Файл: Виндикационный и негаторный иски(Теоретические основы изучения иска ).pdf
Добавлен: 24.05.2023
Просмотров: 288
Скачиваний: 3
Содержание
1 Теоретические основы изучения иска
1.1Понятие и сущность исковой формы защиты права 5
1.2Понятие иска в современном законодательстве и правоведении 7
2 Характеристика виндикационного и негаторного исков 14
Введение
Конституция Российской Федерации, а за ней и Гражданский Процессуальный Кодекс РФ закрепляют право каждого гражданина на судебную защиту. В случае нарушения или оспаривания права всякое заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о защите его прав. Основной формой такой защиты выступает иск.
Иск - универсальное средство защиты права. По своей сущности он представляет сложное явление, в котором следует различать две стороны: материально-правовую - требование истца к ответчику и процессуально-правовую - требование истца к суду о защите нарушенного или оспариваемого права. При этом требование к суду не может не сопровождаться требованием к ответчику.
Право собственности как граждан, так и юридических лиц, а также любых субъектов правоотношений занимает центральное место в гражданском праве. Право собственности представляет собой права владения, пользования и распоряжения имущества. Недвижимое имущество является одним из самых ценных объектов права собственности в правоотношениях, любое изменение статус таких вещей подлежит государственной регистрации. Именно поэтому защищать право собственности на недвижимость сложнее всего с юридической точки зрения. Для осуществления такой защиты гражданами законодательство предусматривает подачу исков двух видов: негаторных и виндиационных.
Объектом исследования курсовой работы является иск.
Предмет рассмотрения данной курсовой работы являются виндикационный и негаторский иски.
Цель выпускной квалификационной работы – охарактеризовать виндикиционный и негаторские иски.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- определить понятие и сущность исково формы защиты права;
- выявить понятие «иска» в современном законодательстве и правоведении Российской Федерации;
- охарактеризовать виндикационный иск;
- рассмотреть специфику негаторского иска.
Методы, используемые при написании данной курсовой работы: анализ научной литературы и законодательных актов, обобщение, компиляционный.
Т឵е឵о឵р឵е឵т឵и឵ч឵е឵с឵к឵о឵й឵ б឵а឵з឵о឵й឵ работы п឵о឵с឵л឵у឵ж឵и឵л឵а឵ научно-правовая литература឵ р឵о឵с឵с឵и឵й឵с឵к឵и឵х឵ у឵ч឵е឵н឵ы឵х឵. С឵р឵е឵д឵и឵ н឵и឵х឵ с឵л឵е឵д឵у឵е឵т឵ в឵ы឵д឵е឵л឵и឵т឵ь: С. Агутина – об особенностях применения виндикационных исков в правоприменительной практике; И.А. Галиуллина - о проблемах исковой формы защиты гражданских прав; И.П. Кожокарь – о проблемах дефектности института истребования имущества из чужого незаконного владения.
1 Теоретические основы изучения иска
Понятие и сущность исковой формы защиты права
Исковое производство - основной вид гражданского судопроизводства. Гражданские дела - это, как правило, исковые дела. Следовательно, защита права в большинстве случаев осуществляется судом в порядке искового судопроизводства. Исковая форма защиты права в значительной мере совпадает с гражданской процессуальной формой.
Согласно В.В. Аргунову «для исковой формы защиты права характерны следующие признаки:
- наличие материально-правового требования, вытекающего из нарушенного или оспоренного права стороны и подлежащего в силу закона рассмотрению в определенном порядке, установленном законом, т.е. иска;
- наличие спора о субъективном праве;
- наличие двух сторон с противоположными интересами, которые наделены законом определенными полномочиями по защите их прав и интересов в суде»[1].
«Иск - важнейшее процессуальное средство защиты нарушенного или оспоренного права, а форма, в которой происходит защита этого права, называется исковой формой»[2].
Исковая форма защиты является наиболее приспособленной для правильного рассмотрения и разрешения споров с вынесением решения.
Нельзя не согласится с И.П. Гришиным в том что «основные черты исковой формы защиты права достаточно детально изучены в процессуальной науке и состоят в следующем:
- порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел последовательно определен нормами гражданского процессуального закона;
- лица, участвующие в деле, имеют право лично или через своих представителей участвовать в рассмотрении дела в заседании суда;
- лицам, участвующим в деле, закон предоставляет достаточные правовые гарантии, дающие им возможность влиять на ход процесса и добиваться вынесения законного решения;
- исковое производство носит состязательный характер»[3].
Исковая форма защиты права существует не только в гражданском судопроизводстве, основные ее черты присущи и арбитражному процессу. Увеличилось число норм, содержащих правовые гарантии исковой формы защиты права. Об исковой форме защиты права можно говорить применительно к третейскому разбирательству. Рассмотрение и разрешение спора в третейском суде происходит с необходимыми правовыми гарантиями соблюдения законности, и стороны обладают равными процессуальными правами.
Несмотря на увеличение числа видов судопроизводства, основным и неоспоримым остается существование трех видов судопроизводства: искового, производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, и особого производства.
При некоторых различиях в исковой форме защиты права в гражданском, арбитражном процессах, при третейском разбирательстве принципиальные черты всех исковых форм в этих юрисдикционных органах одни и те же, и поэтому иные особенности отдельных видов исковой формы защиты права, применяемой различными юрисдикционными органами, не меняют единой сущности исковой формы защиты права.
По своей природе процессуальная цель всех исков едина. Она состоит в защите нарушенного или оспоренного субъективного права истца. По процессуальной цели иски делятся на иски: о присуждении и о признании.
Что же касается материально-правовой природы исков, то она различна. Различие проявляется в том, что иски могут отличаться друг от друга по характеру спорного правоотношения и того требования, с которым истец обращается к ответчику.
Материально-правовая классификация исков позволяет правильно определить направление и объем судебной защиты, подведомственность спора и его субъектный состав, а также выявить специфику процессуальных особенностей данного спора.
Как иски о признании, так и иски о присуждении бывают различными. Например, иски о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и иски об отобрании детей и передаче их на воспитание от одного родителя к другому, являясь по своей процессуальной классификации исками о присуждении, в то же время отличаются друг от друга по составу участников спора, особенностям судебного доказывания и составу судебных доказательств, сущности решения и особенностям его исполнения.
Понятие иска в современном законодательстве и правоведении
Конституция РФ закрепляет положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Данная законодательная норма является развитием идеи правового государства, в котором на центральной линии плане должна выступать именно личность, ее права и свободы и - что в особенности важно — четкая гарантированность данных прав и свобод.
Одной из таких гарантий выступает закрепленное в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ важное правило о том, что непосредственное осуществление прав и свобод человека и гражданина априори не должно нарушать права и свободы других лиц.
В действующем законодательстве крайне нечасто используется термин «иск» и иные производные от него, несмотря на то, что эта категория имеет важнейшее значение для дальнейшего осуществления и защиты гражданских прав. Поясняется это тем, что сама необходимость в использовании иска появляется только в момент нарушения или оспаривания чьих-либо прав, т. е. именно тогда, когда для непосредственной реализации права необходимо вмешательство соответствующего компетентного органа - суда, который не является стороной спорного материального правоотношения.
Правильное понимание одного из важнейших средств защиты субъективных прав - иска - и дальнейшее улучшение на этой основе всех правовых норм, которые и образуют сам институт иска, а также элементов иска, представляет собой необходимую предпосылку всей гарантированности прав и свобод граждан, действенности защиты их интересов и соответственно, интересов всего гражданского общества.
Кроме того, в гражданском процессе элементы иска - предмет, основание, стороны, содержание - выступают основанием квалификации гражданских дел, и одновременно могут служить критерием разграничения гражданских дел.
Согласно В.В. Аргунову «несмотря на значительное количество правовой и монографической литературы понятии иска, современные правовые аспекты обозначенной проблемы не были достаточно подвергнуты тщательному комплексному научному анализу»[4].
«Необходимость всестороннего исследования понятия иска объясняется, во-первых, относительной широтой заявленной темы; во-вторых, тем, что существует целый ряд проблем, связанных с определением понятия, в-третьих, что в настоящее время отсутствует современная концептуальная литература по данному вопросу. Иск как средство успешной судебной защиты субъективных прав и законных интересов человека и гражданина относится к числу основополагающих категорий всей российской правовой системы. Вместе с тем, вероятно, в гражданско-процессуальной теории не существует более дискуссионного вопроса, чем понятие иска. Несмотря на то, что термин «иск» является основным и употребляется Российским законодателем в сотнях и тысячах принимаемых и ныне действующих нормативных актов, действующее гражданско-процессуальное законодательство совершенно не содержит легального определения иска»[5].
Как отмечают специалисты, в процессуальной науке, пожалуй, нет более дискуссионного понятия. Продолжительное время в качестве доминирующего в советской процессуальной науке присутствовал подход, в соответствии с которым иск подвергался рассмотрению как единое понятие, имеющее процессуальную и материально-правовую стороны.
Другая группа исследователей отстаивала идею о двух самостоятельных толкованиях иска: понятии иска в материально-правовом и процессуальном смыслах. Представителями такого подхода являлись также известные ученые - юристы М. А. Гурвич[6], И. М. Пятилетов[7], А. Т. Боннер и М. С. Шакарян и др[8]. В настоящее время все большее распространение приобретает универсальная точка зрения Г.Л. Осокиной[9] и В. А. Мусина[10] на понятие иска, скрадывающая существующие противоречия.
Убеждение авторов, которые настаивают на существовании двух автономных понятий иска, а именно иска в материально-правовом смысле и иска в процессуальном смысле, не отвечает, однако, требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов. «Для категории лиц, которые защищают чужое право или охраняемый законом интерес третьих лиц, иск как самостоятельная позиция будет существовать только в процессуальном смысле. Для категории лиц, которые защищают свое право или собственный законный интерес, иск в качестве самостоятельной категории будет существовать в двух своих подвидах: иск как институт процессуального права и иск как институт материального права»[11]. В.И. Миронов задается существенным вопросом: «О каком же единстве в данном случае может идти речь ученых, если для различных категорий субъектов предлагаются ввести различные понятия иска?»[12].
Соответственно, такое понятие иска, которое включает в себя материально-правовой и процессуальный элементы, по своему содержанию гораздо шире и богаче, чем понятие иска в процессуальном или материальном смыслах. В данном случае одновременно с требованием к суду в качестве обязательного, непременного составного элемента включается материально-правовое требование истца к ответчику, которое, при этом, рассматривается в качестве важнейшей, отличительной черты всякого иска. При таком понимании иска, требование лица, которое выступает от своего имени в защиту прав и законных интересов третьих лиц, совершенно нельзя называть иском, так как это требование вообще не содержит и не может содержать такого существенного признака любого иска как материально-правое требование истца к ответчику. Тем не менее, такой логический вывод существенно противоречит действующему законодательству, которое использует термин «иск» применительно ко всем лицам, которые защищают не собственное право или интерес, а право или интерес третьих лиц.