Файл: Предмет, метод предпринимательского права и принципы предпринимательского права (Общая характеристика предмета, метода и принципов предпринимательского права).pdf

Пределы осуществления имеют более узкую сферу воздействия по сравнению с ограничениями - они влияют только на один элемент права реализации, на его осуществление. Такой подход законодателя абсолютно оправдан, так как право - ничто без возможности его осуществления, следовательно, данный процесс подлежит особому регулированию, в том числе посредством установления пределов осуществления. Осуществление права настолько сложно и многообразно, что требует дополнительного регулирования. Только лишь установлением ограничений решить данную проблему нельзя. Тем более что, учитывая дозволительную направленность гражданского права, требуются дополнительные меры правового воздействия при установлении самими сторонами правоотношений границ поведения. Эту функцию и берут на себя пределы осуществления права.

Подводя итог приведенным рассуждениям, следует отметить, что понятие свободного усмотрения шире понятия осуществления права своей волей и в своем интересе. Свободное усмотрение включает осуществление прав своей волей и в своем интересе; указывает на невозможность понуждать к осуществлению своих прав; свидетельствует о юридической самостоятельности субъектов.

Исходя из этого принцип свободного усмотрения должен быть сформулирован как общеотраслевой, а принцип осуществления права своей волей и в своем интересе как принцип осуществления права. Таким образом, свобода усмотрения должна быть размещена в ст. 1 ГК РФ, должна получить конкретизацию в ст. 9 ГК РФ путем указания на отдельные ее составляющие: свободу воли; существование интереса; наличие альтернативы: возможность управомоченного лица воспользоваться или не воспользоваться правом по своему усмотрению; возможность выбора способа осуществления права по своему усмотрению.

Формулируя ст. 9 ГК РФ, необходимо также указать на одно из важнейших положений права осуществления: осуществление прав не должно нарушать права и законные интересы иных лиц.

2.2 Свобода формы международного коммерческого договора как элемент принципа свободы договора

При заключении международных коммерческих договоров их стороны сталкиваются с вопросом относительно возможности самим установить их форму. Очевидно, что подобная возможность может предполагаться в рамках реализации сторонами принципа свободы договора, являющегося одним из принципов частного, в том числе международного коммерческого, права.

В Гражданском кодексе РФ принцип свободы договора получил закрепление в ст. 421 ГК РФ. Содержание указанного принципа, как правило, раскрывают через совокупность нескольких элементов, количество которых в различных исследованиях неодинаково. Тем не менее в большинстве исследований отмечается, что смысл свободы договора проявляется в том, что: стороны договора свободны в его заключении; стороны договора могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом; стороны договора свободны в определении условий заключаемого ими договора. В дополнение к указанным можно выделить и иные составляющие принципа свободы договора: возможность заявления требования о расторжении договора только по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон; невозможность изменения последствий неисполнения договора, предусмотренных соглашением, по решению судебных органов; применение за нарушение договора чисто гражданской ответственности^[17].

В наиболее развернутом виде свободу договора можно выделить, в частности, свободу места и времени заключения договора, а также свободу его формы. Сходного мнения придерживается ряд авторов, которые считают, что свободу формы сделки следует понимать в качестве одного из элементов принципа свободы договора^[18].

Между тем в литературе высказывается и несколько иное мнение. Принцип свободы договора и принцип свободы формы совершения сделок имеют разную сферу действия в российском праве. Принцип свободной формы продолжает и дополняет принцип свободы договора, но не является ее составной частью. Свобода формы сделки отвечает всем признакам институционного принципа, имеет самостоятельное значение по отношению к принципу свободы договора.

Кроме этого считают, что действующий ГК РФ прямо фиксирует принцип свободной формы совершения сделки (п. 1 ст. 159, абз. 1 п. 1 ст. 434 ГК РФ), с чем не представляется возможным согласиться. Напротив, по нашему мнению, анализ норм ГК РФ позволяет заключить, что ст. 421 ГК РФ и другие статьи ГК РФ, провозглашая принцип свободы договора, не предусматривают свободу его формы, во всяком случае, применительно к сделкам, заключаемым коммерсантами, в том числе международным коммерческим сделкам, форма которых подчинена российскому праву. Более того, до недавнего времени в отечественном законодательстве существовала норма п. 3 ст. 162 ГК РФ, в соответствии с которой международные коммерческие (внешнеэкономические) договоры подлежали заключению обязательно в письменной форме. Несмотря на то что указанная норма ГК РФ утратила силу, и в настоящее время при подчинении формы международного коммерческого договора российскому праву указанные договоры в силу норм ст. 161 ГК РФ, а также других статей ГК РФ подлежат заключению в письменной форме. Единственное, на наш взгляд, проявление свободы формы договора в соответствии с нормами ГК РФ усматривается в тех случаях, когда стороны, заключая сделку, для которой предусмотрена устная форма, решили облечь ее в письменную форму, либо в случаях, когда для сделки достаточно простой письменной формы, а стороны решили придать этой сделке нотариальную форму. В целом же закрепленный в ст. 421 и других статьях ГК РФ принцип свободы договора не включает положений относительно свободы формы договора, во всяком случае, применительно к сделкам, заключаемым между юридическими лицами или с их участием, в том числе международным^[19].

Иное положение сложилось в законодательстве и доктрине ряда зарубежных стран, где свобода договора понимается более широко. Так, в англо-американском праве свобода договора, помимо указанных выше элементов, включает также право выбора формы договора и способа его заключения, право выбора сторонами способа исполнения договора, право свободно определить и указать размер ожидаемых убытков за нарушение договора, право ограничить предельный размер выплачиваемых убытков и т.п. В австрийском гражданском праве свобода формы договора также рассматривается в качестве составной части свободы договора. В соответствии с ранее действовавшим югославским правом в принцип свободы договора была включена также свобода выбора способа и формы заключения договора, свобода изменения и прекращения договора.

Считая свободу формы договора элементом принципа свободы договора, полагаем, что со временем свобода формы договора могла бы получить отражение в российском законодательстве для всех сделок заключаемых между коммерсантами, в том числе международных коммерческих сделок за исключением тех, для которых необходима нотариальная форма либо обязательная письменная форма договора, подлежащего обязательной государственной регистрации.

Между тем на этот счет высказывается и иное мнение. Например, считают необходимостью закрепление совершения любых гражданско-правовых договоров, все стороны которых осуществляют предпринимательскую деятельность, в простой письменной форме^[20]. Такое установление законодателя, по ее мнению, позволило бы значительно сократить количество обращений участников торговой деятельности в судебные инстанции.

Закрепление отечественным законодателем свободы формы коммерческих сделок позволило бы отразить современные тенденции развития международного коммерческого права. Свобода формы договора широко используется в международных нормативных актах.

Заключение

Предмет предпринимательского права - это регулируемая им совокупность отношений, складывающихся в процессе предпринимательской деятельности.

В предмет предпринимательского права входят:

-  профессиональная деятельность по производству товаров (работ, услуг) с целью извлечения прибыли;

-  отношения по реализации товаров, их доставке, хранению и т. п.;

-  предпринимательская деятельность организационно-имущественного характера по созданию и прекращению предприятий, управлению собственностью;

-  хозяйственно-правовое регулирование предпринимательской деятельности;

-  государственное воздействие на субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Под методом предпринимательского права понимают совокупность приемов и способов воздействия на отношения, составляющие предмет предпринимательского права.

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что в предпринимательском праве используется императивно-диспозитивный метод правового регулирования.

Принцип свободного усмотрения не нашел отражения в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, посвященной общим началам гражданского законодательства. Тем не менее указание на данный принцип встречается достаточно часто: в ст. ст. 106.5, 123.6, 123.11 ГК РФ, п. 2 ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 326 ГК РФ, 421 ГК РФ, 1229 ГК РФ, п. 1 ст. 1119 ГК РФ и т.д. И охватывает практически все институты и подотрасли гражданского права (корпоративное право, вещное право, обязательственное право, наследственное право, интеллектуальное право).

Вероятно, отсутствие указания на принцип свободного усмотрения в ст. 1 ГК РФ связано с наличием в ней другого принципа (приобретение и осуществление своих прав субъектами своей волей и в своем интересе), созвучного принципу свободного усмотрения.

Исходя из этого принцип свободного усмотрения должен быть сформулирован как общеотраслевой, а принцип осуществления права своей волей и в своем интересе как принцип осуществления права. Таким образом, свобода усмотрения должна быть размещена в ст. 1 ГК РФ, должна получить конкретизацию в ст. 9 ГК РФ путем указания на отдельные ее составляющие: свободу воли; существование интереса; наличие альтернативы: возможность управомоченного лица воспользоваться или не воспользоваться правом по своему усмотрению; возможность выбора способа осуществления права по своему усмотрению.

Формулируя ст. 9 ГК РФ, необходимо также указать на одно из важнейших положений права осуществления: осуществление прав не должно нарушать права и законные интересы иных лиц.

При заключении международных коммерческих договоров их стороны сталкиваются с вопросом относительно возможности самим установить их форму. Очевидно, что подобная возможность может предполагаться в рамках реализации сторонами принципа свободы договора, являющегося одним из принципов частного, в том числе международного коммерческого, права.

В Гражданском кодексе РФ принцип свободы договора получил закрепление в ст. 421 ГК РФ. Содержание указанного принципа, как правило, раскрывают через совокупность нескольких элементов, количество которых в различных исследованиях неодинаково. Тем не менее в большинстве исследований отмечается, что смысл свободы договора проявляется в том, что: стороны договора свободны в его заключении; стороны договора могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом; стороны договора свободны в определении условий заключаемого ими договора.

Список литературных источников

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410
4. Вайпан В.А. Принцип социальной справедливости в правовом регулировании предпринимательской деятельности // Гражданское право. 2016. № 2. С. 3 - 8.
5. Грофинкель В.И. Организация предпринимательской деятельности. М.: Проспект, 2014. 402 с.
6. Губин Е.П. Предмет предпринимательского права: современный взгляд // Предпринимательское право. 2014. № 2. С. 9 - 14.
7. Ермолова О.Н. Конституционные принципы правового регулирования предпринимательской деятельности // Предпринимательское право. 2014. № 4. С. 27 - 32.
8. Илларионова Т.И. Гражданское право: учебник для вузов. Часть первая. М.: Норма, 2014. 450с.
9. Кванина В.В. О структуре предмета предпринимательского права // Предпринимательское право. 2016. № 1. С. 3 - 9.
10. Клеандров М.И. Институт юридической службы в предпринимательстве: монография. М.: Норма, ИНФРА-М, 2013. 176 с.
11. Лаптев В.А. Конституция России как основной источник предпринимательского права // Lex russica. 2015. № 6. С. 39 - 47.
12. Лаптев В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права о предпринимательстве // Российская юстиция. 2015. № 8. С. 28 - 32.
13. Лаптев В.А. Правовое регулирование предпринимательства в России (исторический аспект) // Lex russica. 2015. № 4. С. 33 - 45.
14. Лаптев В.А. Система источников предпринимательского права // Lex russica. 2014. № 6. С. 674 - 682.
15. Пиляева В.В. Гражданское право. М.: Юнити - Дана, 2015. 345с.
16. Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: монография / В.К. Андреев, Л.В. Андреева, К.М. Арсланов и др.; отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2016. 340 с.
17. Сборник научно-практических статей II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом» (22 апреля 2015 года, г. Москва) / Е.А. Абросимова, В.К. Андреев, Л.В. Андреева и др.; под общ. ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой. М.: РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. Юридический факультет им. М.М. Сперанского, Юстицинформ, 2015. 214 с.
18. Скворцова Т.А. Предпринимательское право: учебное. М.: Юстицинформ, 2014. 402 с.
19. Стригунова Д.П. Принципы разумности и добросовестности в правовом регулировании международных коммерческих договоров // Гражданское право. 2016. № 2. С. 24 - 29.
20. Стригунова Д.П. Роль общетеоретических принципов права в правовом регулировании международных коммерческих договоров // Право и экономика. 2016. № 3. С. 4 - 9.
21. Фоков А.П. Судьям: о реализации принципа свободы договора в правоприменительной практике // Российский судья. 2014. № 8. С. 3 - 8.
22. Шемонаева Л.А. Правовые средства в механизме обеспечения экономической безопасности хозяйствующего субъекта // Власть Закона. 2015. № 1. С. 182 - 188.
23. Шишкин С.Н. Предпринимательско-правовые (хозяйственно-правовые) основы государственного регулирования экономики: монография. М: Инфотропик Медиа, 2011. 328 с.