Файл: Защита прав собственности (ПОНЯТИЕ СОБСТВЕННОСТИ И ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В целях создания эффективно действующего механизма гражданско–правового регулирования защиты права собственности необходим анализ действующих нормативных правовых актов различного уровня, а также судебно–арбитражной практики, которая порой неоднозначно толкует положения законодательства, а также констатирует ряд пробелов в данной сфере, что отрицательно сказывается на положении собственников.

Собственность как юридическая категория появляется в результате закрепления экономических отношений в нормах права и этим отличается от первого направления исследования большим прагматизмом, утилитарным характером. При этом содержание норм о праве собственности соответствует характеру и содержанию экономических отношений собственности, поскольку является их выражением. Однако ошибочно полагать, что экономические отношения собственности опосредуются только правом собственности. Вся совокупность производственных отношений не может и не должна оформляться правом собственности, последнее закрепляет лишь собственно отношения присвоенности, принадлежности того или иного имущества конкретным лицам.

Соответственно, юридическое закрепление экономических отношений собственности проявляется в системе нормативных правовых актов, регулирующих отношения собственности (право собственности в объективном смысле), а также в определении меры должного и возможного поведения для собственника того или иного имущества (право собственности в субъективном смысле).

Объектом исследования выступают общественные отношения в области гражданского права. Предметом исследования являются гражданско–правовые нормы, которые регулируют особенности защиты права собственности.

Целью настоящей работы является исследование некоторых гражданско–правовых способов защиты права собственности.

Задачи работы:

– рассмотреть понятие собственности и права собственности;

– определить гражданско–правовую защиту права собственности;

– исследовать виндикационный иск;

– охарактеризовать негаторный иск;

– рассмотреть иск о признании права собственности.

В процессе изучения материалов, относящихся к предмету исследования, использовались как общенаучные методы: анализ и синтез, метод моделирования, метод системного подхода, диалектический метод, так и специальные: формально–юридический, сравнительно–правовой и другие.

При написании данной работы были использованы труды Грибанова В.П., Подшивалова Т.П., Потапенко С.В., Пугинского Б.И., Скловского К.И., Толстого Ю.К.

Кроме того, в работе использованы учебная и специальная литература, а также материалы судебной практики.

Структура и объем курсовой работы состоит из: введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Результаты работы имеют практическую значимость, содержат выводы, практические рекомендации, касающихся способов защиты права собственности.

1. ПОНЯТИЕ СОБСТВЕННОСТИ И ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Понятие собственности и права собственности

Пристальное внимание ученых, обращенное к институту собственности, объясняется многогранностью этого явления, отсюда и различие дефинитивного уровня осмысления. К.И. Скловский определяет центральное место для категории «собственность» среди других правовых явлений, поэтому рассматривает собственность как продолжение и воплощение личности в вещах, принимая в этой части философию Гегеля, который, в свою очередь, исходит из того, что именно «лицо помещает свою волю в вещь», тем самым обращает ее в свою собственность.^[1] При этом определения собственности как такового К.И. Скловский не дает, ссылаясь на то, что всякое определение ограничивает само правовое явление рамками дефиниции. Вместе с тем ученый предлагает включить в понимание собственности такие ее свойства, как исключительность, абсолютность и бессрочность.

Использование категории отношений в определении собственности не приветствовал Б.И. Пугинский. ^[2]По мнению ученого, «с категорией «отношение» невозможно работать в исследовании. К ней не поставишь вопрос. Нам надо научиться смотреть на собственность как на социальный процесс».

Напротив, наиболее ценной трактовкой собственности представляется определение этого явления именно через призму «отношения»: отношение к вещи, как к своей собственной, выражает ее принадлежность, присвоенность определенному лицу, что позволяет ему использовать вещь по своему усмотрению и в своем интересе, наличие таковой принадлежности создает невозможность присвоения этой же вещи другим лицом; далее, отношение между лицами по поводу принадлежности, присвоенности тех или иных благ, в силу которых лица–несобственники обладают пассивной обязанностью не посягать на благо, не принадлежащее им (противопоставление «твоего» и «моего»).

Все вышеуказанное в полной мере относится к любой форме собственности, без исключений, поскольку отражает саму суть: отношение лица к вещи, что не зависит от категории субъекта вещного права. Субъектный состав может повлиять, по нашему мнению, лишь на некоторые особенности содержания вещного правоотношения.

Таким образом, собственность следует определить как социально–экономическое отношение между частными и (или) публичными лицами по поводу присвоения ими материальных благ.

Анализ многочисленных трудов по проблематике собственности, ее проявлений и сущности позволяет сделать вывод о том, что в большинстве научных исследований право собственности все же раскрывается посредством классической триады правомочий собственника, реализующей себя в рамках общественного отношения, что вряд ли оправданно, на наш взгляд.

А.В. Венедиктов^[3] исходил из того, что право собственности не исчерпывается владением, пользованием и распоряжением. Определив первым в советской литературе право собственности в его экономическом значении как право присвоения, ученый предлагает различать присвоение в узком смысле, которое раскрывает отношение собственника к средствам и продуктам производства как к своим, что и находит отражение в понимании права собственности. В дальнейшем критике были подвергнуты такие составляющие указанного определения, как «использовать», «своей властью и в своем интересе». Действительно, в сравнении с правомочиями собственника в их классическом содержании термин «использовать» не выдерживает даже самой поверхностной критики. ^[4]

Такой вывод полностью соответствует содержанию ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),^[5] согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Наконец, использование в определении указания на действие «в своем интересе» также представляется заслуживающим права на существование в рамках обсуждаемого определения. Объяснение такого вывода сводится к тому, что усмотрение собственника при осуществлении принадлежащего ему права опирается именно на его интерес. Субъективное право раскрывается в границах возможного поведения, и собственник определяет это поведение для себя сам, для своего блага, интерес не входит в эти границы, оставаясь за их пределами, то есть за пределами конкретного поведения. Более того, п. 2 ст. 1 ГК РФ содержит правило, согласно которому граждане – юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.^[6]

Что же касается определения права собственности посредством выражения экономических отношений, связанных с присвоением, а точнее, присвоенностью материальных благ определенному лицу, автору оно видится еще в меньшей степени точным, нежели во всех выше перечисленных случаях. Причина видится в отсутствии единого понимания самого присвоения, которое рассматривается и как сложный процесс, включающий в себя статику и динамику отношений, и как результат такого процесса, присвоенность материальных благ. Такие обстоятельства не должны создавать почву для того, чтобы достаточно было вложить в определение права собственности тот же смысл, что и в понятие собственности, просто прибавив к слову «собственность» слово «право» и получить в результате истинное отображение сущности этого института.

Таким образом, в субъективном смысле право собственности должно определяться исключительно через призму понимания субъективного права, с учетом, однако, присущих только ему признаков. Соответственно, наиболее отвечающим этим условиям является определение, данное Ю.К. Толстым в учебнике, ставшем классикой гражданского права, с некоторой интерпретацией. Под правом собственности надлежит понимать меру дозволенного законом поведения собственника, направленного на реализацию правомочий владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику имуществом своей волей и руководствуясь собственным интересом. Также нельзя согласиться с мнением тех авторов, которые считают нужным отображать в обсуждаемом определении экономическую сущность отношений присвоения тех или иных благ. Представляется, что с такой функцией должно справляться понятие собственности, а не понятие права собственности.^[7]

Право собственности в объективном смысле представляет собой комплексный законодательный институт, нормы которого регулируют поведение собственника, направленное на реализацию правомочий владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом своей волей и руководствуясь собственным интересом.

1.2. Гражданско–правовая защита права собственности

В теории гражданского права понятие гражданско–правовой защиты права собственности и иных вещных прав рассматривается в соотношении с понятием правовой охраны, которое, по своему значению определяется более широко, так как охватывает собой не только применение норм при нарушении права собственности и иных вещных прав, но и обеспечивает беспрепятственное развитие указанных отношений. Нормы гражданского права, направленные на охрану права собственности устанавливают принадлежность материальных благ субъектам гражданских правоотношений, обеспечиваются собственникам условия для реализации их прав в определенных пределах, а также устанавливают неблагоприятные последствия для нарушителей. Защита же прав собственности и иных вещных прав – понятие более узкое, включающее в себя совокупность гражданско–правовых способов (мер), применение которых возможно лишь в случае нарушения указанных прав.

Законодательное регулирование данной области гражданских правоотношений предусмотрено ст. 45 Конституции РФ, закрепляющей принцип, что каждый вправе защищать свои права всеми законными способами; ст. 12 ГК РФ, в которой определены основные правовые способы защиты нарушенных прав; гл. 20 ГК РФ, устанавливающей возможные способы гражданско–правовой защиты права собственности и иных вещных прав. Анализируя положения последней, следует отметить, что закон защищает, не только права собственника, но и распространяется на сферу прав владельца (ст. 305 ГК РФ).

В зависимости от содержания предоставляемой защиты и от характера посягательства на права собственника, выделяют:

• вещно–правовые;
• обязательственные;
• иные (иски к публичной власти; иск о признании права)
• гражданско–правовые способы защиты права собственности.

Суть вещно–правовой защиты сводится к восстановлению права господства над вещью управомоченного лица, а не к обязанию должника действовать определенным образом. В связи с этим, объектом вещно–правовых способов защиты могут являться права только на индивидуально–определенные сохраняющиеся в натуре вещи как предмет спора (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Данные способы не связаны с наличием каких–либо обязательств между собственником и нарушителем, они подлежат применению непосредственно при нарушении третьим лицом законного права собственности или иного вещного права и направлены на защиту субъекта правоотношений от неправомерного посягательства. Следовательно, характерной особенностью вещно–правовых способов защиты является их абсолютный характер, что предполагает осуществление защиты с помощью абсолютных исков, то есть тех, предъявление которых возможно к любому нарушителю вещного права. Существует два типа абсолютных исков:

Виндикационный иск (виндикация)(от лат. actioreivindicate – «объявляю о применении силы») – может быть предъявлен законным собственником вещи, которая фактически выбыла из его владения, к лицу, во владение которого она перешла и которое не является ее собственником по закону, о принудительном истребовании данной вещи у последнего..^[8]

Говоря о характере незаконного владения чужой вещью, следует выделить два варианта такого владения, порождающих различные правовые последствия: добросовестное и недобросовестное. Согласно гражданскому законодательству, в случае недобросовестности владения (когда приобретатель знал о том, что вещь переходит в его владение от несобственника) – собственник вправе потребовать возврата всего имущества без каких–либо исключений. Если же приобретатель не знал и не должен был знать о незаконности своего владения, он признается добросовестным, и, в таком случае, собственник вправе истребовать свое имущество, за исключением случаев безвозмездного приобретения имущества, а также случаев истребования денег и ценных бумаг на предъявителя.