Файл: Недействительность сделок (Природа недействительности сделки в гражданском праве).pdf

Актуальность темы «Недействительность сделок» обусловлена тем, что действующее гражданское законодательство придает большое значение порядку и условиям, как заключения, так и исполнения сделок. Обеспечивая свободу участникам сделки в момент ее заключения, закон в то же время не допускает сделок, нарушающих требования закона, а также права и законные интересы участников имущественного оборота. В связи с этим нормы о недействительности сделок занимают особое место среди норм Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), посвященных сделкам.

Гражданское право регулирует общественные отношения, в которые постоянно вступают между собой граждане и организации. Нормы гражданского права распространяют свое действие и на отношения, которые периодически возникают между самими гражданами. Одним из разделов гражданского права является изучение сделок.

Согласно, Основ гражданского законодательства сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Особое внимание в гражданском праве уделяется понятие недействительных сделок. Действительность сделки зависит от действительности образующих ее элементов. Поэтому недействительные сделки группируются в зависимости от того, какой из элементов сделки является дефектным.

Таким образом, в гражданском праве недействительные сделки подразделяются на: сделки с пороком субъективного состава; сделки с пороками воли; сделки с пороками формы; сделки с пороками содержания.

Целью курсовой работы является исследование природы недействительности сделки в гражданском праве.

Для того, более полно раскрыть цель данной работы, были сформулированы следующие задачи:

- раскрыть природу недействительности сделок в гражданском праве;

- исследовать российское законодательство по вопросу оспоримости сделки;

- рассмотреть основные аспекты судебной практики признания недействительности сделки;

- проанализировать судебную практику на примере договора дарения денежных средств;

- раскрыть правовую природу притворного соглашения и мнимой сделки.

Методологическую базу курсовой работы составили труду таких ученых, как: Афонин Е.И., Е.А.Суханов, Белов В.А. и др.

Структура работы: данная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.

Глава 1. Природа недействительности сделки в гражданском праве

В юридической литературе термин «недействительная сделка» оспаривалось. М.М. Агарков полагает незакономерным употребление понятия «сделка» для обозначения такого действия, которое хотя и направлено на достижение определенного правового результата, но не может его порождать. Он полагает, что в случае, когда действие направлено на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений, но не может порождать такой результат, правильно говорить не о недействительности сделки, а о недействительности волеизъявления.

Точка зрения М.М. Агаркова оспаривается И.Б. Новицким. Последний считает, что недействительная сделка как юридический факт существует. Она хотя и не приводит к тем правовым последствиям, на достижение которых была рассчитана, однако порождает некоторые другие последствия: передать полученное по сделке в доход государства, возвратить полученное тому, от кого оно получено, и т. д. Таким образом, И.Б. Новицкий считает, что мнение М.М. Агаркова не только принципиально неправильно, но оно и бесцельно, потому что не имеет никакого практического значения.

По мнению О.С. Иоффе употребление термина «недействительная сделка» вполне обоснованно и удачно в практическом отношении. Использование этого термина в учебниках последних лет никто под сомнение не ставит.

Гражданский кодекс РФ выделяет два вида недействительных сделок: ничтожные и оспоримые. Оспоримая сделка в силу имеющихся пороков может быть признана недействительной судом по требованию лица, управомоченного на то законом. Если такое решение не последует, сделка остается действительной. Ничтожная же сделка iрsо jurе недействительна с самого момента её совершения и не порождает юридических последствий, на установление которых она направлена. Последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены судом, как по собственной инициативе, так и по ходатайству заинтересованного лица.

Некоторые авторы в литературе используют термин «ничтожность» как синоним выражению «абсолютная недействительность», а «оспоримость» – как тождественный сочетанию «относительная недействительность».

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность в случаях, указанных в законе или соглашении сторон, при этом не уточняется, ничтожна или оспорима такая сделка. В некоторых статьях части второй ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы приводит к ничтожности сделки. Так, согласно п. 2 ст. 574 ГК РФ договор, в соответствии с которым лицо обещает совершить дарение в будущем (консенсуальный договор дарения), заключенный без соблюдения простой письменной формы, ничтожен. Такое же правило содержится в п. 1 ст. 1028 ГК РФ. Но чаще нормы части второй ГК РФ, как и п. 2 ст.162 ГК РФ, говоря о недействительности договора, форма которого не соблюдена, не оговаривают, является ли он ничтожным или оспоримым (например, ст. 550, п. 2 ст. 560, абз. 2 п. 1 ст. 651 ГК РФ и др.). В связи с тем, что с ничтожностью либо оспоримостью сделки ГК РФ связывает наступление разных материально-правовых последствий (п. 1 ст. 166 ГК РФ), разрешение этого вопроса имеет большое значение.

По общему правилу ст. 168 ГК РФ действует презумпция оспоримости сделки. Недействительность в качестве последствия несоблюдения формы сделки может быть также установлена соглашением сторон (п. 2 ст. 162 ГК РФ). Участники сделки вправе определить такое последствие только в отношении согласованной ими формы. Изменить последствия легально предписанной формы сделки стороны не вправе, так как п. 1 ст. 162 ГК РФ содержит императивное правило, определяющее недопустимость свидетельских показаний в качестве общего последствия несоблюдения легального требования о простой письменной форме. В случае согласования сторонами простой письменной формы сделки последствия, предусмотренные п. 1 ст. 162 ГК РФ, подлежат применению, если ее участники не предусмотрели недействительность сделки.

В соответствии с ГК РФ ничтожность сделки по общему правилу является необратимой, никакие действия сторон не способны устранить ничтожность сделки. Поэтому если стороны заключили договор, не исполнив легальное или согласованное требование о квалифицированной либо простой письменной форме, имеющей конститутивное значение, сделка не порождает желаемых правовых последствий, а преследуемый ими правовой результат не достигается. Преодолеть ничтожность сделки не может и ее реальное исполнение сторонами. Исправить такое положение возможно одним способом: повторно совершить сделку, оформив ее надлежащим образом.

Однако в некоторых случаях закон устанавливает исключения из принципа неисцелимости ничтожной сделки, допуская возможность конвалидации ничтожной сделки. Суть конвалидации состоит в том, что при наличии условий, установленных законом, ничтожной сделке придается юридическая сила ех Тunс с момента ее совершения. Следует отметить, что случаи конвалидации ничтожных сделок в ГК РФ определены исчерпывающим образом. Суд по своему усмотрению не может восстановить действительность ничтожной сделки, если законом не установлено специальное основание для конвалидации.

По российскому праву восстановление действительности сделки осуществляется только в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны сделки. ГК РФ допускает восстановление действительности сделки лишь в редких случаях. Так, согласно п. 2 ст. 171 ГК РФ ничтожная сделка, совершенная недееспособным вследствие психического расстройства гражданином, может быть признана судом действительной по требованию его опекуна, если она совершена к выгоде этого гражданина. Установлена возможность восстановления действительности сделки, совершенной малолетним, если она совершена к его выгоде (п. 2 ст. 172 ГК РФ).

Закон предусматривает только един случай конвалидации ничтожности сделки вследствие несоблюдения требования о форме: в соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ «если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной». В п. 2 ст. 165 ГК РФ установлено исключение из общего правила о недействительности сделки вследствие несоблюдения нотариальной формы сделки. Это легальное исключение нельзя рассматривать как нарушение логики либо непоследовательность законодателя. Исключения из общих правил правового регулирования устанавливаются на случай возникновения особенных ситуаций и предусматриваются в гражданском праве любого правопорядка.

Важно отметить, что заинтересованная в конвалидации сторона при необходимости должна доказать факт и условия заключения сделки. Такая необходимость возникает, если, например, противоположная сторона оспаривает условия соглашения либо вообще отвергает факт его заключения. Верховный Суд РФ в одном из своих определений указал, что, требуя восстановить действительность сделки в соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, лицо вправе приводить только письменные доказательства, а свидетельские показания не могут применяться.

Как уже отмечалось, конвалидация сделки невозможна при наличии иных пороков, кроме порока формы, поэтому нельзя требовать восстановления действительности сделки, если лицо, полностью либо частично исполнившее сделку, например, не осознавало значение своих действий (ст. 177 ГК РФ), при условии, что этот факт будет доказан в суде.

Формулировку закона «полностью или частично исполнила сделку» следует толковать расширительно. Д.О. Тузов отмечает, что для возникновения права на конвалидацию достаточно осуществления не только исполнительного предоставления, но и предоставления, с которым закон связывает заключение реального договора. С его мнением следует согласиться. Несмотря на то, что конститутивное предоставление не составляет исполнения договора, а является элементом юридического состава, необходимого для признания его заключенным, оно также свидетельствует о завершенности волеизъявления стороны.

В ходе рассмотрения требования, заявленного в соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, суд должен достоверно установить, что предоставление осуществлялось во исполнение неоформленного соглашения сторон, а не в рамках иных гражданско-правовых отношений, существовавших между сторонами.

Таким образом, сделка считается недействительной по основаниям, установленным законом и иными правовыми актами, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из определения данного законом следует, что все недействительные сделки подразделяют на два вида: оспоримые и ничтожные. Оспоримыми признаются сделки недействительные в силу решения суда. При этом, требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть заявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Ничтожными же признаются сделки сами по себе, независимо от решения суда и соответствующего волеизъявления заинтересованной стороны. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, оспорима, если закон не устанавливает, что такая сделка ничтожна (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц), или не предусматривает иных последствий нарушений.

1. Оспоримая сделка: новое в российском законодательстве

Почти четыре года назад появилась новая возможность оспорить сделку, которой начинают активно пользоваться в последнее время.

1 сентября 2013 года вступил в силу введенный в мае 2013 года пункт 2 в статью 174 ГК РФ, который звучит так:

«Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица».

На первый взгляд может показаться, что норма касается только сделок, совершенных юридическими лицами. Однако это не так, можно оспорить:

– сделку, совершенную представителем. При этом не имеет значения, кого представлял представитель: физическое или юридическое лицо;