Файл: ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Оперативно-разыскная деятельность как особый вид правоохранительной функции государства обусловлена состоянием развития социально-экономических отношений и потребностью общества в соблюдении прав и свобод граждан, обеспечении правопорядка и общественной безопасности.

Вместе с тем официальное признание и государственно-правовой статус оперативно-разыскная деятельность получила относительно недавно, с принятием закона федерального значения.

Ратификация Россией ряда международных соглашений и договоров, а также вступление в Совет Европы ещё в большей степени повысило роль и ответственность государства по обеспечению конституционных и иных дополнительных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина, в том числе отраженных в европейских конвенциях и соглашениях.

Такая внешнеполитическая линия России не могла не сказаться и на внутригосударственном подходе к регулированию отношений в сфере обеспечения правопорядка.

При этом следует учесть, что государственно-правовой характер оперативно-разыскной деятельности и необходимость её официального признания были обусловлены и рядом социальных факторов.

Цель исследования – изучение и краткая характеристика нормативно-правовой базы, регулирующей общественные отношения в сфере оперативно-разыскной деятельности.

Задачи исследования:

1. Изучить конституционно-правовые основы оперативно-разыскной деятельности;
2. Оценить правовую основу оперативно-разыскной деятельности как основу обеспечения ее законности: историко-правовой и сравнительно-правовой аспекты;
3. Проанализировать правовые основы поисковой деятельности подразделений, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность;
4. Проанализировать правовое регулирование результатов оперативно-разыскной деятельности; правовые основы взаимодействия органов следствия и оперативных служб.

Объект исследования – общественные отношения в области правового регулирования ОРД и его развития в настоящее время.

Предмет исследования – законодательство, регулирующее особенности правового регулирования ОРД.

Методологическая основа исследования. В ходе написания курсовой работы были использованы общенаучные и частные методы исследования:

метод синтеза и анализа, метод единства логического и исторического подходов, метод дедукции и индукции, методы системного и сравнительного анализа и др.

Научная новизна исследования. Проведенное исследование - попытка комплексно раскрыть особенности нормативного правового регулирования оперативно-розыскной деятельности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и заключения, сделанные в процессе написания настоящей курсовой работы, могут быть полезны при обучении студентов юридических вузов.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения, а также списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ОСНОВА ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ГАРАНТИЯ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

1.1. Конституционно-правовые основы оперативно-разыскной деятельности

Начнем с того, что в России за основу был взят демократическо-правовой курс развития государства, поставлена цель по формированию юридических регуляторов, которые будут соответствовать международным стандартам в области охраны интересов общества, отдельной личности и всего государства^[1].

Качество обеспечения важнейших ценностей и благ предопределило формирование фундаментальной основы национальной правовой системы государства. В настоящее время она представлена в положениях Конституции Российской Федерации, которая признается основным законом современной России^[2].

Декларирование новых социальных, правовых, экономических приоритетов за собой повлекло кардинальное видоизменение курса, в частности в области борьбы с преступностью.

Своеобразная мутация современной преступности от государственных органов требует не только оперативного реагирования на возникающие угрозы, а также использования новых инструментов противодействия, которые не будут выходить за рамки основных конституционных положений и правового поля. В их реализации занимает не последнее место оперативно-разыскная деятельность (ОРД), эффективность и качество которой непосредственно зависит от соблюдения конституционных принципов, придающих законный легитимный характер^[3].

Такая неразрывная, консолидированная связь оперативно-розыскного и конституционного законодательства говорит о политической значимости ОРД.

Постоянное повышение роли оперативных подразделений органов внутренних дел РФ в документировании, выявлении, профилактике всех существующих разновидностей криминального поведения требует четкого определения роли Конституции нашей страны в решении оперативно-тактических задач, которые стоят перед ОРД.

Хотя все выдвинутые аргументы не являются окончательными, именно они позволяют выявить приоритеты последующего развития оперативно-розыскного противодействия как важнейшего элемента современной политики, курс которой заложен властью, в частности в лице Президента России В.В. Путина^[4].

В своих посланиях он часто обращает внимание на то, что ее основу образуют традиционные ценности, охрана которых выступает в качестве приоритетных задач России. Таким образом, ОРД —важнейшее средство обеспечения национальной безопасности, безопасности всего общества и отдельной личности^[5].

Начать анализ рассматриваемой проблематики целесообразно с рассмотрения основных точек соприкосновения оперативно-розыскного и конституционного законодательства — принципов, которые создают легитимный базис в профессиональной деятельности оперативных подразделений.

Обратившись к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» и действующей Конституции РФ, можно увидеть, что методологическую основу оперативно-розыскного законодательства составляют следующие принципы:

1.«Принцип законности»;

2.«Принцип соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина»

Теперь проанализируем содержательную часть конституционно-правовых основ ОРД, ведь сам законодатель их отнес к категории таковых. Проще говоря, мы наблюдаем конституционализацию данной части в результате насыщения конституционной идеологией такого отраслевого законодательства^[6].

Говоря о принципе законности, который отражен в статье 3 ФЗ об ОРД, следует акцентировать внимание на том, что, помимо его конституционных положений, в него также включены некоторые отраслевые элементы, уточняющие и детализирующие содержание принципа, направления его практической реализации, с учетом сформировавшегося опыта практической деятельности оперативных подразделений^[7].

Раскрывая его, нужно учитывать не только положения ст.3 ФЗ об ОРД, а также и другие положения, которые дают основание утверждать о том, что законность — это не принцип, а настоящая система гарантий, что отражено в преамбуле^[8].

В императивной форме в преамбуле закреплено, что законность – первооснова всей системы гарантий ОРД. Соответственно, при ее реализации неукоснительно и точно должны соблюдаться все юридические предписания, которые дают основание относить рассматриваемую профессиональную деятельность к допустимой, необходимой обществу.

Как верно отмечено учеными, «все, что не запрещено законом, то разрешено. Такая позиция предоставляет возможность гарантировать соблюдение основных свобод и прав граждан, иных ценностей и благ. Можно предположить, что данный принцип выступает обеспечивающим в части реализации еще одной основополагающей конституционно-правовой идеи ОРД - соблюдения и уважения свобод и прав человека и гражданина, то есть мы говорим фактически об их соподчиненности.

Содержательная часть двух рассмотренных принципов доказывает социальную потребность и обусловленность в ОРД, выступающей действенным инструментом противодействия преступности. Они имеют особое значение в области охраны нарушаемых при совершении общественно опасных деяний ценностей и благ, свобод и прав граждан^[9].

Представленная двойственность говорит об особой социальной потребности и обусловленности в оперативной работе, которые вытекают и из самого понятия ОРД, и из задач, которые стоят перед ней.

Отмеченная позиция буквально легитимизирует частичное ограничение или нарушение конституционных свобод и прав в отношении лиц, которые нарушили уголовно- правовой запрет или планировали совершить противоправное действие, при проведении оперативно-розыскных мероприятий^[10].

Конституция РФ, принятая в 1993 году, узаконила возможность ограничения многих основных свобод и прав личности (ч. 3 ст. 55). Правда она допускается лишь при соблюдении особых условий, закрепленных в ФЗ об ОРД^[11].

Именно они помогают не допустить серьезного нарушения прав личности, установить границы дозволенного. Ввиду этого, в рамках оперативно-розыскного законодательства используется такая юридическая категория, как «вынужденное причинение вреда» (ст. 16).

Представленная формулировка, которую, к слову, невозможно больше найти ни в одном из нормативных источников уголовно-правового характера, связана с наличием неопределенности в определении баланса между борьбой с преступностью и возникающей потребностью в частичном нарушении прав человека^[12].

Поэтому условия определения границ правомерности причинения вреда непосредственно зависят от содержания и предназначения принципа законности.

Можно предположить, что объем конституционных принципов ОРД не заканчивается на ст. 3 одноименного нормативного акта. К примеру, статьи 8 -11 основаны на принципах тайны телефонных или других переговоров, неприкосновенности жилища. Они затрагивают статьи 23 и 25 действующей Конституции. Их ограничение возможно на основании судебного решения^[13].

Реализация таких юридически- технических приемов ставит вопрос об установлении перечня оперативно-розыскных мероприятий, которые связаны с ограничением свобод и прав граждан. С одной стороны, отвечая на него, можно ограничиться оперативно-розыскными мероприятиями, которые требуют в императивном порядке судебного разрешения на проведение^[14].

Согласно ст. 8 и части 1 статьи 6 ФЗ об ОРД к ним можно отнести:

- обследование зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и участков местности; контроль телеграфных и иных сообщений; почтовых отправлений, получение компьютерной информации, снятие с технических каналов связи информации.

Такое мнение, конечно, имеет право на существование, хотя во многом сужает идею реализации конституционных принципов, которые нацелены на соблюдение основных свобод и прав в рамках ОРД. Решение такого вопроса имеет широкие границы.

Профессор Н.С. Железняк уверен, что оно прямо зависит от содержания сыскных действий выполняемых субъектами ОРД. Они открывают возможность ограничения конституционных прав и свобод. Например, наблюдение как форма оперативно-розыскных мероприятий не требует получения судебного разрешения. Правда, если его проведение требует проникновения в жилище, выполняемое против воли собственника, санкция становится обязательным условием^[15].

Четкая доктринальная и правовая позиция по этому вопросу просто-напросто отсутствует. Одни ученые настаивают на том, что под благовидным предлогом проникновение в жилище с согласия собственников не нарушает права на неприкосновенность жилища и как результат не требует получения судебного решения^[16].

Другие же убеждены в обязательной легитимизации таких действий, настаивают на их санкционировании. Можно предположить, что представленная законодательно-доктринальная неопределенность под угрозу ставит результаты ОРД. Этот вопрос, безусловно, должен быть решен в самое ближайшее время. Основой должна выступать концепция ОРД, в частности создающая предпосылки для придания статуса отдельной отрасли права оперативно-розыскному законодательству^[17].