Файл: ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.pdf

Учитывая, что ОРД является видом государственной деятельности, упорядочение отношений, возникающих в ходе ее осуществления, объективно невозможно без использования правовых средств. Одним из таких правовых средств является Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Указанный нормативно-правовой акт определяет ОРД как вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то законодательством в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств^[50].

Являясь нормативным правовым актом, специально предназначенным для регулирования правоотношений, возникающих в связи с осуществлением ОРД, Закон об ОРД не содержит нормативно закрепленного понятия результата ОРД. В ст. 11 указываются возможные направления использования результата оперативно-розыскной деятельности, в том числе и в уголовном судопроизводстве^[51].

Высказав предложения по совершенствованию правового регулирования понятия результатов ОРД, понимаем, что до их реализации пройдет какое-то время, возможно, достаточно длительное. При этом правоприменительная практика основывается на действующих правовых нормах, которые позволяют ставить под сомнение законность использования в уголовном судопроизводстве «предметов материального мира», изъятых в ходе оперативно - розыскных мероприятий.

Необходимость и возможность взаимодействия уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности продиктована разными причинами, обусловленными, в том числе и обстоятельствами, о которых речь пойдет далее.

Успешная реализация уголовно-процессуальной деятельностью своего назначения не мыслима в условиях ее изоляции от других видов деятельности. Это делает ее в некотором смысле ущербной. Совершенно обратный эффект создают иные условия ее осуществления, предполагающие взаимодействие уголовно-процессуальной деятельности с другими видами деятельности, направленных на раскрытие преступлений.

Указанная необходимость наложила определенный отпечаток на характер правовой регламентации как уголовно-процессуальной, так и оперативно-розыскной деятельности. Прежде всего, необходимо отметить, что правовые нормы, посвященные этим видам деятельности, содержатся в разных источниках. Уголовно-процессуальные нормы содержатся, главным образом, в УПК РФ (далее УПК РФ)^[52]. А нормы, регламентирующие оперативно-розыскную деятельность, − в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности». Правда, в настоящее время предпринимаются попытки кодифицировать и нормы, регламентирующие оперативно-розыскную деятельность. Речь идет о создании Оперативно-розыскного кодекса Российской Федерации. Необходимость этого шага объясняется рядом причин^[53].

Действующий в настоящее время Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» даже с поправками, внесенными в него за последние годы, далеко не по всем вопросам отвечает современным требованиям, предъявляемым к системе оперативно-розыскных правоотношений. Дальнейшее облагораживание указанного нормативного акта вряд ли является конструктивным способом решения проблемы.

Все это порождает определенные сложности в применении Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», снижает эффективность оперативно- розыскной деятельности, что особенно тревожно в условиях наблюдающегося дефицита доверия к правоохранительным органам в глазах общественного мнения.

Одним из проявлений взаимодействия уголовно-процессуальной деятельности и оперативно-розыскной деятельности является исполнение органом дознания поручений следователя, дознавателя о производстве отдельных следственных действий, иных процессуальных действий (ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 41 УПК РФ). Такая потребность может возникнуть, например, если следствие проводится в месте, удаленном от места производства следственного действия, или если возникла необходимость выполнения сразу нескольких следственных действий в разных местах. При всем при том следователь должен разумно подходить к использованию своего полномочия по даче поручения как о производстве отдельных следственных действий, так и о производстве иных процессуальных действий. Нельзя допускать, чтобы следователь и дознаватель, злоупотребляя своей возможностью, без особой необходимости обращались с такими поручениями к сотрудникам оперативных подразделений, для которых основные обязанности заключаются совсем в другом^[54].

В связи с этим полезными являются следующие рекомендации, данные В.Г. Кучкиной: недопустимость поручений следователем производства следственных действий сотрудниками оперативных подразделений, если такие действия относятся к исключительной компетенции следователя; недопустимость таких поручений, если для проведения следственных действий необходимо наличие большого практического опыта специальных познаний в определенной области, или если следственные действия нельзя провести

В заключении следует сказать, что рассмотренные формы взаимодействия уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, особенность которых во многом обусловлена сходством и различием данных видов деятельности, являются необходимыми для эффективного раскрытия преступления. Это актуализирует вопрос их надлежащей правовой регламентации как на уровне УПК РФ, так и на уровне Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Полагаем, что поиск авторов в этом направлении будет осуществляться с учетом и других форм взаимодействия рассмотренных видов деятельности^[55].

Необходимость и возможность взаимодействия уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности продиктована разными причинами, обусловленными, в том числе и обстоятельствами, о которых речь пойдет далее.

Успешная реализация уголовно-процессуальной деятельностью своего назначения не мыслима в условиях ее изоляции от других видов деятельности. Это делает ее в некотором смысле ущербной. Совершенно обратный эффект создают иные условия ее осуществления, предполагающие взаимодействие уголовно-процессуальной деятельности с другими видами деятельности, направленных на раскрытие преступлений^[56].

Указанная необходимость наложила определенный отпечаток на характер правовой регламентации как уголовно-процессуальной, так и оперативно-розыскной деятельности. Прежде всего, необходимо отметить, что правовые нормы, посвященные этим видам деятельности, содержатся в разных источниках. Уголовно-процессуальные нормы содержатся, главным образом, в УПК РФ (далее УПК РФ). А нормы, регламентирующие оперативно-розыскную деятельность, − в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее − ФЗ об ОРД). Правда, в настоящее время предпринимаются попытки кодифицировать и нормы, регламентирующие оперативно-розыскную деятельность. Речь идет о создании Оперативно-разыскного кодекса Российской Федерации. Необходимость этого шага объясняется рядом причин.

Действующий в настоящее время Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» даже с поправками, внесенными в него за последние годы, далеко не по всем вопросам отвечает современным требованиям, предъявляемым к системе оперативно-разыскных правоотношений. Дальнейшее облагораживание указанного нормативного акта вряд ли является конструктивным способом решения проблемы.

Все это порождает определенные сложности в применении Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», снижает эффективность оперативно- розыскной деятельности, что особенно тревожно в условиях наблюдающегося дефицита доверия к правоохранительным органам в глазах общественного мнения^[57].

Одним из проявлений взаимодействия уголовно-процессуальной деятельности и оперативно-розыскной деятельности является исполнение органом дознания поручений следователя, дознавателя о производстве отдельных следственных действий, иных процессуальных действий (ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 41 УПК РФ). Такая потребность может возникнуть, например, если следствие проводится в месте, удаленном от места производства следственного действия, или если возникла необходимость выполнения сразу нескольких следственных действий в разных местах. При всем при том следователь должен разумно подходить к использованию своего полномочия по даче поручения как о производстве отдельных следственных действий, так и о производстве иных процессуальных действий. Нельзя допускать, чтобы следователь и дознаватель, злоупотребляя своей возможностью, без особой необходимости обращались с такими поручениями к сотрудникам оперативных подразделений, для которых основные обязанности заключаются совсем в другом. В связи с этим полезными являются следующие рекомендации, данные В.Г. Кучкиной: недопустимость поручений следователем производства следственных действий сотрудниками оперативных подразделений, если такие действия относятся к исключительной компетенции следователя; недопустимость таких поручений, если для проведения следственных действий необходимо наличие большого практического опыта специальных познаний в определенной области, или если следственные действия нельзя провести^[58].

В заключении следует сказать, что рассмотренные формы взаимодействия уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, особенность которых во многом обусловлена сходством и различием данных видов деятельности, являются необходимыми для эффективного раскрытия преступления. Это актуализирует вопрос их надлежащей правовой регламентации как на уровне УПК РФ, так и на уровне Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Полагаем, что поиск авторов в этом направлении будет осуществляться с учетом и других форм взаимодействия рассмотренных видов деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оперативно-разыскная деятельность в Российской Федерации осуществляется на основе норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», принятие которого имело огромное значение как для самих органов, осуществляющих в пределах своей компетенции ОРД, так и для общества в целом. Эта деятельность является специфическим видом правоохранительной деятельности и имеет государственный статус.

Специфика ОРД, особые условия и порядок ее осуществления, специальный состав субъектов, правомочных осуществлять ОРД, а в ее рамках ОРМ, в целом предопределили то, как именно в Российской Федерации происходит правовое регулирование данной деятельности. На основе изучения мнений различных авторов по этому поводу в этой работе сформулировано следующее определение термина « правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности»: это деятельность государства и органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», направленная на выработку юридических установлений и определение юридических средств деятельности субъектов ОРД с целью борьбы с преступностью, защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В рамках данного понятия особое место занимают способы правового регулирования, а точнее – организация и тактика проведения оперативно-розыскных мероприятий, порядок проведения разведовательной и контрразведовательной деятельности и др. Все эти и иные вопросы регламентированы системой нормативно-правовых источников, составляющих нормативно правовую основу оперативно-правовой деятельности.

Анализ комплекса законодательных и нормативно правовых актов, закрепленных положениями ст.4 Закона об ОРД, показал, что правовую основу оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации на сегодняшний день составляет системный комплекс правовых норм.

Это – Конституция РФ, Федеративный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности», другие законодательные и нормативные правовые акты.

В целом, правовая база ОРД чрезвычайно широка, и она постоянно корректируется и дополняется новыми положениями и нормами, которые отражают изменения внешних и внутренних условий осуществления данного вида правоохранительной деятельности. При этом эта широта не всегда может иметь положительный эффект, поскольку множество действующих законов еще не означает точности их исполнения. К тому же сегодня оперативно-розыскное законодательство характеризуется определенной некорректностью, бланкетным характером изложения правовых норм.

На мой взгляд, в таком специфическом виде правоохранительной деятельности, как ОРД, такое изложение недопустимо. Это требует усиления контроля, в том числе прокурорского, ведомственного, общественного, за соблюдением точности исполнения законов и требований нормативных правовых актов всеми субъектами ОРД.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. N 9.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.08.2019) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1).
3. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 8.
4. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33.

Материалы научной литературы

1. Бакланов Л.А. Правовое регулирование результатов оперативно-розыскной деятельности // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2015. № 2 (33). С. 58-63.
2. Бирюкова С.Н., Меретуков Г.М. Правовые основы поисковой деятельности подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Научное обеспечение агропромышленного комплекса сборник статей по материалам 72-й научно-практической конференции студентов по итогам НИР за 2016 год. 2017. С. 667-670.
3. Железняк Н.С. К вопросу о реализации в оперативно-розыскной деятельности положений статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики: материалы XХ международной научно-практической конференции: в 2 ч. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России. 2017. С. 279—282.
4. Корж П.А. Принципы оперативно-розыскной деятельности и технико-юридические особенности их изложения // Вестник Луганской академии внутренних дел имени Э.А. Дидоренко. 2018. № 1 (4). С. 185—194.
5. Меретуков Г.М., Лунина Е.С., Бирюкова С.Н. Правовые основы поисковой деятельности подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 117. С. 234-250.
6. Муравьев М.В. О некоторых проблемах взаимодействия уголовно-процессуального доказывания с оперативно-розыскной деятельностью // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. № 2. С. 81-85.
7. Насонова И.А. Уголовно-процессуальная и оперативно-разыскная деятельность: проблемы взаимодействия // Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета и современная юридическая наука Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. 2016. С. 129-143.
8. Никитин Е.Л. Законодательное регулирование оперативно-розыскной деятельности как основа обеспечения ее законности: историко-правовой и сравнительно-правовой аспекты // Юридическая мысль. 2018. № 1 (105). С. 88-96.
9. Павличенко Н. В. Нужен ли новый оперативно-розыскной закон? (анализ проекта Федерального закона «Оперативно-розыскной кодекс Российской Федерации») // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2015. № 1 (32). С. 106-112. Третьяков В. И.,
10. Петрянина О.А., Антонов И.Ю. Конституционно-правовые основы оперативно-разыскной деятельности // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. № 2 (46). С. 125-129.
11. Родевич В.Ч. Некоторые суждения о правовой основе функционирования субъектов и участников оперативно-розыскной деятельности // Криминалистическое обеспечение расследования преступлений: проблемы, перспективы и инновации Материалы 16.Международной научно-практической конференции, посвященной 45-летию кафедры криминалистики юридического факультета БГУ. Ответственный редактор В.Б. Шабанов. 2017. С. 150-152.
12. Табаков А.Р. Правовая основа оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел как гарантия соблюдения прав и свобод человека и гражданина // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 2017. № 5. С. 10-16.
13. Фасхутдинов Р.Ф. Исторические предпосылки становления и развития конституционных и нормативных правовых основ обеспечения соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-разыскной деятельности // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 2016. № 19-2. С. 269-273.
14. Шумилов А.Ю. Оперативно-разыскная наука в Российской Федерации: монография: в 3 т. Т. III: Основные положения. Кн. 1. Объект, предмет и система оперативно-разыскной науки. М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2015. С. 10-14.