Добавлен: 24.05.2023
Просмотров: 240
Скачиваний: 3
В качестве деления системы права на отрасли права предлагается использовать критерий - область социальной деятельности, то есть общественной, материальной или духовной. Несмотря на такой разный подход к определению относят отрасли права, обособленные в силу объективно присущих качеств каждой отрасли, которые с одной стороны, взаимно исключают друг друга, а с другой - взаимозависимы и образуют части целого. Возможно лишь их частичное пересечение в комплексных отраслях права.
Таким образом, дуализм или деление на частное и публичное право, но никак не единство права является определяющий моментом в его понимании. В этом случае, деление права на частное и публичное объясняется следующим образом. Различие между частным, а также публичным правом, в характерах регулируемых отношений, то есть теория предмета правового регулирования, методах регулирования этих отношений или теория метода правового регулирования.
3. Классификация права и различие публичного и частного права
На сегодняшний день развитие гражданского общества в РФ обусловлено происходящей трансформации принципов, а также методов регулирования общественных и экономических отношений. При этом, важнейшим средством наметившихся преобразований - это организация различных форм саморегулирования. В этом случае, комплексная отрасль права характеризуется правом саморегулирования. Поэтому, к предмету права саморегулирования относят корпоративные, имущественные, организационные и публично-правовые отношения.
В чём же заключается основная суть идея саморегулирования? Учебники и учебные пособия по дисциплине «Теория государства и права» по этому поводу имеют следующее мнение. Частное право дает формы экономического саморегулирования практически во всех своих институтах.[22] Саморегулирование - это институт, в рамках которого группой экономических агентов создаются, адаптируются и изменяются легитимные (не противоречащие установленным государством) правила, регулирующие хозяйственную деятельность этих агентов, и объекты регулирования имеют возможность легитимно управлять поведением регулятора (контролера).[23] Саморегулирование возможно только в рамках объединения лиц, устанавливающих правила поведения.[24] Регулятивная функция гражданского права (как частного права) заключается в предоставлении участникам регламентируемых отношений возможностей их самоорганизации, саморегулирования.[25]
При этом необходимо учитывать, что саморегулирование как комплексное правовое явление, обусловлено необходимостью разграничения гражданско-правового саморегулирования, а также публично-правового саморегулирования. В качестве правовой категории, в саморегулировании, исходя из законодательного его определения законодательством, отражается и административно-правовая составляющая. К примеру, в осуществлении саморегулируемой организацией контроля за своими членами и применении к нарушителям санкций даже в случае отсутствия прямого законодательного требования соблюдать правила саморегулирования (например, финансовые формы наказания, исключение из числа членов организации). Поэтому, в саморегулировании возможно усматривать как минимум два аспекта: гражданско-правовой и административно-правовой.
Следовательно, выделяют такие три подхода к классификации структуры системы права как частно-публично-правовая классификация, отраслевая классификация и функциональная классификация. Первый подход базируется на древнеримском делении права на публичное и частное, второй - критериях систематизации правовых норм (предмет отрасли и метод), а третий - предмете отрасли, объединяющий нормы права по степени относимости к какому-то объекту, (что допускает выделение комплексных отраслей права), но не по степени однородности. В этом смысле, необходимо учесть, что право саморегулирования в качестве комплексной отрасли права, которое занимает подобающее место в многоуровневой функциональной классификации, методе не является важным элементом, по той причине, что наличие самостоятельного метода не может свидетельствовать в пользу самостоятельности комплексных отраслей права. В этом случае, не один из методов правового регулирования, то есть в качестве основного для данной отрасли права, а в праве саморегулирования используется синтез методов правового регулирования.
Таким образом, право саморегулирования публичных и частных правоотношений представляет собой комплексную отрасль права, которая базируется на комплексной отрасли законодательства, при охвате различного рода общественных отношений, а также средство всестороннего и внутренне согласованного регулирования этих отношений с иными, прямо либо косвенно с ними связанными.
Право российского общества существует в императивах, а объективное право представляет собой общую волю. Подвергая точному анализу отдельные частные права, стоит отметить, что последние воплощают наиболее совершенные, а также выразительные субъективные права. Поэтому, целесообразно установить различия между двумя группами прав - публичными и частными.
В этом случае, разграничивая публичные и частные права, понятие правовой нормы характеризуется как норма выражающая волю правового сообщества, будь она выражена в виде закона или явствует из ее осуществления в жизни. При этом, данная воля всегда направлена на известное внешнее поведение её субъектов. Здесь, любая правовая норма содержит императив. Поэтому, генезис, а также общее содержание любой правовой нормы являются одинаковыми.
Стоит учесть тот факт, что правовые нормы, которые вменяют частное право индивиду, не все создают публичное право, обязывающее члена сообщества. К примеру, приказы о призыве на военную службу и о возврате полученного по займу, запреты контрабанды и удержания чужой собственности - все они могут выноситься в отношении частного лица, хотя первый императив обосновывает публичное право, а второй - частное.
Обращаясь к используемой литературе данной работы необходимо отметить, что учебники и учебные пособия по дисциплине «Римское право» по этому поводу имеют следующее мнение. Прослеживается многократно впоследствии сопоставленное деление на публичное и частное право: императивы даются либо в пользу сообщества, либо в пользу индивидов.[26] Публичное право направлено на защиту публичного интереса, тогда как частное - на защиту индивидов. Решающим критерием будут впоследствии цели, которые преследует правопорядок при установлении своих норм. [27] Некоторые авторы литературы пособий по дисциплине «Теория государства и права» выделяют следующие различия понятий публичное право и частное право. Публичное право - это то, которое имеет в виду пользу (благо, интересы) государства как целого, а частное право - то, которое имеет в виду интересы, пользу отдельных лиц, индивида как такового.[28] Различие между частным и публичным правом, установившееся исторически и упорно поддерживаемое, скорее инстинктивно, чем основывается на точных признаках.[29] Охраняя интересы отдельного лица, право имеет своей целью в то же время охранение интересов всего общества.[30]
Поэтому, защита публичных интересов характерна для публичного права, а защита частных интересов - частное право. При этом, в первую очередь нормы публичного права защищают публичные интересы и посредством этого обеспечивают защиту интересов отдельных лиц, не только тех, которые участвуют, но и тех, кто не участвует в общественных отношениях, регулируемых данными нормами права. Что касается норм частного права, то они направлены, прежде всего, на защиту интересов частных лиц, которые участвуют в регулируемых данными нормами общественных отношениях, и тем самым, обеспечивая защиту интересов всего общества в целом, заинтересованного в нормальном функционировании этих общественных отношений.
Таким образом, публичное и частное права наличествуют такими критериями разграничения как характер интересов, которые защищаются правом, предметом и методом правового регулирования, а также субъектным составом. Характер интересов, защищаемых правом, характеризуемый в качестве критерия разграничения частного права, которое призвано регулировать частные интересы, а публичное право - общественные, государственные. Следующий критерий разграничения публичного и частного права обусловленный предметом правового регулирования включает в себя то, что частному праву свойственны нормы, которые регулируют имущественные отношения, а публичному - неимущественные. Метод правового регулирования, в данном случае - критерий разграничения публичного и частного права, заключается том, что в частном праве господствует метод координации, а в публичном - субординации. Последний критерий разграничения публичного и частного права включает в себя субъектный состав, выражается тем, что частное право регулирует отношения частных лиц между собой, а публичное - частных лиц с государством либо между государственными органами.
4. Проблемы становления и развития публичного и частного права в РФ
Частноправовые нормы, которые преобразуются совместно с нормами публичного в межотраслевые нормы права, наделяют их обладателей правом при применении межотраслевой нормы повышенной гарантией в случае её нарушения (оспаривания) в отношениях с участием третьих лиц. Поэтому, в современных условиях утратила свое значение сама идея жёсткого деления российского права на публичное и частное в его существующем виде, которая основана на принципе «или-или», а также имеет сугубо доктринальный характер, в современных условиях утратила свое значение.
В период НЭПа в области хозяйства ничего частного не призналось частного, а все области хозяйства были публично-правовое (1922 г.). Руководством российского государства, при решительном избавлении страны от социалистического общественного строя, а также переходе к созданию в РФ капитализма, который основан на частной собственности, в его существующем виде было подвергнуто жёсткому делению российского права на публичное и частное право (1990-е гг.). Поэтому, в реальной жизни на сегодняшний день отсутствует жёсткое деление российского права на публичное и частное право. По той причине, что последнее не предусмотрено действующему законодательству и прямо противоречит ст. 2 Конституции РФ[31], то есть признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, а частными и публичными могут быть только интересы субъектов права, охраняемые правом, но не само право, которая объединяет в себе единый блок конституционных правовых норм, которые являются не делимыми на публичные и частные. При этом сердцевина конституционных правовых норм, в качестве составляющих нормы о праве и свободе человека, никем не может быть пересмотрена, исключением не является и ФС.
Разработать единую научную концепцию их соотношения в механизме нормативно-правового регулирования основных сфер общественных отношений до настоящего времени так и не удалось, несмотря на активность в исследовании частного и публичного права.
Объясняется сложностью, а также многогранностью природы самого феномена права, существование различных, а также даже несовместимых точек зрения на его становления и развития публичного и частного права. При этом, попытки вполне определенно предугадать будущее, а также тенденцию развития которого вряд ли осуществимы, что не означает их бесплодности.
По данному поводу периодические издания по юриспруденции имеет следующее мнение. Установлены только некоторые возможности развития права, в связи с чем неизбежно возникает вопрос о ценности тех общественных начал, между которыми идёт борьба.[32] Право как социальный феномен объективно находится в тесной структурно-функциональной связи с политикой. Причём характер и степень этой связи особенно наглядно обнаруживаются как раз в контексте разделения права на частное и публичное, что позволяет предположить существование в научной среде противостояния по наиболее принципиальному вопросу проблемы частного и публичного права.[33] Стоит отметить, что в значительной степени препятствует раскрытию понятия, места, роли и взаимодействия частного и публичного права в механизме нормативного регулирования своеобразный миф об универсальности, а также неоспоримости сложившейся системы отраслей права. Поэтому, в результате оказалось весьма трудной задачей найти достойное место частному и публичному праву в конструкции данной системы. По данному вопросу некоторые авторы в периодических изданиях имеют следующее мнение.
В чистом виде отраслей права, регулирующих частные и публичные правоотношения, не существует, но в той или иной мере первые носят комплексный характер.[34] Частное и публичное право характеризуется как «способы традиционного распределения правового материала», «результат мотивов поведения субъектов», «сферы, зоны права», отражающие «начала права, связанные с разумом и смыслом», «структурные образования в системе права», «самостоятельные ветви правового регулирования», «крупномасштабное, обобщенное, структурно организованное множество правовых средств» и т.д..[35] Различные комбинации частного и публичного права соотношения дают нам комплексные отрасли законодательства, содержащие как публично-правовые, так и частноправовые элементы, различные пропорции которых зависят от особенностей регулируемой сферы общественных отношений.[36] Таким образом, предметное исследование механизма взаимодействия частного и публичного права, являются комплексные отрасли законодательства.