Файл: Разрешение споров в сфере спорта).pdf

В зависимости от правового положения спортсмена в рамках конкретного правоотношения к спортивным спорам может быть применена следующая классификация:

• общие спoры - спортсмены выступают в качестве субъектов семейных, земельных, потребительских правоотношений, а споры с их участием рассматриваются с соблюдением общих правил подведомственности и подсудности в рамках системы судов oбщей юрисдикции;
• специальные споры - спортсмены выступают в качестве субъектов спортивных отношений, складывающихся в процессе подготовки спортсмена к спортивным соревнованиям и участия в них.

Так же следует выделить споры, касающиеся участия юридических лиц в деятельности, связанной с организацией и проведением спортивных соревнoваний на нациoнальном и международном уровнях.

Спортивные споры, носящие специальный характер, Е.В. Погосян дифференцирует с учетом их особенностей:

• споры, касающиеся имущественных прав и интересов субъектов спортивной деятельности, в том числе связанные с определением статуса и порядком переходов (трансферов) спортсменов (игроков), споры, вытекающие из агентской деятельности, и иные имущественные споры, в частности по компенсации или возмещению ущерба при получении травмы игроком;
• споры, связанные с обжалoванием действий и решений физкультурно-спортивных организаций любых организационно-правовых форм и форм собственности, а также всех иных организаций, осуществляющих деятельность в области спорта;
• споры между спортсменами и спортивными организациями, возникающие из трудовых отношений;
• споры, связанные с применением спортсменами запрещенных веществ и препаратов (допинга);
• споры, связанные с гражданством (споры относительно того, имеет ли право какой-либо спортсмен выступать за сборную команду той или иной страны);
• споры о неправомерном судействе;
• споры, связанные с вопросами дискриминации в сфере спорта: половая дискриминация, другие формы дискриминации;
• споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав в спортивной среде.

В зависимости от статуса, которым обладает спортсмен, спортивные споры предлагается классифицировать: споры с участием спортсменов-профессионалов и споры с участием спортсменов-любителей [13].

Исходя из уровня, на котором возник подлежащий разрешению спор, спортивные споры могут быть подразделены на национальные и международные.

Юрлов С.А. предложил следующую авторскую классификация спортивных споров по следующим основаниям:

Первое основание – предмет спора. Согласно данному основанию можно выделить:

1. соревновательные споры

• оспаривание квалификационных критериев, выполнение которых необходимо для
  подачи заявки на соревнование;
• возможность самостоятельной подачи заявки на соревнование;
• оспаривание решений мандатной комиссии соревнования;
• оспаривание спортивных санкций, наложенных в период проведения соревнования;
• оспаривание решений о нарушении правил, предъявляемых к спортивной экипировке;
• определение победителя соревнования в том или ином виде программы с указанием результатов соревнований в соответствующем протоколе.

1. Споры, возникающие из тренировочных отношений.
2. Споры, возникающие из отношений членства в спортивной организации.
3. Споры, возникающие в связи с нарушением антидопинговых правил

• применение запрещенных субстанций и/или методов;
• несообщение допинговым офицерам о местонахождении для взятия допинг пробы
  и/или неисполнение взятых на себя обязательств по нахождению в определенном месте
  в определенное время.

1. Спoры, возникающие в связи с нарушением дисциплинарных и этических правил.
2. Гражданскo-правовые споры (нарушение спортсменом/иными лицами условий контракта, заключенного со спортивной организацией, если таковой имеется);
3. Трудовые споры.

Второе основание - oрганы, рассматривающие споры. Согласно данному основанию выделяются следующие типы:

1. Рассматриваемые юрисдикционными органами спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров.
2. Рассматриваемые спортивными арбитражными судами в силу третейских соглашений.
3. Рассматриваемые органами судебной власти государства.
4. Рассматриваемые временными палатами спортивных арбитражных судов.
5. Рассматриваемые в порядке медиации.
6. Рассматриваемые с участием спортивного омбудсмена.
7. Рассматриваемые мандатными комиссиями спортивных соревнований.

Третье основание для классификации – природа спора. Согласно данному критерию спортивные споры подразделяются на:

• частно-правовые;
• с публичным элементом;
• смешанные.

И заключительное, четвертое основание -  по субъектному составу. Следуя данному критерию выделяются такие споры как:

• между спортсменами;
• между спортсменами и спортивными организациями;
• между спортсменом и тренером;
• между тренером и спортивной организацией;
• между спортсменом (тренером) и антидопинговой организацией;
• между национальной спортивной организацией и международной спортивной организацией;
• между спортивными организациями [17].

Вывод по второй главе: каждая из рассмотренных классификаций спортивных споров имеет право на существование. Естественно, любая из них не носит исчерпывающего характера. Вместе с тем приведенные классификации могут способствовать более четкой идентификации спортивного спора, выявлению его квалифицирующих признаков, определению наиболее эффективной формы и процедуры защиты прав субъектов спортивной деятельности, позволят выделить особенности рассмотрения той или иной категории дел, что должно привести к оптимизации правоприменения, квалифицированному и правильному рассмотрению и разрешению спортивных споров.

Глава 3. Формы разрешения спортивных споров и их характеристика

3.1 Негосударственные формы разрешения спортивных споров

Вопросы, связанные с процедурой разрешения споров, возникающих в области спорта, затрагивались в работах российских авторов: С.В. Алексеева, С.Н. Братановского, А.М. Бриллиантовой, К.Н. Гусова, А.В. Иглина, В.С. Каменкова, В.В. Кузина, М.Е. Кутепова, С.И. Нагих, С.В. Николюкина, А.Р. Осипова, Е.В. Погосян, И.В. Понкина, Д.И. Рогачева, А.А. Соловьева, В.В. Чубарова и других.

Следует также выделить труды таких отечественных ученых в области гражданского процессуального права, как М.А. Гурвича, Н.Ю. Ерпылевой, Г.А. Жилина, Н.Н. Кисляковой, Е.В. Кудрявцевой, М.К. Треушникова и других.

Проблематика порядка разрешения споров, берущих начало в области спорта, рассматривается в работах таких зарубежных авторов, как Я. Блэкшо, Д. Мак-Ардла, К. Морэ, М. Белоффа (Великобритания); Л. Колантуони, А. Ригоцци (Италия); К. Маргаритиса, Д. Панагиотопоулоса, М. Папалукаса, А. Малатоса, А. Загклиса, Н. Патсантараса, Я. Анагностопоулуса, Э. Авлогиари, В. Капогианни, (Греция); Д. Нафзигера, Д. Шуберта, Р. Смита, Д. Трентадуе, К. Джонс (США), М. Феррао П. Боргес (Бразилия), А. Немеса (Венгрия) и ряда других.

Заметим, что в научной литературе такие понятия как «спортивный спор», «юрисдикционный орган спортивной организации в сфере разрешения спортивных споров», «соревновательный спортивный спор», «спорт» и «соревновательные спортивные отношения», никогда не рассматривали с процессуальной точки зрения. Ученые до сих пор не уделяли должного внимания процессуальным особенностям разрешения споров в сфере спорта внутренними органами спортивных организаций, спортивными арбитражными судами, органами судебной власти Российской Федерации, а также иными органами. Кроме того, не были достаточно исследованы процессуальные аспекты, которые связаны с процедурой выбора органа для разрешения спортивных споров, условиями действительности третейских соглашений, заключаемых со спортсменами, содержанием понятия «право на обращение в суд» применительно к сфере спорта.

Формы разрешения споров в сфере спорта можно дифференцировать на следующие три категории:

1. Негосударственные;
2. Государственные;
3. Смешанные.

К негосударственным формам разрешения спортивных конфликтов и споров относятся:

• самозащита, прямые переговоры между спорящими сторонами и иные примирительные процедуры, которые происходят непосредственно между ними;
• примирительные процедуры в форме посредничества (медиация)
  например, решение индивидуального трудового спора комиссией по трудовым спорам на уровне организации-работодателя;
• разрешение споров в контрольных, дисциплинарных и апелляционных комитетах и комиссиях, арбитражах и других специализированных внутренних органах национальных и международных федераций, ассоциаций, союзов, лиг и других организаций по видам спорта (например, во Всероссийской федерации волейбола (ВФВ) помимо дисциплинарной комиссии ВФВ существует еще Арбитраж при ВФВ, который, несмотря на такое название, по сути своей арбитражем не является, так как не подчиняется и не соответствует Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". В частности, отсутствует один из главных элементов третейского разбирательства - арбитражная оговорка (соглашение). Судя по компетенции, этот орган в основном является второй инстанцией при разрешении споров в рамках ВФВ). [13]
• разрешение споров в дисциплинарных структурах антидопинговых организаций;
• третейское разбирательство в национальных и международных специализированных спортивных арбитражных судах, которые по некоторым категориям споров выступают в качестве первой инстанции (как правило, она же является и последней), по другим - в качестве апелляционной инстанции в отношении решений юрисдикционных органов спортивных федераций, ассоциаций, союзов, лиг, антидопинговых организаций.

Что касается самозащиты как формы урегулирования спортивного конфликта, в качестве примера можно сослаться на нормы, содержащиеся в гл. 59 ТК РФ ("Самозащита работниками трудовых прав"), которые основываются на части 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии с частью первой ст. 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, поставив в известность работодателя/непосредственного руководителя или иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, которая не предусмотрена трудовым договором, а также отказаться выполнять работу, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 379 ТК РФ).
На время отказа от работы, указанной в данной статье ТК РФ, за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 380 ТК РФ работодатель, представители работодателя не имеют права препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав.

Индивидуальные трудoвые споры (ИТС), как они определены в ст. 381 ТК РФ, берущие начало в спортивной сфере (например, между игроком - работником и его спортивным клубом - работодателем), могут быть рассмотрены в соответствии со ст. 382 ТК РФ - комиссиями по трудовым спорам (КТС), то есть на локальном уровне организации работодателя [22].
Слушания с использованием санкций в отношении спортсменов, тренеров, иных специалистов в сфере физической культуры и спорта, в вину которым вменяется нарушение антидопинговых правил, если иное не предусмотрено антидопинговыми правилами, утвержденными международной спортивной федерацией по соответствующему виду спорта, в соответствии с пунктом 4 ч. 2 ст. 26.1 Федерального закона о спорте проводит Общероссийская антидопинговая организация ("РУСАДА").
Опираясь на Всемирный антидопинговый кодекс и международные стандарты, Российское антидопинговое агентство осуществляет координацию работы двух созданных им независимых комитетов:
1) Комитет по терапевтическому использованию (КТИ), функциональными обязанностями которого являются рассмотрение запросов на терапевтическое использование и принятие решений в соответствии с Международными стандартами по терапевтическому использованию;
2) Дисциплинарный антидопинговый комитет, созданный для проведения беспристрастных и объективных слушаний в отношении лиц, допустивших нарушения антидопинговых правил [13].

Преимущество форм разрешения спортивных споров, предполагающих участие спoртивных медиаторoв и арбитров специализированных спортивных арбитражных судoв, состоит, в частности, в том, что названные субъекты имеют знания в области права плюс хорошо осведомлены о специфике отношений в сфере спорта.

Несудебные формы защиты интересов спортсменов юрисдикционными органами спортивных организаций чаще всего имеют малую эффективность, по причине того, что эти органы зависят от руководства спортивных организаций, в рамках которых они образованы, а принимаемые ими решения, в отличие, например, от решений, принимаемых государственными судами, не могут быть приведены в исполнение в принудительном порядке.
В связи с этим в рамках негосударственных форм защиты прав спортивные споры наиболее эффективно разрешаются специализированными третейскими судами (спортивными арбитражными судами), деятельность которых характеризуется большей степенью независимости и оперативности, а также обязательностью принятых решений. Обратясь в третейский суд, стороны дают согласие исполнить его решения по доброй воли, а в случае неисполнения в добровольном порядке такие решения могут быть приведены в исполнение принудительно на тех же условиях, что и решения государственного суда.