Файл: Разрешение споров в сфере спорта).pdf

3.2 Государственные формы разрешения конфликтов
К государственным формам разрешения спортивных споров можно отнести:

• рассмотрение спортивных споров в судах общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью (например, трудовые споры в области спорта);
• рассмотрение спортивных споров в государственных арбитражных судах в соответствии с их компетенцией (например, экономические споры хозяйствующих субъектов в области спорта).

Государственные суды осуществляют правосудие от имени государства. Решения, которые они принимают, подлежат принудительному исполнению.

Но чаще всего судьи государственных судов не владеют достаточным объемом знаний и опыта для полного, всестороннего и объективного рассмотрения и разрешения споров в такой специфической сфере, как спорт. Для участия в подобных делах имеет смысл привлекать специалиста, который сможет помочь судье вникнуть во все специфические тонкости и нюансы спортивного спора и вынести по нему законное и обоснованное и решение.

Стоит заметить, что число спортивных споров, решаемых в рамках системы государственных судов, незначительно.
В ситуации отказа в удовлетворении исковых требований в национальных судах соответствующий спортивный спор может быть передан на рассмотрение в Европейский суд по правам человека [15].

3.3 Смешанные формы разрешения спортивных споров

Смешанные формы разрешения спортивных споров предполагают разнообразные сочетания рассмотренных ранее фoрм защиты прав в области спора.

Так, например, это имеет место в случаях, кoгда спортивный спор рассматривался первоначально в рамках спoртивнoй организации в досудебном порядке, а затем его рассмотрение перенесли в государственный суд.

Необходимость обращения во внутренние юрисдикционные органы спортивных федераций и других спортивных организаций, как правило, устанавливается их регламентными, локальными нормативными актами, которые предусматривают, что при возникновении споров между субъектами соответствующего вида спорта (включая возникновение спора между профессиональным спортсменом и физкультурно-спортивной организацией) эти субъекты обязаны вначале обратиться в юрисдикционный орган соответствующей федерации (ассоциации, союза, лиги). В случае, если решение такого органа не удовлетворит любую из сторон, она вправе обратиться в суд. [16]

Существует также и другой вариант смешанной формы регулирования спортивного спора: в ситуации недостижения желаемого результата при проведении процедуры посредничества стороны могут продолжить разрешение спора в государственном суде.

Также спорные вопросы могут быть установлены посредником, а разрешаться судьей в ходе судебного процесса в государственном суде. Или стороны назначают независимое лицо, которое, изучив материалы дела, выносит необязывающее заключение относительно его судебных перспектив; с учетом этого заключения стороны принимают решение либо о мировом соглашении, либо о передаче спора в суд.

Практика указывает на высокую эффективность указанных методов разрешения споров.

В основном спортивные споры решаются в различных международных и национальных специализированных арбитражах: на международном уровне таковым является Спортивный арбитражный суд в г. Лозанна («САС»), а в Российской Федерации действует Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации («МКАС»).

Oсновными преимуществами арбитража выступают скорость разрешения споров, возможность сторон выбрать арбитров, кoнфиденциальность разбирательства и всех материалов , касающегося дела, относительная низкая стоимость разрешения спора.

Наша страна в течение последнего времени принимала участие в нескольких глобальных спортивных спорах и была подвержена жестким санкциям со стороны Международного олимпийского комитета и САС. А именно, часть сборной Российской федерации лишили права участия в летних Олимпийских Играх 2016 года в Рио-де-Жанейро, а отечественную паралимпийскую сборную полностью отстранили от зимних Олимпийских Игр 2018 года в Пхёнчхане. Авторитет отечественного спорта на международной арене в настоящее время значительно понизился, и вопрос о создании и обеспечении функционирования эффективной системы разрешения споров, возникающих в спортивной сфере, в частности путем их рассмотрения в российских и международных Спортивных арбитражах является очень актуальным.

В моментах, когда обсуждается разрешение спортивных споров в Спортивных арбитражах, наиболее сложными и дискуссионными являются следующие вопросы:

• применение принципов спортивного права – «lex sportiva»;
• законность третейских оговорок;
• одностороннее формирование списка арбитров Спортивных арбитражей;
• исполнение и обжалование решений Спортивных арбитражей.

В настоящее время, в научной доктрине не существует единогласного мнения касательно вопроса дефиниции lex sportiva, однако определение Е.А. Востриковой, является более полным: «Lex Sportiva – это единая международная система правовых норм, которая включает разные по своей природе и юридической силе элементы (мягкое право и твердое право (hard law), объединенные одной целью – урегулирование международных частных спортивных отношений: принципы разрешения дел Спортивным арбитражным судом, нормы права, содержащиеся в международных договорах, обычное право, разработанное МСО и содержащееся в документах международного спортивного движения: Олимпийская хартия, уставы и правила международных спортивных организаций и прочие нормы, разработанные МСО, носящие рекомендательный характер (резолюции, хартии и пр.)» [3]

По мнению учёного в области спортивного права Е.В. Погосян, основу «lex sportiva» составляют следующие принципы:

1) отсутствие обратной силы закона;

2) процедурной справедливости;

3) соразмерности наказания;

4) равный подход при назначении наказания;

5) свобода осуществления спортивной деятельности  [13].

Нельзя забывать, что разрешение спора в Спортивном арбитраже возможно лишь при согласии сторон, выраженном в форме третейского соглашения (третейской оговорки), – соглашения сторон о передаче спора на разрешение Спортивного Арбитража.

С.А. Юрлов в своем диссертационном исследовании подробно рассмотрел процедуру заключения третейской оговорки и пришел к заключению о том, что в настоящее время присутствует институт принудительного (навязанного) третейского соглашения (оговорки) или третейской привязки, под которым он понимает «нормативно закрепленное, обусловленное существованием доминирующего положения спортивных организаций императивное правилo (требoвание) о передаче тех или иных споров (исключительнo) на разрешение спортивных арбитражных судов» [17]

Принудительность третейского соглашения находит выражение в том, что спортивные организации в одностороннем порядке включают в различные документы, связанные со спортивно-соревновательной деятельностью, нормы о разрешении спортивных споров конкретным Спортивным арбитражем, а спортсмены не могут участвовать в их согласовании, соответственно принцип добровольности третейского соглашения нарушается. Спортсмену необходимо принимать и акцептовать такие соглашения ради участия в спортивных соревнованиях.

В части 4 статьи 36.2 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" от 04.12.2007 N 329-ФЗ  ( «Закон о спорте») законодатель указывает на возможность заключения третейского соглашения де-факто принудительным способом, тем самым, в сущности, закрепляя субординационные отношения между спортсменами и различными спортивными организациями.

К следующему дискуссионному вопросу относится формирование списка арбитрoв в большинстве спортивных арбитражей, так как оно происходит с доминирующим участием спортивных организаций. Сами же спортсмены, которые зачастую участвуют в спорах именно с спортивными организациями, не принимают практически никакого участия в формировании этого списка. В этом явно усматривается нарушение принципа организационной независимости спортивных арбитражей от спортивных организаций, на что обращает внимание и С.А. Юрлов в своем диссертационном исследовании [17].

Следует также обратить внимание на порядок исполнения решений Спортивных арбитражей. Исполняются решения в соответствии с регламентами судов на основе принципов обязательности и окончательности. Принцип обязательности означает, что стороны принимают на себя обязательство исполнять решение суда в добровольном порядке. Стoроны априори признают, что решение является законным и справедливым. Принцип окончательности подразумевает, что решения Спортивного арбитража исключают возможность обратиться с тождественным иском в арбитражный суд или в суд общей юрисдикции и не могут быть пересмотрены по существу органом судебной власти Российской Федерации. Такие решения могут быть лишь отменены в случаях, предусмотренных законом (ст. 421 ГПК РФ и ст. 233 АПК РФ ), после обращения с соответствующим заявлением. Кроме того, сторона, несогласная с принятым решением, имеет право подавать свои возражения (статья 425 ГПК РФ и статья 238 АПК РФ) в рамках производства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В «Правилах арбитража спортивных споров» МКАС закрепляется возможность апелляционного обжалования решений oбщероссийской антидопинговой организации, спортивных федераций и физкультурно-спортивных организаций, включая физкультурно-спортивные общества, спортивные клубы, профессиональные спортивные лиги (далее- организация). По результатам рассмотрения апелляционного заявления суд имеет следующие полномочия:

1) оставить решение организации без изменения;

2) отменить решение организации полностью;

3) изменить решение организации полностью или частично.

Стоит отметить, что в Закон о спорте недавно были внесены изменения, добавлена глава 5.1 «Рассмотрение споров в профессиональном спорте и спорте высших достижений», что следует расценивать, как шаг к детальному нормативно-правовому регламентированию разрешения спортивных споров, т.к. необоснованные решения МОК и САС в отношении России стали для этого весомым поводом.

Несмотря на видимые изменения на законодательном уровне, в законе о спорте так и есть пробелы, которые по мнению С.А. Юрлова требуют серьёзных доработок: «К сожалению, Закон о спорте содержит много формулировок, смысл и содержание которых понятны только юристам со специальными познаниями в области спорта. Принято считать, что каждое положение закона должно быть четким и ясным. Низкий уровень юридической техники и казуистичность формулировок – залог будущих споров» [12].

Вывод по третьей главе: проанализировав основные формы разрешения спортивных споров (а именно государственные, негосударственные и смешанные) можно заключить, что более эффективной формой решения споров в спорте выступает его рассмотрение спортивным арбитражем. В ситуации, когда в одном третейском суде имется какие-то недостатки, то всегда можно сделать поправку о том, что есть возможность обратиться в другой арбитраж.

Заключение

Соревновательная деятельность и ее особенности стимулируют возникновение спортивных конфликтов и споров. Эти конфликтные моменты затрагивают не только профессиональных спортсменов и организации физической культуры и спорта, но и самих организаторов соревнований, тренеров, судей, зрителей и других лиц. В ситуациях, когда спортивный конфликт перерастает в разногласие по поводу взаимных прав и обязанностей, он превращается в спортивный спор, который в одностороннем порядке не устраним и требует вмешательства юрисдикционных или иных уполномоченных органов.

В результате анализа теоретических аспектов проблемы разрешения спортивных споров нами было установлено, что в спортивном законодательстве нет определения спортивного спора, а в научной литературе - единой дефиниции понятия спортивного спора и единого подхода для их классификации, от которой и зависит выбор наиболее эффективной формы их разрешения. 

Учитывая позиции разных авторов по данному вопросу (С. В. Алексеева, Е. В. Погосян, А. М. Бриллианто-ва, С. А. Юрлов) спортивный спор можно интерпретировать как разногласия субъектов спортивных отношений, перенесенные в юрисдикционный орган и разрешаемые с использованием механизма альтернативных форм их рассмотрения.

Задачами предложенной темы курсовой послужили: 

1. Изучить понятие и общие характеристики спортивных споров.
2. Рассмотреть основные виды спортивных споров
3. Проанализировать и охарактеризовать основные формы разрешения споров с сфере спорта.