Файл: Общая характеристика оперативно-розыскных мероприятий).pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 25.05.2023

Просмотров: 192

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Содержание, типология и характеристики оперативно-розыскных мероприятий

1.1. Признаки и определение оперативно-розыскного мероприятия

1.2. Типология и характеристика оперативно-розыскных мероприятий

Глава 2. Проблемы определения оперативно-розыскных мероприятий

Заключение

Список литературы

Из такого тезиса можно сделать несколько выводов.

1. Оперативно-розыскная деятельность проводится только посредством оперативно-розыскных мероприятий. Всё остальное, вся другая работа органов, осуществляющих ОРД, к такой деятельности отношения не имеет.

2. Оперативно-розыскные мероприятия являются тем, без чего не возможно достичь результатов ОРД.

3. Отсюда: каждое из оперативно-розыскных мероприятий является частью ОРД. Совокупность оперативно-розыскных мероприятий образует ОРД. Или: ОРД является совокупностью предусмотренных законом оперативно-розыскных мероприятий.

4. Поскольку оперативно-розыскных мероприятий всего четырнадцать, их перечень является исчерпывающим, дополнить который можно только федеральным законом (статья 6 Закона об ОРД), вся ОРД сводится лишь к проведению четырнадцати предусмотренных законом оперативно-розыскных мероприятий.

Полагаем, что неточность полученных из формулировки Закона об ОРД выводов сомнений не вызывает.

Такая формулировка части 1 Закона об ОРД[26] противоречит другим статья этого же закона. Так, из закона видно, что ОРД осуществляется и посредством работы с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе (ст. 17), и действий по обеспечению информационной безопасности (ст. 2), и комплекса мер по обеспечению собственной безопасности органов
ОРД (ст. 7). То есть, закон противоречит сам себе. Поэтому мы даже склоняемся к тому, что речь идет не о неудачной формулировке, а о технической ошибке законодателя[27].

Очевидно, что указанную техническую неточность следует исправить, исключив из ст. 1 Закона об ОРД фразу «посредством оперативно-розыскных мероприятий».

Использование материалов оперативно-розыскной деятельности в доказывание в настоящее время актуально и состоит в том, что перед следователями поставлена задача – как можно шире использовать в качестве доказательств результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Эта тенденция прослеживается практически по всем изученным уголовным делам, по которым осуществлялось сопровождение сотрудниками оперативно-розыскных подразделений. Суды в своих приговорах все чаще ссылаются на доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Вместе с тем, повальное, необоснованное использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе уголовного судопроизводства может привести к тому, что доказывание по уголовному делу перейдет из области уголовно-процессуальной в область оперативно-розыскную.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [28], использование результатов оперативно-розыскной деятельности возможно в нескольких вариантах. Они могут:

– использоваться для проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации;

– могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;

– использоваться для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;

– использоваться в доказывании по уголовным делам;

– служить основой для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений.

Чтобы результаты оперативно-розыскной деятельности могли эффективно использоваться в доказывании, в сообщении о результатах оперативно-розыскной деятельности и других представляемых материалах (независимо от наименования документов) должно быть отражено следующее:

– для правильного использования сведений, так и потому, что для отдельных оперативно-розыскных мероприятий законом предусмотрены особые условия их проведения;

– какие именно получены сведения, имеющие значение для дела;

– кем получены указанные сведения, то есть кто проводил оперативно-розыскное мероприятие и кто в нем участвовал (оперативный сотрудник, а также лица, оказывающие ему содействие, которые в случае необходимости и соблюдении определенных условий могут быть допрошены в качестве свидетелей), и при каких именно обстоятельствах они получены. Только при наличии таких данных можно реально обеспечить проверяемость представленных сведений, о которых сказано в пункте 21 Инструкции;

– если при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с частью 3 статьи 6 Закона об ОРД, применялись технические средства и представляются результаты их использования (аудио или видеозаписи, фото или киноматериалы) должны быть точно указаны технические характеристики этих средств;

– если вместе с сообщением о результатах оперативно-розыскных мероприятий представляются те или иные отображения существенных для дела обстоятельств (аудио или видеозаписи, кино или фотодокументы) или какие-либо предметы или документы, имеющие значение в доказывании, указанные предметы и документы следует представлять упакованными по правилам упаковки вещественных доказательств, с печатью органа и подписью соответствующего должностного лица.

Процесс доказывания является стержнем любого уголовного дела. В последние годы в теории и практике настойчиво развивается идея о необходимости более активного использования в уголовном процессе данных, полученных при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, включая преобразование их в судебные доказательства. Результаты оперативно-розыскной деятельности не могут быть непосредственно использованы в качестве доказательств, так как законодательно предусмотренные форма и порядок их получения отличаются от уголовно-процессуальных доказательств. Как отметил в одном из своих решений Конституционный Суд РФ, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, то есть так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Поэтому, как отмечал Р. С. Белкин, «проблема использования оперативной информации в доказывании сводится к проблеме придания процессуального статуса источникам информации»[29].

Выводы.

Формулировка части 1 Закона об ОРД[30] противоречит другим статья этого же закона. Так, из закона видно, что ОРД осуществляется и посредством работы с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе (ст. 17), и действий по обеспечению информационной безопасности (ст. 2), и комплекса мер по обеспечению собственной безопасности органов
ОРД (ст. 7). То есть, закон противоречит сам себе. Очевидно, что указанную техническую неточность следует исправить, исключив из ст. 1 Закона об ОРД фразу «посредством оперативно-розыскных мероприятий».

Собирая путем проведения оперативно-розыскных мероприятий информацию, которая может оказаться значимой для расследования, оперативные сотрудники должны ясно представлять себе и заранее продумывать каким образом полученные сведения могут быть использованы в официальном доказывании. Уголовно-процессуальный закон указал лишь на недопустимость использования в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом (ст. 8 9 УПК РФ)[31].

Этот запрет носит практически абсолютный характер, поскольку уголовно-процессуальный закон России, в отличие от процессуального законодательства ряда зарубежных государств, не предусматривает порядка легализации (или трансформации, интерпретации) оперативно-розыскных данных в уголовно-процессуальные доказательства.

Заключение

Под оперативно-розыскным мероприятием следует понимать
одну из составных частей оперативно-розыскной деятельности, сведения об организации и тактике которой составляют государственную тайну представляющую собой совокупность действий специально уполномоченных на то государственных органов и их должностных лиц осуществляемых с соблюдением детально регламентированных законом оснований и условий,
отвечающую нормам морали и нравственности и непосредственно направленную на достижение целей и разрешение задач оперативно-розыскной
деятельности.

Как правило, оперативно-розыскные мероприятия делятся на три группы:

1. Опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; исследование предметов и документов; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

2. Проверочная закупка, наблюдение, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент.

3. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи.

Ст. 6 ФЗ «Об ОРД» установлен исчерпывающий перечень видов ОРМ, которые соответствующие органы вправе проводить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. В связи с чем в оперативно-розыскной практике всегда возникал вопрос о том, какие же ОРМ из данного перечня могут быть связаны с ограничением конституционных прав граждан и, соответственно, требуют судебного разрешения на их проведение.

По нашему мнению, решение данного вопроса не зависит от вида ОРМ, а определяется содержанием предполагаемых действий, их способностью ограничивать конституционные права граждан, закреплённые в ст. 23 и 25 Конституции Российской Федерации, а также наличием иных ограничительных оснований, содержащихся в федеральном законодательстве.

Формулировка части 1 Закона об ОРД противоречит другим статья этого же закона. Так, из закона видно, что ОРД осуществляется и посредством работы с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе (ст. 17), и действий по обеспечению информационной безопасности (ст. 2), и комплекса мер по обеспечению собственной безопасности органов
ОРД (ст. 7). То есть, закон противоречит сам себе. Очевидно, что указанную техническую неточность следует исправить, исключив из ст. 1 Закона об ОРД фразу «посредством оперативно-розыскных мероприятий».

Собирая путем проведения оперативно-розыскных мероприятий информацию, которая может оказаться значимой для расследования, оперативные сотрудники должны ясно представлять себе и заранее продумывать каким образом полученные сведения могут быть использованы в официальном доказывании. Уголовно-процессуальный закон указал лишь на недопустимость использования в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом (ст. 8 9 УПК РФ).

Этот запрет носит практически абсолютный характер, поскольку уголовно-процессуальный закон России, в отличие от процессуального законодательства ряда зарубежных государств, не предусматривает порядка легализации (или трансформации, интерпретации) оперативно-розыскных данных в уголовно-процессуальные доказательства.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016).
  3. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 05.04.2016.
  4. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
  5. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 05.04.2016) «О банках и банковской деятельности».
  6. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2007.
  7. Бобров В. Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Существование и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий. - М., 2003.
  8. Горяинов К. К., Кваша Ю. И., Сурков К. В. Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности. — М., 1997.
  9. Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Юрайт», 2014.
  10. Захарцев С. И., Игнащенков Ю. Ю., Сальников В. П. Оперативно-розыскные мероприятия в XXI веке. — СПб., 2006.
  11. Захарцев С. И., Кирюшкина Н. О. Признаки и определение оперативно-розыскного мероприятия // Правовое поле современной экономики. 2015. № 7. С. 198-205.
  12. Ковалев А. В., Бедарев К. В. Актуальные вопросы типологии оперативно-розыскных мероприятий // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2016. № 14-1. С. 42-43.
  13. Михайлов В. И., Федоров А. В. Таможенные преступления: уголовно-правовой анализ и общие вопросы оперативно-розыскной деятельности / Под ред. А. В. Федорова. - СПб., 2000.
  14. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 1992.
  15. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. М.: ИНФРА-М, 2008.
  16. Шумилов А. Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». – М., 2004.

Смотрите также файлы