Файл: ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД В КАЧЕСТВЕ ИНФОРМАЦИИ В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ (Понятие и требования, предъявляемые к результатам оперативно-розыскной деятельности).pdf

Нередко необходимость ограничения прав и свобод, охраняемых федеральным законом, возникает уже в ходе проведения какого-либо оперативно-розыскного мероприятия. Например, если при прослушивании телефонных переговоров обычного гражданина, находящегося под следствием по какому-нибудь уголовному делу, не имеющему отношения к целям прослушивания, будет зафиксирован разговор прослушиваемого лица со своим адвокатом, в ходе которого будет получена информация, представляющая оперативный интерес, то для обеспечения легитимности ее использования необходимо получение дополнительного судебного решения, позволяющего ограничение адвокатской тайны. Для этого, по нашему мнению, необходимо в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона об ОРД вынести мотивированное постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента получения информации о том, что полученные в результате проведения ОРМ сведения содержат охраняемую федеральным законом тайну, орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение, допускающее ее ограничение.

Вызывает интерес вопрос о том, нужно ли знакомить лицо, у которого в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия изымается информация, охраняемая федеральным законом, с судебным решением, которое послужило основанием для такого изъятия, так как положения ч. 4 ст. 182 УПК РФ требуют этого при проведении аналогичного следственного действия. Следует отметить, что судебное решение может содержать сведения ограниченного доступа, а ч. 3 ст. 12 Закона об ОРД гласит, что судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия хранится только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В следственные подразделения может быть представлена только его копия. Однако, принимая во внимание необходимость обеспечения конституционного права гражданина на обжалование судебного решения, мы считаем, что судебное решение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия должно быть несекретным и предусматривать ознакомление с ним лица, в отношении которого проводится данное оперативно-розыскное мероприятие.

Необходимо учитывать, что условием для проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, предусмотренные ч. 2 ст. 23, ст. 25 Конституции Российской Федерации, служит указанное в ч. 2 ст. 8 Закона об ОРД требование о наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно. Таким образом, проведение обследования жилища по факту, например, хранения оружия при отсутствии квалифицирующих признаков запрещено, так как расследование преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к компетенции органов дознания.

---

Кроме того, ч. 7 ст. 5 Закона об ОРД устанавливает определенные ограничения сроков хранения результатов оперативно-розыскной деятельности. Она гласит, что фонограммы и другие материалы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, уничтожаются в течение шести месяцев с момента прекращения прослушивания, о чем составляется соответствующий протокол. За три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании судебного решения, об этом уведомляется соответствующий судья.

Кроме того, в рамках дела оперативного учета непосредственно после его заведения проводилось прослушивание телефонных переговоров проходящего по нему лица, то материалы прослушивания, если не было возбуждено уголовное дело, в срок до шести месяцев подлежат уничтожению, а дело оперативного учета должно вестись дальше. Чтобы разрешить это противоречие, предлагаем в соответствии с требованиями Закона об ОРД спустя 3 месяца после завершения прослушивания направлять судье письменное уведомление, а если необходимо продлить срок хранения соответствующих материалов, то к уведомлению приложить мотивированное ходатайство соответствующего руководителя органа внутренних дел об этом. Рассмотрев представленные документы, судья может установить срок, на который можно продлить период хранения результатов прослушивания, либо отказать в этом.

Сотрудники оперативных подразделений МВД России практически никогда не обращают внимания на то, что в соответствии со ст. 1 Инструкции ее действие распространяется и на выполнение поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, находящимся у них в производстве. Ответ на поручение обычно пишется в произвольной форме, хотя Инструкция требует, чтобы он был оформлен как сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности. Причем Инструкцией предусмотрено еще и вынесение «постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». Однако, по нашему мнению, его вынесение имеет смысл, только если к ответу прилагаются иные материалы.

Проведенное нами исследование показало, что существует еще множество проблем, связанных с представлением результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, но, на наш взгляд, являются наиболее злободневными и часто встречающимися.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понятием «результаты оперативно-розыскной деятельности» пользуются различные юридические науки: уголовное право, уголовно-процессуальное право, криминалистика, оперативно-розыскная деятельность. Каждая из них имеет свой предмет исследования, свою направленность в анализе понятия «результаты ОРД» и пользуется для этого собственными методами. Такой подход позволяет выделить уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, криминалистический и оперативно-розыскной аспект феномена «результаты ОРД», поскольку в ходе раскрытия и расследования преступлений они могут иметь не только оперативно-розыскное, но и криминалистическое, уголовно-процессуальное и уголовно-правовое назначение.

Специфика оперативно-розыскной деятельности не может не отразиться на выработке понятия «результаты ОРД». Например, полученные в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий сведения должностные лица оперативно-розыскных органов могут передавать в другие подразделения органов полиции, заводить в соответствии с ФЗ об ОРД и ведомственными приказами дела оперативного учета, использовать для решения различных оперативно-тактических задач, представлять органу дознания, следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в доказывании и т.д.

Термин «результаты ОРД» употребляется в Законе для обозначения правового понятия, имеющего точный и определенный смысл и отличающегося однозначностью и функциональной устойчивостью.

Помимо этого, результаты оперативно-розыскной деятельности в целом должны соответствовать установленным общим нормам, а именно поскольку проведение оперативных мероприятий зачастую связано с проникновением в личную жизнь граждан, то и их результаты должны носить законный характер. В данном случае это прежде всего найдет свое отражение в оформлении проведения мероприятия в соответствии с требованиями закона и, в частности, соблюдении условий их проведения, сроков, порядка, получении в ряде случаев судебной санкции или разрешения руководителя, а также надлежащем оформлении результатов.

Механизм представления оперативно-розыскной информации, определен Инструкцией требованиям и могут:

- служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;

- быть использованы для подготовки и осуществления следственных действий, предусмотренных УПК РФ;

- использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

---

Способ фактической передачи результатов ОРД в следственные подразделения (пересылка по почте, передача нарочным и другие способы) избирается органом, осуществляющим ОРД, в каждом конкретном случае с учетом требований нормативных правовых актов, регулирующих организацию делопроизводства.

Допускается представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель, о чем обязательно указывается в сообщении. В этом случае оригиналы материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, если они не были в дальнейшем истребованы уполномоченным должностным лицом (органом), хранятся в органе, осуществившем ОРМ, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

Однако, не смотря на имеющуюся нормативно-правовую основу использования результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания, существует еще множество проблем, связанных с представлением результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, но, на наш взгляд, являются наиболее злободневными и часто встречающимися.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. -1993. – 25 декабря. -№ 237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // СЗ РФ. - 2001. № 52 (ч. 1). - Ст. 4921.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // СЗ РФ. – 1997. № 2. – Ст. 198.
4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013) // СЗ РФ. – 1995. №33. – Ст. 3349.
5. Федеральный закон РФ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // СЗ РФ. – 2011. №7. – Ст. 900.
6. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 (ред. от 17.02.2015) // СЗ РФ. – 1995. № 47. – Ст. 4472.
7. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ // СЗ РФ. -

Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ //СЗ.-

Федеральный закон « Об аудиторской деятельности» от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ // СЗ. -

---

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ. -2002. -N 23. -Ст. 2102. -С. 1235.

1. Закон РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 г. № 5485-1 (ред. от 21.12.2013) // СЗ РФ. – 1997. - N 41. – Ст. 8220-8235.
2. Указ Президента РФ от 11 февраля 2006 г. N 90 «О Перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» ( в ред. Указа Президента РФ от 28 мая 2015 г. N 273).

Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» ( в ред. Указа Президента РФ от 23 сентября 2005 г. N 1111).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» от 24 декабря 1993 г. N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 3.

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением ст. ст. 23 и 25 Конституции Российской Федерации» от 24 декабря 1993 г. № 13 // Бюллетень Верховного Суда. – 1998. - №3. – С. 55.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм УПК РФ» от 05.03.2004 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. - №5. – С. 87.

Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд [Электронный ресурс]: Приказ МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

1. Бедняков, Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. - М.: Юридическая литература, 1991. – С. 188.

Бозров В.М. Результатам оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. -2004. -N 4.- С. 46 - 48.

Горяинов К.К., Овчинский В.С., Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник. -М.: ИНФРА, 2002. -С. 570.

Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": Комментарий. -М., 1997. -С. 381.

Гущин А.Н., Громов Н.А., Царев Н.П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практическое пособие. -М.: Издательство Шумилова И.И., 2003. -С. 262.

1. Зажицкий, В. И. Понятие использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам/Проблемы формирования уголовно-розыскного права: Ведомственный сборник научных работ/Под ред.А Ю. Шумилова. Вып. 3 - М., 2010. - С. 66.
2. Зникин В. Результаты ОРД в уголовном процессе // Законность. -2005.- N 11.- С. 37 – 39.

---