Файл: Защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина по гражданскому законодательству.pdf
Добавлен: 25.05.2023
Просмотров: 185
Скачиваний: 3
Введение
В статье 45 Конституции РФ записано: «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Конкретные же механизмы и способы защиты, как правило, устанавливаются на отраслевом уровне.
Как это происходит? Достаточно ли в нашей правовой системе предусмотренных мер защиты таких нематериальных благ, как достоинство, честь, доброе имя, репутация? Как они соотносятся и, наконец, какова эффективность каждого из них в отдельности? Попытаемся ответить на эти вопросы.
Наиболее эффективным институтом охраны прав человека в современном демократическом государстве является конституционное правосудие. Функция защиты прав и свобод осуществляется органами конституционной юрисдикции в трех основных формах — абстрактного, конкретного и индивидуального контроля за соответствием конституции законов и иных нормативных актов, нарушающих права и свободы, в том числе названные нематериальные блага.
Абстрактный контроль предусматривает возможность направления в Конституционный суд РФ обращения о конституционности принятых нормативных актов независимо от их применения в конкретных правоотношениях. Конкретный контроль предполагает решение вопроса о конституционности подлежащего применению закона только в связи с конкретным судебным разбирательством. Индивидуальный конституционный контроль осуществляется в форме рассмотрения индивидуальной (коллективной) жалобы. При этом отдельные граждане, их объединения, а также юридические лица наделены правом подавать в конституционные суды жалобы о нарушениях своих прав и свобод законами, другими нормативными правовыми актами.
Указанные механизмы, на наш взгляд, направлены на всестороннюю защиту основных прав посредством конституционной юрисдикции. Их значение состоит в том, что отдельные граждане, возбуждая конституционное производство, преследуют цель защитить не только собственные интересы, но и интересы широкого круга лиц и, в конечном счете, интересы общества в целом. Этому способствует сама модель конституционного контроля, что, как нам представляется, свидетельствует о достаточно высоком уровне законодательного регулирования правозащитной функции государства.
1 Правовые категории чести, достоинства и деловой репутации
Вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации рассмотрены положениями статьи 152 Гражданского кодекса РФ, в частности:
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Защищать честь и достоинства гражданина можно и после его смерти, если в этом натаивают заинтересованные лица.
2. Если средства массовой информации распространяют сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, то они должны найти опровержение в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.
4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.
5. Опороченный гражданин имеет право параллельно с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности».
Статья 152 ГК РФ рассматривает в качестве посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию исключительно распространение определенных сведений.
На страницах гражданского законодательства вы не найдете определения понятий «честь», «достоинство», «деловая репутация». Они относятся к нематериальным благам и защищаются в соответствии со ст. 152 ГК РФ.
Перечисленные понятия в судебном производстве не находят разделения, во и поэтому честь и достоинство охраняются законодательством как единое нематериальное благо[1].
Большое значение для судебной практики по данному вопросу имеют акты и разъяснения высших органов судебной власти РФ — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. N 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» и другие.
В частности, как отмечается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ, ранее существовала ст. 130 УК РФ).
Основание применения мер защиты
Основанием для применения предусмотренных ст. 152 ГК РФ мер защиты является распространение ложных, порочащих гражданина сведений.
Так суд Коминтерновского района г. Воронежа признал факт распространения информации, порочащей честь и достоинство координатора движения «В защиту Хопра» Константина Рубахина со стороны гендиректора ООО «Воронежгеолгия, выполняющего подряд Уральской горно-металургической компании по разведке Еланского и Елкинского месторождений в Воронежской области.
По мнению суда, заключительное заседание которого состоялось вечером 28 октября, генеральный директор ООО «Воронежгеология» Юрий Копейкин распространил ложные сведения о Константине Рубахине, заявив в видеокомментарии и на пресс-конференции, что по команде экоактивиста его с родным братом избили казаки на территории Еланского месторождения 8 февраля 2013 г.
Суд обязал Копейкина через конфликтную комиссию сайта youtube.com удалить видеообращение под названием «Комментарий Ю. Копекина» от 11 февраля 2013 года, а в течение
10 дней со дня вступления в силу решения суда, разместить в сети Интернет опровержение ложных сведений через видеообращение следующего содержания: «Я, Копейкин Юрий Михайлович, в своем комментарии от 11 февраля 2013 года привел недостоверные сведения в отношении Рубахина Константина Викторовича в той части, что Рубахин руководил напавшими на нас людьми и давал команды избивать нас 8 февраля 2013 года», взыскать с Копейкина Ю.М. в пользу Рубахина К.В компенсацию вреда, причиненного распространением сведений несоответствующих действительности и порочащих честь и достоинство, в размере 5 тысяч рублей.
Суд установил, что распространенная Копейкиным информация не соответствует действительности, поскольку ответчик не предоставил никаких доказательств ее истинности.
Таким образом информация, опубликованная в пресс-релизе УГМК, о причастности Константина Рубахина к уголовному преступлению, официально признана ложной.
Получается, что первым условием является факт распространения указанных сведений. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Следовательно, распространение сведений — это сообщение их третьему лицу, а не тому, кого эти сведения касаются.
В статье 152 ГК РФ говорится о втором условии это порочащий характер сведений. Здесь имеется в виду оценка морально-нравственных качеств личности. Оценить степень порочащих гражданина сведений сложно, поскольку закон их не установил. На самом деле установить этот критерий сложно, так как общественная мораль — категория достаточно подвижная. Например, если расторжение брака недавно вызывало общественное осуждение, то теперь это явление восприниматься в обществом как обыденное и вполне допустимое дело.
Верховный Суд РФ представил свое толкование порочащих сведений в Постановлении от 24 февраля 2005 г.: «…порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».
Третьим условием, о котором идет речь в ст. 152 ГК РФ, является ложный характер распространенных о гражданине сведений. Как указывает Верховный Суд РФ, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В обязанности ответчика положено доказательство соответствия действительности распространенных сведений. Истец должен доказывать факт распространения ответчиком сведений, а также порочащего характера этих сведений.
В соответствии со статьей 152 ГК РФ существует несколько способов защиты чести, достоинства и деловой репутации. Они могут применяться как самостоятельно, так и одновременно.
Первым способом является опровержение сведений, которое в свою очередь возможно в различных ситуациях.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. В соответствии со ст. 44 Закона о средствах массовой информации в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемые сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемые сообщение или материал[2].
Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенных сообщения или материала. Не обязательно, чтобы содержание текста опровержения было меньше одной страницы печатного текста. Если рассматривать объем эфирного времени, которое требуется для опровержения, то оно не должно занимать меньше, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы печатного текста.
Опровержение должно последовать:
1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, — в течение 10 дней со дня получения требования об опровержении или его текста;
2) в иных средствах массовой информации — в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.