Файл: Защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина по гражданскому законодательству.pdf
Добавлен: 25.05.2023
Просмотров: 188
Скачиваний: 3
На основании статьи 17.15 КоАП неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 тыс. до 2500 рублей; на должностных лиц — от 10 тыс. до 20 тыс. рублей; на юридических лиц — от 30 тыс. до 50 тыс. рублей. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тыс. до 2500 рублей; на должностных лиц — от 15 тыс. до 20 тыс. рублей; на юридических лиц — от 50 тыс. до 70 тыс. рублей.
Как указано в п. 4 статьи 152 ГК РФ, уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.
В качестве особого способа защиты следует рассматривать обращение в суд с требованием о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. ГК РФ предоставляет такое право в случае, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно.
Помимо опровержения ст. 152 ГК РФ предоставляет право потерпевшему требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением ложных, порочащих сведений.
В соответствии с заданием Верховного Суда РФ, поступившим из Воронежского областного суда (исх. №02-05-10 от 13.01.2014 года) проведено обобщение практики рассмотрения Левобережным районным судом г. Воронежа гражданских дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию в период с 2010 по 2013 год.
За указанный период времени с 2010 по 2013 года судьями Левобережного районного суда г. Воронежа рассмотрено в общей сложности 19 гражданских дел по указанной категории гражданских дел, в том числе: исковые требования по 6 гражданским делам удовлетворены частично; отказано в удовлетворении требований – 8; отказ от иска – 2; оставлено без рассмотрения – 2; передано по подсудности – 1.
Все вышеперечисленные дела были рассмотрены в порядке искового производства в открытых судебных заседаниях.
За указанный промежуток времени Левобережным судом было рассмотрено: гражданское дело № 2-261/2012 по исковому заявлению С. к В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
С. обратился в суд с иском к В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на имя начальника Росреестра Новоусманского района Воронежской области, Управления по экологии и природопользованию Воронежской области, Прокурора Новоусманского района Воронежской области поступили заявления, содержащие сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку в заявлении на имя начальника Росреестра Новоусманского района Воронежской области от 17.08.2011 года указано, что «произведено похищение с земель-пашни черноземного грунта и песка С. в результате незаконной разработки карьера по адресу: Новоусманский район, с. Бобяково, С. самовольно разрабатывает карьер».
Аналогичные обвинения содержатся и в заявлении на имя руководителя Управления по экологии и природопользованию Воронежской области.
В заявлении на имя Прокурора Новоусманского района Воронежской области указано, что С. «занимается незаконной предпринимательской деятельностью и сокрытием доходов от налогообложения и умышленно уничтожает земли сельскохозяйственного назначения», автор обращения просит учесть «коррупционные связи С.».
Как указал истец, сведения, имеющиеся в вышеназванных заявлениях, являются не только не соответствующими действительности, но и оскорбительными, порочат честь и достоинство его и сына.
Также истец сослался на то, что распространенные ответчиком сведения содержат информацию, которая отрицательно оценивается обществом с правовых и моральных позиций, оправдываясь по изложенным ответчиком фактам, доказывая свою невиновность, он испытывал нравственные страдания.
Суд, разобравшись по существу вопроса, постановил - взыскать с В. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 30. 000 (тридцать тысяч) рублей.
В силу п. 1 и 7 ст.152 ГК РФ он вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.
Все юридические лица это деловые люди. Поэтому для них характерно такое понятие как деловая репутация. Деловая репутация относится к категории нематериальных благ. Все положения статьи 152 ГК РФ, относящиеся к деловой репутации гражданина, применимы и к защите деловой репутации юридического лица.
2 Способы защиты чести и достоинства в Российской Федерации
Законодательное регулирование деятельности Конституционного суда РФ свидетельствует о том, что у нас сложилась модель конституционного контроля, сочетающего в себе элементы конкретного и индивидуального. На примере отдельно взятого права — права на защиту чести и достоинства — попытаемся проследить за действием конституционного правосудия.
Из этих конституционных положений следует, что права и свободы, в том числе и свобода слова, не должны использоваться во вред основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц, безопасности государства» [3].
Если Конституционный суд РФ отказывает в принятии жалобы, тогда решение вопроса относится к компетенции судов общей юрисдикции. Административное право фактически выступает в качестве юридической формы реализации задач, функций, методов и полномочий, возлагаемых Конституцией РФ и действующим законодательством Российской Федерации на субъектов исполнительной власти, функционирующих в рамках разделения властей. Для механизма административно-правового регулирования наиболее характерны правовые средства распорядительного типа.
Очевидно, что административный порядок рассмотрения жалоб и иных обращений граждан как правозащитный механизм объективно необходим. Причем он ни в коей мере не снижает значимости судебной защиты прав и свобод, тем более что право выбора остается за гражданином (ст. 46 Конституции РФ). Вместе с тем административно-правовую защиту нельзя сводить преимущественно к внесудебной форме защиты прав и свобод граждан. Так, правоприменение в административном порядке в случаях, предусмотренных действующим российским законодательством, возлагается также на суды (судей). Очевидна взаимосвязь судебного порядка (одного из видов гражданского судопроизводства) с внесудебным (административным). Причем эта взаимосвязь необходима, поскольку возможность судебного обжалования такого рода нарушений свидетельствует о полной реализации правозащитного механизма.
Конституционные права и обязанности приобретают реальное значение тогда, когда они трансформируются в административно-правовые. Наиболее значительно влияние административного права на процесс осуществления тех прав, свобод и обязанностей, который предполагает конкретизацию конституционных положений, взаимодействие граждан с управленческими структурами, контроль с их стороны за соблюдением конституционного принципа: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
Для обеспечения принципа неприкосновенности достоинства личности особую актуальность приобретает право граждан на свободу и личную неприкосновенность, а также на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Об особой роли административных органов говорит то, что Конституция РФ предусматривает учреждение должности Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом. Для усиления гарантий соблюдения прав граждан Российской Федерации при Президенте РФ образована Комиссия по правам человека, содействующая реализации полномочий Президента РФ как гаранта основных прав и свобод человека; совершенствованию законодательного обеспечения прав и свобод человека; защите прав граждан Российской Федерации, находящихся за ее пределами, и т.д.
Наряду с обеспечением неприкосновенности достоинства личности мерами административного права используются административные механизмы защиты достоинства гражданина, затронутые в связи с незаконным привлечением к административной ответственности и наложением административного взыскания. В соответствии с подразделом 3 ГК РФ нормативный или ненормативный акт государственного органа может быть признан недействующим по решению суда. В административном судопроизводстве признание недействительным постановления об административном проступке означает его отмену. Отмена постановления об административном правонарушении влечет за собой отмену всех ограничений, связанных с ранее принятым постановлением.
Таким образом, конституционный и административный механизмы преследуют цель охраны прав и свобод граждан и предполагают как установление общего правового режима, так и определение мер (способов) защиты нарушенных благ.
Иногда непосредственным объектом посягательства выступают не честь и достоинство, как в случае клеветы, оскорбления или распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, а другие права граждан, нарушение которых влечет одновременно ущемление чести и достоинства личности.
Соответствующие указания по вопросу о защите чести и достоинства содержатся и в других нормативных актах. При отказе в этом или несогласии с результатами расследования заинтересованное лицо может предъявить в суд иск о защите чести и достоинства.
Определенную специфику проблема защиты достоинства личности имеет в связи с привлечением граждан к юридической ответственности (уголовной, административной). Здесь вопрос защиты стоит наиболее остро, поскольку речь идет о посягательстве на честь и достоинство со стороны государственных органов и должностных лиц.
Унижение достоинства человека в правоохранительных отношениях с субъектным составом «должностное лицо — гражданин» следует связывать не с самим применением мер юридической ответственности или процессуального принуждения, а прежде всего с характером поведения официальных лиц при исполнении ими служебных обязанностей.
Проблема расширения пределов судебной защиты достоинства тесно связана с проблемой судебной ответственности за такие посягательства на эти блага, которые возникают в форме обвинения в совершении правонарушения, привлечения к юридической ответственности и применения юридических санкций. В данном аспекте проблему судебной защиты чести и достоинства можно разделить на три относительно самостоятельных вопроса. Первый касается права обжаловать в суд неправомерные действия должностных лиц в ходе уголовного или административного процесса, решающего вопрос о привлечении лица к юридической ответственности. Второй вопрос связан с правом гражданина обжаловать в суд итоговое обвинительное решение по уголовному делу, делу об административном правонарушении или дисциплинарном проступке с целью признания его необоснованным, а обвиняемого — невиновным. Третий вопрос касается специальных мер восстановления чести и достоинства, полной реабилитации гражданина: часто для восстановления чести и достоинства невиновного одной лишь реабилитации недостаточно, точнее, в случае реабилитации честь невиновного восстанавливается не полностью; еще сложнее восстановление такого нематериального блага, как достоинство.
Действующее законодательство не разрешает вопрос, в каких случаях следует обращаться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности за клевету или оскорбление, а в каких — предъявлять иск о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.
Законодательно закреплено положение, согласно которому право выбора обращения в суд с иском или заявлением о возбуждении уголовного дела принадлежит потерпевшему, причем таким правом он обладает в том случае, если посягательство на его честь и достоинство было умышленным. В случае же неумышленного нарушения этих благ потерпевший может обратиться в суд только в гражданско-правовом порядке.
Обращение с иском о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства возможно по истечении срока давности преследования за клевету и оскорбление, а также если лицо не подлежит уголовной ответственности в силу недостижения определенного возраста (16 лет) и невменяемости. Привлечение лица к уголовной ответственности и вынесение в отношении него обвинительного приговора не должны исключать возможности предъявления иска о защите чести и достоинства, если лицо считает это необходимым. В данном случае приговор будет иметь преюдициальную силу. Не препятствует обращению с иском и отказ в возбуждении уголовного дела или вынесение оправдательного приговора. По крайней мере, закон не содержит прямых запретов подобных ситуаций, и таким образом складывается судебная практика[4].