Файл: Основные современные подходы к истолкованию природы права (исследования природы права).pdf

Введение

Актуальность темы. Любая тема, связанная с правом, будет актуальна в наше время. Право является системой общеобязательных, формально-определенных, санкционированных и обеспечиваемых государством правил поведения (норм), выражающих общую и индивидуальную волю и являющихся государственным регулятором общественных отношений.^[1]Отсюда вытекает проблема огромного количества наук о праве, и, как следствие, теорий правопонимания. Право окружает индивида повсюду и сопровождает его на протяжении всей жизни. Поэтому юридическая грамотность и особенно грамотность в правопонимании так важна.

Тема правопонимания, безусловно актуальна в наше время. Это связано с тем, что проблемы в данной области имеют не столько теоретическое, сколько практическое значение, как для правотворческой, так и для правоохранительной, правореализующей и для правоприменительной деятельности. Правопонимание является основой для практической юриспруденции. В юридической науке за все время ее существования сложились различные типы правопонимания и от принятия юристом того или иного типа правопонимания зависит воздействие на его методологическую, идеологическую и ценностно-ориентирующую позицию.

Наличие множества типов правопонимания совсем не означает, что это является недостатком современной юридической науки. Существование множественности подходов к пониманию права напрямую связано, прежде всего, с особенностями самого права, в результате познания которого, какой-то одной группе свойств придается доминирующее значение.

Степень научной разработанности темы. Отдельные концептуальные моменты нашли свое отражение в работах некоторых французских просветителей XVIII века, а также многих известных зарубежных и российских ученых. Например, таких какЛ. Дюги, Г. Кельзен , А.В. Малько, С. Муромцев, К. Маркс , В.С. Нерсесянц , Л.И. Петражицкий , Ф.К. Савиньи , Ф. Энгельс и др.

Объектом исследования является многообразие теорий и концепций правопонимания.

Предметом исследования является само право, и рассмотренные с различных позиций многообразие теорий и концепций правопонимания.

Цель исследования состоит в том, чтобы изучить основные современные подходы к истолкованию природы права

Задачи исследования:

• уяснить понятие, содержание правопонимания, а также в его объект и субъект;
• понять, каково значение правопонимания для юридической науки и практики;
• дать характеристику основным теориям правопонимания;
• рассмотреть развитие правопонимания в отечественной юридической науке;
• охарактеризовать сущность современного правопонимания.

---

Теоретическая основа исследования состоит из теоретических концепций, учений, идей зарубежных и отечественных ученых-правоведов.

Методологическая основа исследования состоит в применении философских, общенаучных и частно-научных методов научного познания: сравнение, моделирование, синтез, обобщение, абстрагирование, конкретизация, аналитический и сравнительный методы.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

1. Правопонимание: понятие, объект, субъект, значение

1.1. Проблематика исследования природы права

В науке правопониманию всегда уделялось много внимания, несмотря на то, что данная категория является относительно новой в современной науке. Это связано, прежде всего, с тем, что правопонимание в правовой теории и юридической практике является одним из наиважнейших вопросов. Сложность и многогранность данной проблемы не вызывает сомнений.

Право – наука сложная и многогранная. Его понимание – сложный процесс, включающий ряд этапов выработки отношения к праву и формулирования его понятия. Правопонимание – научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.^[2]Если говорить проще, правопонимание - процесс поиска понятия права и результат этого поиска.

Правопонимание, представляет собой основу правовой системы общества, так как именно правопонимание влияет на понимание иных категорий правовой системы. Так, например, изменится понимание системы права в зависимости от того, что мы понимаем под правом: совокупность норм, исходящих от государства обеспеченных его принудительной силой, или же совокупность вечных, стабильных, неотчуждаемых от человека идей о правах и свободах личности, заданных самой природой человека и человеческого общества, таких, как право на жизнь, равенство, справедливость, свободу, счастье, мнение. В первом случае, подсистемой права мы будем понимать внутреннюю согласованность и единство юридических норм и одновременно их дифференциацию, то есть разделение на отрасли и институты. Во втором же случае система права будет включать совокупность прав человека, которая нигде не закреплена потому не поддается систематизации, что ведет к затруднению ее использования.^[3]

---

Таким образом, познание права не носит оторванного характера, а неразрывно связано с познанием производных от него явлений и отражающих их категорий и понятий.

Как уже было сказано выше, сам процесс понимания права носит сложный и многогранный характер. В результате данного процесса, должна произойти выработка отношения к праву и формулирование его понятия.

Правопонимание представляет собой весьма сложный и многообразный социальный институт, действующий в экономической, политической, образовательной и других сферах общества. Одновременно правовые явления и процессы необходимо присутствуют и во взаимоотношениях людей, их правосознании, конкретных действиях и поступках.^[4]

Так как правопонимание представляет собой мыслительный процесс, следовательно, оно может осуществляться только физическими лицами, людьми. Значит, субъект правопонимания – конкретный человек, личность. Это может быть рядовой гражданин, обладающий минимальными правовыми знаниями, профессиональный юрист, способный толковать и применять правовые нормы или ученый – правовед, занимающийся изучением права. Таким образом, правопонимание субъективно и оригинально, но оно может совпадать у представителей определенных социальных групп, что позволяет его изучать и классифицировать. Правопонимание всегда субъективно, хотя иногда представления о праве могут совпадать, как у группы лиц, так и огромных социальных слоев.

В связи с тем, что категории правопонимания и правосознания тесно связаны, по аналогии с видами правосознания можно выделить следующие виды правопонимания в зависимостиот субъекта, его осуществляющего^[5]:

1. Индивидуальное – правопонимание отдельного человека, совокупность знаний о праве, которыми обладает один человек.
2. Групповое (коллективное) – правопонимание, присущее отдельным социальным группам или коллективам, как формальным, так и неформальным. Например, о понимании права членами одной семьи или группой подростков.
3. Корпоративное – правопонимание крупных социальных групп, представителей различных профессий.
4. Общественное – правопонимание всего общества в целом. На этот вид понимания права более чем на предыдущие, влияют такие факторы, как формирование концепции права в науке и реализация ее на практике; исторические, духовные условия развития общества.

Таким образом, субъект правопонимания – это или отдельный человек, или совокупность людей, от небольших групп до всего общества в целом.

---

Мыслительный процесс субъекта направлен на объект. Объектом правопонимания могут быть право в целом как социальное явление, право какого-то конкретного общества в конкретную эпоху, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы. Объект правопонимания также может быть разным: в более широком, планетарном масштабе или в более узком относительно конкретного общества, конкретных отраслей права или отдельных его институтов.^[6]

Содержание правопонимания – это мыслительный процесс, направленный на познание права, то есть, на познание объекта. Этот процесс осуществляется в сознании субъекта и представляет собой процесс переработки информации в системе убеждений человека, которые уже существуют в человеческом сознании.^[7]

Поиск правопонимания ведется многие века, и это вполне объяснимо. В правопонимании отражаются представления людей о мире, об обществе, о его критериях и духовных ценностях. Из-за того, что человеческое общество постоянно развивается, меняются условия жизни людей, их представления и идеалы, представления о праве также будут претерпевать изменения.

Результатом осмысления права должен стать конечный вывод, сформулированные знания о праве, к которым приходит субъект в результате познания объекта, то есть права. В оптимальном варианте это должна быть теория или концепция, представляющая собой систему знаний о праве и производимых им следствиях. При этом такая концепция не обязательно должна носить авторский, уникальный характер. Конечным результатом познания права отдельным субъектом может быть выработка аргументов «за» или «против» уже имеющихся теорий. Кроме этого, уровень полученногорезультата, то есть знаний о праве, будет напрямую зависеть от определённых качеств субъекта, например, от наличия или отсутствия юридического образования и т.д. В некоторых случаях сформулированный результат – знания о праве даже может носить упрощенный характер и не иметь никакого отношения к научной теории. Это возможно в тех случаях, когда правопонимание осуществляется на обыденном уровне субъектом, не имеющим никаких правовых знаний.

Правопонимание является одновременно как отношением субъекта познания к правовой действительности, так и научным направлением, теорией. Такое выделение аспектов правопонимания, позволяет наиболее полно раскрыть термин «правопонимание». Исходя из первого аспекта, под правопониманием следует понимать «систему знаний о наиболее общих закономерностях становления и функционирования права, признанных логически и объективно истинными, и в качестве таковых включенных в состав науки правоведения, бытующей в данном, определенном конкретно историческом обществе.^[8] Таким образом, правопонимание как научная категория представляет собой результат, систему знаний, имеющую логический и упорядоченный характер.^[9]

---

Эти знания выражены в понятиях, принципах, теоретических конструкциях, взаимосвязях, словом, в тех категориях, которыми пользуется любая научная теория. Такая научная теория правопонимания отражает итоги познания объективных закономерностей функционирования права.

В зависимости от уровня образования и культуры, методологической оснащенности субъекта и выбора предмета изучения правопонимание может быть полным или неполным, правильным, неправильным или искаженным, положительным или отрицательным.

Не существует универсальной теории правопонимания. Это обусловлено рядом причин^[10]:

1. Право – сложное и многогранное социальное явление, имеющее разные грани своего проявления. Именно поэтому, оно может быть рассмотрено в различных аспектах. Благодаря этому, в юридической науке существует великое множество мнений, взглядов, идей и теорий по различным вопросам права.
2. Теории правопонимания формировались в разных исторических эпохах, для которых был характерен разный уровень развития науки и в которых господствовали разные философско-методологические подходы. Каждый исторический этап выдвигает свои проблемы, которые и отражаются в правовых теориях.
3. Право формируется в разных регионах мира по-разному, так как в процессе правообразования проявлялось общее, особенное и единичное.
4. Школы и теории права связаны с различными философскими воззрениями, в том числе с доминированием какой-либо философской школы.
5. Школы и теории могут выражать интересы различных социальных сил.
6. Взаимосвязь права с другими социальными явлениями (экономика, мораль, религия и т.д).

На понимание права также может повлиять политическая обстановка государства или же приоритеты, устанавливаемые государством в какой-либо период исторического развития. Кроме этого, в настоящее время в юридической науке наблюдается отказ от возможности объективного, строго научного социального познания и смещение акцента в сторону субъективности познания и понимания человека как активного социального субъекта. В праве и его понимании это ведет к нечеткости понятий и установлений связей права и человека. Также, можно установить зависимость правопонимания от мировоззрения отдельного человека: «какое мировоззрение – такое и правопонимание».^[11]

Проблемы правопонимания также могут быть вызваны многогранностью самого права. Многогранность и многомерность права не позволяют дать ему универсального определения, подобрать объяснение, которое в полной мере отразит его сущность, сложную, порой неуловимую природу^[12].

---