Файл: Правовая основа выполнения кредитных обязательств ( кредитный договор как Правовая основа выполнения кредитных обязательств).pdf

ЦБ РФ в соответствии с федеральными законами определяет порядок открытия, видения и закрытия счетов клиентов, как в рублях, так и иностранной валюте.

Участники кредитной организации не имеют никаких преимуществ в рассмотрении вопроса о получении кредита или о получении ими иных банковских услуг.

Как видно, нормы, содержащиеся в статье 30 "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990г, не предназначены для специального регулирования непосредственно кредитного договора. Данные нормы скорее предназначены для определения принципов взаимоотношений, которые складываются между ЦБ РФ и коммерческими банками, между банками и их клиентами за пределами банковского регулирования и надзора.

Главный принцип регулирования взаимоотношений, который складывается между банками и их клиентами, а также между банком и в сфере частного права, состоит в договорной основе регламентации данных отношений

Если предположить, что законом при определении существенных условий договоров предполагаются существенные условия исключительно для двух договоров: банковского и кредитного вклада, то при открытом характере соответствующего списка он не имеет никакой смысл. Ведь, "другие существенные условия договора" не могут притязать на обозначение "условий, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида" (как эта категория существенных условий обозначена в пункте 1 статьи 432 ГК РФ). По этой причине, попытка некоторых ученых "выдать" данную норму статьи 30 Закона "О банках и банковской деятельности" за перечень существенных условий непосредственно для кредитного договора и договора банковского вклада, является несостоятельной.

Из всех, якобы, существенных условий договора, "на основе которых осуществляются отношения между ЦБ РФ, кредитными организациями и их клиентами" (статья 30 Закона «О банках и банковской деятельности») можно признать существенным только условие о "процентах по кредитам" и то не потому, что оно названо в данном Законе как существенное, а потому что оно относится к предмету кредитного договора^[23]".

Прочие "существенные" условия договора, из перечисленных в статье 30 Закона «О банках и банковской деятельности», не могут относиться к существеным условиям кредитного договора, ни по формально-юридическим причинам, ни и по причинам, которые кроются в сущности кредитных правоотношений.

Формально-юридической причиной отрицания значения условий названных в статьи 30 Закона «О банках и банковской деятельности» существенными для кредитного договора, является тот факт, что названная правовая норма свидетельствует об условиях всех сделок, на основе которых регулируются отношения между ЦБ РФ, кредитными организациями и их клиентами, но никак не о существенных условиях кредитного договора, как требует пункт 1 статьи 432 ГК РФ. Если изучить отдельные, якобы существенные условия, которые содержаться в статье 30 Закона "О банках и банковской деятельности", то можно сделать вывод, что они не могут являться существенными условиями кредитного договора по следующим причинам:

• условие о стоимости услуг банка, а также о сроках их выполнения в принципе не входит в содержание кредитного договора.
• возмездный характер кредитного договора проявляется в размере процентов, которые подлежат уплате заемщиком.

Другие виды услуг, входящие в содержание обязанностей банка по договору кредитования, законом РФ не предусмотрено. Однако, если же оказание некоторых услуг (факторинговых, лизинговых) в договоре кредитования предусмотрено, то можно говорить о смешанном договоре, и значит, в соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса РФ условия договора об определенных услугах относятся к данным обязательствам, но не к кредитному договору.

Условие об имущественной ответственности сторон за неисполнение условий сделки по определению также не является существенным. Так как, в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязуется компенсировать кредитору понесенные убытки, которые причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Эта норма подлежит применению в каждом случае нарушения договора и носит императивный характер. Что касается неустойки, как другой формы ответственности, которая может быть предусмотрена в договоре, то следует понимать, что согласно пункту 2 статьи 329 Гражданского Кодекса РФ недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства неустойкой, а значит, и отсутствие такого соглашения, не влечет недействительности данного обязательства. Указанное положение как раз и указывает на тот факт, что условие об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащие исполнение в форме неустойки не может, является существенным. Ведь, при недействительности существенного условия договора, весь договор должен признаваться незаключенным в силу отсутствия договоренности сторон по существенному условию договора.

Так же не может считаться существенным условием договора кредитования условие о порядке расторжения договора, содержащееся в ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности". Порядок расторжения любого гражданско-правового договора предусмотрен статьями 450 - 453 Гражданского Кодекса РФ. Из трех предусмотренных способов расторжения договора: по соглашению сторон, путем одностороннего отказа от договора, по требованию одной из сторон в судебном порядке, лишь первые два могут зависеть от соглашения сторон.

При детальном рассмотрении первого варианта обе стороны могут своим обоюдным соглашением исключить возможности для расторжения договора; во втором варианте - предоставляется возможность указать в договоре определенные основания для одностороннего отказу от договорных обязательств, предоставив одной или обеим сторонам право на одностороннюю возможность по расторжению договора. Однако, не следует забывать, что во всех случаях и при абсолютно любых условиях кредитного договора, каждая из сторон данного договора (ка кредитор, так и заемщик) имеют право требовать через суд расторжения договора, а в случае его существенного нарушения со стороны контрагента (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). Исходя из вышесказанного, отсутствия в кредитном договоре условий о порядке его расторжения никак не могут повлечь за собой (как в качестве последствия) признание данного кредитного договора как незаключенного, и как следствие отсутствие порядка расторжения договора не может быть признано как одним из существенных условий кредитного договора.

Необходимо упомянуть, что условия об имущественной ответственности сторон и о порядке расторжения все же могут быть признаны в качестве существенных условий кредитного договора, однако не в качестве определенных условий, которые были названные существенными в законе, а как такие условия, на основании которых по заявлению одной из сторон должно достигаться соглашение при заключении договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Для осуществления этого, кроме включения данных условий в договорную переписку (оферту, либо акцепт на иных условиях), также необходимо, чтобы заинтересованная сторона предоставила второй стороне сведения и заявление по поводу существенного характера данного условия и не возможности считать договор заключенным без его отсутствия.

Таким образом, к существенным условиям договора кредитования можно отнести условия, которые определяют предмет договора, то есть сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику и возврата, а так же размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом. Прочие условия, а именно те, что не относятся к предмету договора, могут быть признаны существенными только при присутствии специального заявления одной из сторон о необходимости достичь по ним соглашения.

По причине не достижения обеими сторонами договоренности по его существенным условиям, кредитный договор может быть признан незаключенным лишь в том случае, если в содержании договора отсутствуют такие существенные условия, что не могут быть установлены исходя из содержания диспозитивных норм, не только договора займа, но и общих положений о гражданско-правовых договорах и обязательствах.

Предполагается, что именно данный подход соответствует нуждам нынешнего имущественного оборота, так как следующие из законодательства возможности признания заключенных договоров незаключенными могут использоваться недобросовестными должниками в ответ на справедливые требования заимодавцев о привлечении данных заемщика к ответственности за неисполнение или ненадлежащее осуществление договорных обязательств.

2.2. Правовой режим прав требования по кредитному договору

В кредитном договоре клиент обязуется возвратить в предельный срок или ранее полученный кредит, уплачивая банковскому учреждению проценты за использование кредита, не уходить, отклонятся от банковского надзора , не деградировать в благосостоянии , тем самым не ухудшать свое текущее положение и фин. состояние, придерживаться целевого предназначения предоставленных средств, заранее предоставить, полностью обеспечить и гарантировать выполнение по кредитному договору на протяжении всего времени предоставления кредита, что означает по день фактического возврата кредита (статья 809, 810, 821 ГК РФ).

С начала заключения данного типа договора на стороне предоставителя кредита возникает обязанность выдать заемщику обусловленные в кредитном договоре денежные средства в описанной сумме и условиях, согласованных договором (пункт 1 статьи 819 ГК РФ), заемщику в данном случае предоставляется право требовать от кредитодателя предоставления и выдачи соответствующего размера кредита в полной сумме.^[24]

На сегодняшний день в ГК РФ существуют определенные правила , позволяющие всем сторонам кредитного договора отказаться от предоставления или получения кредита. В том случае если право представителя кредитора на отмену (отказ) от выдачи заемщику запланированным кредитным договором собственно кредита, обуславливается возникновением обстоятельств, которые определенно свидетельствуют о том, что выданная заемщику денежная сумма не будет возвращена вовремя, или будут возникать нарушения связанные с возвратом со стороны заемщика, описанным договором по обязанности целевого использования, то похожее право заемщика (отказаться от выдачи или получения кредита) ничем не обусловлено, а лишь отягощено долгом осведомить кредитора до определенного договором срока предоставления кредита (статья 821 ГК РФ).

Существование в ГК РФ такого рода специальных, определенных правил, нацеленных на урегулирование именно кредитного договора, столь существенно разнящихся от общих положений договорного права (например, от норм статьи 310 ГК РФ, которая не допускает односторонний отказ от выполнения обязательств либо одностороннего изменения его условий), можно объяснить лишь реакцией законодателя на отмеченное своеобразиеобязательства по выдаче кредита, выплывающие из договора кредитования.

Тот факт, что на сегодня кредитные правоотношения урегулируются одним лишь кредитным договором, а не усложненной договорной коллизией, состоящей изначально из договора обещания займа и в последствии договора займа, не отнимает обязательство кредитора по предоставлению кредита той специфики, которая была ранее свойственна обязательству обещания займа. На сегодняшний день кредитор, взявший на себя обязанность по выдаче кредита, как лицо, обещавшее дать взаймы, попадает в положение должника, хотя в выполненном им кредитном договоре ему принадлежит место кредитора. Так же, как и ранее, не исключена вероятность, что после подписания кредитного договора и к моменту выполнения кредитором обязательств по предоставлению кредита, финансовое состояние заемщика деградирует настолько, что вероятность возвращения выданного кредита окажется не реалистичной.

Из изложенного следует, что следующее из договора кредитования обязательство кредитора по выдаче кредита нельзя ставить в одну шеренгу с обязательством собственно того же заемщика по возвращению использованного кредита (как вариант, покупателя, который получил товар по договору купли-продажи), объединяя их в одну категорию так называемых денежных обязательств. Несмотря на первичную похожесть названных обязательств - они состоят в передаче (уплате, предоставлении) денег, - по своей правовой сути они должны признаваться различными обязательствами.

Существенно различается и правовое регулирование в сфере исполнения банком-кредитором своей обязанности по выдаче заемщику суммы кредита. Пункт 1 статьи 819 ГК РФ, описывая соответствующее обязательство банка, свидетельствует о его обязанности выдать заемщику кредит в том размере и на тех условиях, что оговорены в договоре.

С другой стороны, Банк России придерживается диаметрально противоположного мнения, о чем ярко свидетельствует Положения номер 54- П о порядке выдачи кредитными организациями денег и их возврат, подтвержденное Центральным Банком России от 31.08.ю 1998 (далее - Положение номер 54-П). Здесь же необходимо обозначить, что издание этого Положения, вероятней всего, преследовало публично-правовые цели, заключающиеся в пункте 1.1 Положения номер 54-П, в установлении порядка осуществления операций банка по выдаче (размещению) банками денег клиентам, в том числе и другим банковским учреждениям, юр. и физ. лицам, в не зависимости от наличия или отсутствия расчетных, депозитных, текущих, корреспондентских счетах в данном банке, и возвращению клиентами банка полученных денежных сумм, и соответственно бухгалтерского учета по данным операциям. Относительно частноправового аспекта сотрудничества, относительно размещением кредитными организациями денег, то в Положении номер 54-П (пункт 1.2) четко обозначено, что под выдачей банком денег понимается обоюдное и двустороннее заключение как между банком с одной стороны , так и клиентом данного банка с другой, договора, который составлен с пониманием и учетом всех требований Гражданского Кодекса РФ, в том числе, что банковская организация передает деньги на определенных условиях:

• во первых - условие платности;
• во вторых - условие срочности;
• и в третьих - условие возвратности предоставленных средств.

С другой стороны клиент банка в свою очередь осуществляет возвращение полученных денежных сумм в соответствии с условиями подписанного договора.