Файл: Эффективность менеджмента организации (ОСНОВНАЯ ТЕОРИЯ).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Саму науку менеджмент можно назвать науку об эффективности всего: времени, инвестиций, инноваций, производства и тд. Работа менеджера состоит в том чтобы быть эффективным. Чем бы он ни занимался, бизнесом или работал на предприятии, от него требуется правильное выполнение задач, то есть проявления эффективности в своей сфере. Менеджер в основном занимается руководством людьми (управлении) и его деятельность направлена на достижение поставленных целей. Если управленческая деятельность решает поставленные задачи и обеспечивает реализацию целей на основе оптимального использования имеющихся ресурсов, то она считается эффективной. Таким образом эффективность менеджмента это основа при стратегическом и оперативном планировании организации и ее деятельности.

ГЛАВА 1. ОСНОВНАЯ ТЕОРИЯ

1.1 Менеджмент

Менеджмент (от англ. management – управление, руководство, администрирование) – это профессиональная деятельность по управлению организациями, обеспечивающая высокую результативность и эффективность их работы в ближайшей и долгосрочной перспективе, а также целенаправленное и устойчивое развитие.

Основная цель менеджмента — достижение высокой эффективности производства, лучшего использования ресурсов предприятия, фирмы, компании[1].

Управление – это целенаправленное воздействие на управляемый объект (организацию, подразделение, сотрудников, процессы) со стороны субъекта управления (менеджеров, руководителей) в условиях ограничений и в соответствии с выбранным критерием эффективности. Поэтому эффективность управления будет выше тогда, когда будет выше уровень управленческого потенциала у руководителей, а так же когда будет налажена взаимосвязь между руководством организации и персоналом.

Основные функции менеджмента: планирование, организация, контроль, коммуникации, процессы разработки и принятия решений.

Планирование – это постановка основных целей и задач на период/квартал/время.

Организация – разбор и контроль основных действий, выполняемых персоналом.

Руководство – коммуникация и контроль действий на каждом этапе плана.

П. Друкер пишет о том, что экономическая задача любой организации решается в трех измерениях:

1) сегодняшний бизнес следует сделать эффективным;

2) его потенциал должен быть выявлен и реализован;

3)это должно быть сделано для иного бизнеса, который будет существовать в ином будущем.

Для того чтобы решить какую-либо из этих неразделимых задач требуется понимание бизнеса как экономической системы, ее способности к эффективному функционированию и взаимосвязям между доступными ресурсами и возможными результатами. [14, с. 12].

1.2 Взгляды на эффективность менеджмента

Эффективность менеджмента – это характеристика экономических, социальных, организационных особенностей и их проекции на конкретную организацию.

Эффективность управления – это рзультат социально экономической деятельности, степень рационального использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов. Функциональная роль эффективности управления - отражать уровень и динамику его развития, качественную и количественную стороны данного процесса.

Традиционная экономическая теория предполагает, что организовывая работу любого предприятия приходится сопоставлять затраты и результаты работы, применять те или иные показатели. При этом критерием эффективности менеджмента экономической организации в целом является максимизация производительность и минимизация затрат.

Друкер выделяет три сферы измерения результатов управленческой деятельности: товар, рынок и каналы сбыта [14, с. 32-38]. Каждая из этих трех сфер - это только одно измерение деятельности, направленной на получение результата, одна результативная область. Этим сферам сообтетсвуют свои ресурсы затраты и расходы, но лидирующее положение в этих сферах позволит увеличить эффективность организации.

А.Смит один из первых выдвинул идею об эффективности менеджмента. Однако точные определения понятия эффективности менеджмента как - «получать большее взамен на меньшее или, по крайней мере, столько же»,- эффективность означает низкие издержки и высокие прибыли, принадлежат школе научного управления и ее современных моделей (Ф. Тейлор, супруги Ф. и Л. Гилберт, Г. Эмерсон, Г. Форд, Г. Ганнт) [7, с. 171-180]. Тейлор говорил, что причина низкой производительности в несовершенной системе стимулирования рабочих. Поэтому он разработал систему материальных (не только денежных) стимулов. «Именно награда представляет собой тот принцип, которым следует овладеть всякому, кто хочет эффективно управлять человеком». Ганнт интересовался не только отдельными операциями и движениями производства, а производственными процессами в целом. Он объяснил низкую производительность тем фактом, что задачи и методы их решения формируются на основе того, что сделано ранее, или вследствие чьего-нибудь мнения относительно того, как выполнять работу. Согласно Ганнту, «основные различия между наилучшей сегодняшней и прежними системами состоят в способах планирования и распределения задач, а также способах распределения поощрений за их выполнение». Благодаря этому принципу, Ганнт поставил цель улучшить механизмы работы предприятий за счет обновления систем постановки задач и обновления видов поощрений и премий.

X. Эмерсон считал, что неэффективности труда можно решить двумя способами. Во-первых, нужно придумать такие методы, которые позволили бы людям добиваться максимальных результатов, на которые они способны в решении задач или достижения поставленных целей. Для этого необходимы тщательный анализ всех элементов труда и обучение рабочих оптимальным способам выполнения любой работы. Во-вторых, необходимо выработать способы постановки целей, требующих максимальной производительности, на которую способны люди.

Одним из наиболее существенных отличий идей Эмерсона от представлений других авторов школы научного менеджмента является его взгляд на связь между эффективностью и организационной структурой. Его идея сокращения числа уровней иерархии в предприятии позволило улучшить коммуникативную связь и выработать новые подходы, например рабочие группы, что в может устранить издержки масштаба. Издержки масштаба представляют один из примеров того, о чем говорят «чересчур много хорошего», когда предприятия становятся настолько крупными и сложными, что ими уже нельзя эффективно управлять. Спасительными средствами становятся децентрализация и уменьшение размеров ради более высокой эффективности до тех пор, пока не будет найдена оптимальная величина предприятия [15, c. 46].

Размеры организационной структуры - это не единственный фактор, влияющий на эффективность менеджмента. Принципы организации труда и люди выполняющие работу, оказывают влияние на величину издержек и производительность. Особое внимание Эмерсон уделял идее стандартов (т.е. предварительно установленных наборов правил), стандартизации учета издержек и нормативов времени и премиального вознаграждения.

Таким образом, по Эмерсону «эффективность - это основа хозяйственной деятельности и установления заработной платы, эффективности не следует ожидать от переутомленных, низкооплачиваемых и ожесточенных людей». Эффективность достигается тогда, когда «нужная вещь сделана надлежащим образом подходящим работником в нужном месте в нужное время». Эмерсон особо выделяет важный момент: «эффективность приносит лучшие результаты при меньших усилиях, напряженный труд дает лучшие результаты при непомерно больших усилиях». Иными словами, эффективность находит свое выражение в усовершенствовании, при котором люди работают с большей производительностью, но не перенапрягаясь.

Саймон считал, что основа эффективности управления - это уровень рациональности при принятии решений. Суждение о том, какой выбор эффективен, как и суждение о том, какой выбор рационален, всегда делается относительно проводимых в жизнь ценностей. Следовательно, когда измеряют или оценивают эффективность, надо знать, какие или чьи ценности максимизируются. Прежде чем определять результаты, необходимо определить систему ценностей, или задач, с точки зрения которых должна производиться оценка. Выявление Задач – это один из труднейших этапов в оценке эффективности управления. Если деятельность организации направлена на несколько задач, то сначала оценивается приоритетность для выполнения. Система оценок в лучшем случае может показать, каковы результаты и того, и другого варианта действий, но оценивание не показывает, какой вариант предпочтительнее. Тем не менее, определение задач тесно связано с их согласованием, учитывая при этом вопрос об ответственности. Оценка управления имеет смысл только после того, как четко и правильно определены задачи [16, c. 72].

В современной отечественной управленческой литературе практически не представлено материалов про эффективность менеджмента организации. Даже в тех случаях, когда речь шла об этой проблеме, то характерно для них следующее: во-первых, локальность исследования данной проблемы; во-вторых, повторение или воспроизводство зарубежных идей; в-третьих, восприятие традиционного подхода.

С точки зрения Э.М. Короткова, эффективность менеджмента проявляется через эффективность (результативность) основной деятельности организации, причем понятие слова «основная деятельность» не определено в данном контексте. При этом критерии «результативности» деятельности организации следующие: действенность, экономичность, качество, прибыльность, продуктивность, качество трудовой жизни, инновационная активность. Что касается «экономических показателей эффективности управления», там говорится следующее: показатель эффективности (соотношение между затратами на управление и прибыль организации); коэффициент численности управленческих работников (соотношение между численностью работников управления и общая численность работников организации); коэффициент затрат на управление (соотношение между затратами на управление и общие затраты организации); коэффициент затрат на управление на единицу выпускаемой продукции или услуг (соотношение между затратами на управление и количество или объем выпускаемой продукции или услуг). Авторы в данной работе говорят таких признаках эффективности менеджмента, как: человек - главный ресурс организации; ориентация на действие; развитие самостоятельности и предприимчивости; ориентация на общефирменные ценности; верность своему делу; простота и скромность; сильные лидеры. Для повышения эффективности менеджмента организации критерий оценивать деятельность надо: во-первых, на основе системного подхода; во-вторых, при использовании «Схема 7-S» компании Маккинси.

. «Схема 7-S» компании «МакКинси»

Авторы другой работы предлагают «ресурсно-потенциальный подход» к оценке эффективности системы менеджмента организации. В условии формирования открытой смешанной экономики, тспользование «потрностного» критерия оценивания эффективности, является приоритетным принципом. Предлагаемая система оценки эффективности должна базироваться на потребительской стоимости, т.е. продукте, выдержавшем проверку на общественную полезность. Значит, мерой эффекта должен быть не произведенный, а потребляемый общественный продукт, т.е. такой продукт, который прошел через все фазы воспроизводства. Этот принцип должен применяться при оценке эффективности хозяйствования на любом иерархическом уровне. Различие в способе будет лишь в сути формулировании конкретных конечных результатов, а не в методологии оценки. Поскольку максимально возможное приближение действительного состояния системы к заданному осуществляется на основе управления, то потенциальный результат системы управления, который может быть получен в будущем, прямо соответствует величине неиспользованной части потенциала системы. Сокращение величины неиспользованной части потенциала системы будет характеризовать частичный эффект управления производством [24].

Итак, любое управление, если это вид деятельности человека оценивается различными показателями. К простейшим показателям относятся затраты усилий или ресурсов, время, результат. При эти показателях можно получить хороший результат, но потратить много времени на достижение. На основе простейших показателей строятся сложные, или синтетические, показатели, которые необходимы для более строгой оценки. Такими показателями являются интенсивность, производительность и эффективность. Здесь интенсивность представляет собой соизмерение усилий и времени, производительность - результата и времени, эффективность - усилий и результата.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕНЕДЖМЕНТА

• 1. . Проблема эффективности менеджмента

Проблема эффективности менеджмента - это составная часть экономики управления, которая включает:

• управленческого потенциала - совокупность всех ресурсов, которые использует и/или может использовать система управления;
• затрат и расходов на управление, определяются в основном содержанием, организацией, технологией и объемом работ по реализации соответствующих функций управления;
• характера управления труда;
• эффективности управления, то есть эффективности всех действий людей в процессе деятельности организации, реализации интересов, в достижении определенных целей [2] .

В управлении используются все ресурсы организации: человеческие, материальные, информационные и финансовые. В зависимости от того, как они используются, достигается тот или иной результат.

Эффективность менеджмента – это в первую очередь результативность системы процесса управления и системы функционирования, то есть интегрированный результат взаимодействия компонентов управления.

Эффективность менеджмента – это отношение потребленных ресурсов к полученным результатам.

Оценивая эффективность, важно учитывать даже промежуточный и экономический результата: темп роста производительности труда, качество, ритмичность работы и др., что нельзя считать бесспорным. В этих результатах, конечно, содержится и фактический труд персонала управления. Управленческий труд проявляется не прямо, а через воздействия на трудовой класс. Воздействия менеджеров в виде указаний, приказов и распоряжений чаще всего изначально даются по нисходящей линии, а менеджер в свою очередь контролирует действия по достижению результата. В результате к труду руководителей, затраченному на высшей ступени управления, добавляется труд менеджеров нижестоящих ступеней, т.е. конечный результат управления и его эффективность достигается совокупным управленческим трудом.