Файл: Сравнительный анализ теорий конкуренции (ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ТЕОРИЙ КОНКУРЕНЦИИ).pdf

Исходя из рассмотренных теорий Смита и Рикардо, можно сделать вывод, что изначально вопросы конкуренции имеют две стороны рассмотрения – процессуальную и содержательную. В рамках современного понятийно-категориального аппарата процессуальный аспект конкуренции раскрывается понятием конкурентного преимущества, а содержательный аспект – понятием конкурентоспособности.^[31]

Дальнейшее развитие представлений о конкуренции мы видим в учениях периода разложения классической школы. Этот период закрепляет в умах мыслителей представление о конкуренции как о социально-экономическом явлении. ^[32]

Представители этих учений Томас Мальтус, Жан Батист Сэй, Имон де Сисмонди, анализируя макроэкономические процессы и явления, закладывают в основу своего анализа представления о конкуренции как о среде, в которой социально- экономические процессы и явления протекают и существуют.

Существенный вклад в развитие теории конкуренции внесло неоклассическое направление экономической мысли и ее виднейший представитель Альфред Маршалл, рас- смотревший концепцию совершенной конкуренции, то есть такого состояния рынка, при котором отдельные его субъекты не способны повлиять на сложившуюся конъюнктуру, а цена воспринимается производителем как внешний фактор. Маршалл, как и Смит, противопоставлял конкуренцию и монополию, полагая, что там, где существует одно, не может существовать другое. ^[33]

Однако, в отличие от Смита, Маршалл показывает преимущества монополий, указывая на взаимосвязь между масштабом производства и конкурентоспособностью. Таким образом, к началу XX века в экономической науке складывается статическая модель конкуренции и монополии как двух полярных состояний рынка, между которыми не существуют промежуточные состояния.

Эпоха контролируемых рыночных отношений привнесла в теорию конкуренции идею несовершенной конкуренции, раскрытую в работах Эдварда Чемберлина и Джоан Робинсон. В научных кругах известна так называемая дилемма об эффективности и справедливости Джоан Робинсон.

Суть ее состоит в том, что стремясь к достижению общественной справедливости в распределении ресурсов и доходов, существует опасность снижения эффективности хозяйственной деятельности. ^[34]

Совершенная конкуренция остается для Робинсон эталоном рыночных отношений, любые отклонения от которого должны корректироваться с помощью государства. ^[35]

Однако наряду с этим, Робинсон указывает на то, что существуют отрасли, где конкуренция невозможна или нецелесообразна в силу технологических причин (так называемые естественные монополии). Чемберлин отказывается от идеи чистой конкуренции, присущей всему классическому и неоклассическому периоду. ^[36]

Товарная дифференциация лежит, по его мнению, в основе монополистической конкуренции, то есть соперничества между производителями, выпускающими разнородную продукцию. Причем в отличие от классиков, Чемберлин не считает наличие элементов монополизации основанием для государственного вмешательства в работу рынков. ^[37]

Его существенным вкладом в рассмотрении вопросов конкуренции является также то, что, помимо ценовых способов ведения конкурентной борьбы, он также раскрывает неценовые (эффективная реклама, создание узнаваемого имиджа фирмы-производителя, повышение качества товара), что в условиях современного рынка имеет большое практическое значение. ^[38]

Йозеф Шумпетер движущей силой экономики считал нововведения, а необходимость их внедрения связывал с конкуренцией. Предприятия, использующие устаревшие технологии производства и управления, не отвечающие требованиям все усложняющегося спроса, выбывают с рынка.

Их место занимают новые, готовые к инновационному мышлению, фирмы. Таким образом, конкуренция прореживает рынок от неадаптивных предприятий, расчищая место для новых идей, продукта, технологий.

Этот процесс получил название «созидательное разрушение». Монополии, по мысли Шумпетера, не противоречат духу конкуренции, а являются ее позитивным следствием, поскольку монополист, концентрируя в своих руках большие, чем у конкурентов финансовые, производственные и прочие ресурсы, способен выделять большие средства на НИОКР, что способствует повышению не только его, но и общественного благосостояния. Ирвинг Фишер, Кэмпбелл Макконелл и Стэнли Брю, анализируя конкуренцию, использовали структурный подход и выделили четыре состояния рынка: совершенную конкуренцию и три вариации несовершенной конкуренции: чистую монополию, олигополию и монополистическую конкуренцию. ^[39]

В зависимости от конкурентной структуры рынка, предприятия формируют свои конкурентные стратегии, определяют оптимальные объемы производства и способы влияния на спрос. ^[40]

Джон Кейнс, вслед за неоклассиками, видит в конкуренции основу достижения рыночного равновесия, однако в отличие от них, утверждает, что для достижения равновесия только лишь конкуренции недостаточно – необходимо еще и государственное регулирование.

Более того, именно конкуренция (а точнее, ее изменение) может привести к дестабилизации рыночного механизма. Так, ослабление конкуренции среди производителей приведет к росту цен, что, в свою очередь, вы- зовет падение конкуренции среди потребителей, в результате чего сформируются предпосылки экономического кризиса. ^[41]

В качестве стимулирующей меры выхода экономики из кризиса Кейнс предлагает воз- действовать на спрос, что усиливает конкуренцию среди потребителей и, как следствие, приводит к усилению конкуренции со стороны производителей, с целью удовлетворения появившегося спроса.

А это в свою очередь, заставляет производителей больше инвестирвать, чем сберегать, что и приводит рынок к новому равновесию. ^[42]

ВЫВОД К 1 ГЛАВЕ

Таким образом, опосредованно, через воздействия на рыночный механизм (спрос, предложение, цену), мы тем самым воздействуем на конкуренцию, которая и приводит рынок к новому равновесию.

Заметный вклад в развитие теории конкуренции XX века внес популяризатор идеи экономического кластера Майкл Портер, разработавший теорию конкурентных преимуществ стран. Портер показал, что конкурентоспособность предприятия во многом определяется конкурентоспособностью его внешней среды, которая, в свою очередь, зависит от таких базовых условий, как рыночная власть поставщиков и покупателей, угроза появления продуктов-заменителей, угроза появления новых игроков рынка и внутриотраслевая конкуренция (модель конкурентного ромба М.Портера).

Портеру принадлежит идея ранжирования стран по уровню их экономического развития, что легло в основу формирования индекса глобальной конкурентоспособности, учрежденного в 2004 г.

Портером было выделено три базовых конкурентных стратегии:

- стратегия концентрации (нишевая) сосредотачивает производство на достаточно узком рыночном сегменте с тем, чтобы научиться наилучшим образом понимать запросы покупателей и, научившись максимально их удовлетворять, занять прочную рыночную позицию;

- стратегия дифференциации призвана позиционировать товар таким образом, чтобы максимально закрепить его в сознании потребителя как на основе реальных конкурентных преимуществ, так и с помощью психологических факторов;

- стратегия лидерства по издержкам применима крупными компаниями и нацеливает производителя на широкий охват рынка с помощью минимизации производственно-реализационных затрат, что позволяет добиться ценовой конкурентоспособности.

Коимбатур Прахалад и Гэри Хамел в качестве стратегических конкурентных преимуществ компаний выделили так называемые «ключевые компетенции», включающие умения, навыки и технологии, позволяющие фирмам быстро адаптироваться в постоянно меняющихся рыночных условиях и поставлять на рынки востребованный продукт.

Таким образом, наряду с чисто экономическими факторами конкурентных преимуществ, выделяется интеллектуальное лидерство.

ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ТЕОРИИ КОНКУРЕНЦИИ

2.1. КОНКУРЕНЦИЯ КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Конкуренция — одна из ключевых категорий экономической науки. Такое ведущее положение в классической и современной теории обусловлено сущностью феномена конкуренции, его значимостью для общественного развития, ибо конкуренция является одним из фундаментальных факторов экономического прогресса. ^[43]

В отечественной экономической науке интерес к изучению феномена конкуренции актуализировался после публикации статьи Ф. фон Хайека «Смысл конкуренции» и развернувшейся после этого широкой дискуссии на страницах научной периодики.

В ходе научной дискуссии была четко сформулирована позиция, что единой теории конкуренции нет и она вряд ли возможна вообще.

Если обобщить аргументы сторонников данной точки зрения, то они сводятся к следующему:

• конкуренция — это очень сложный процесс, т. е. комплексная теория конкуренции, отвечающая на все те вопросы, которые ставят ее отдельные школы, невозможна;

• в современной экономической науке конкуренция трактуется по-разному с позиции микроэкономической теории и различных школ экономической теории, маркетинга, стратегического управления, междисциплинарных исследований и даже биологии;

• существующее разнообразие трактовок феномена конкуренции определяется большим разнообразием теоретических платформ, отсутствием унифицированного методологического базиса, вокруг которого можно было бы объединить исследования и исследователей.^[44]

К позиции теоретиков — сторонников данного подхода — присоединяются и «практики», утверждающие, что им не хватает не теории, а «инструментария» измерения конкуренции.

Более того, предлагается говорить о сущности конкуренции, исходя из практически обусловленных целей исследования. В этом смысле можно говорить, например, о конкуренции для целей антимонопольного регулирования и т. д. ^[45]

Появился и более оригинальный подход, в котором категорически утверждается, что слово «конкуренция» необходимо исключить из инструментария экономического анализа на том основании, что субъект конкуренции может не осознавать факта присутствия в процессе конкуренции.

Конкуренция — это идеальный конструкт, который создается философами и методологами. ^[46]

Первый аргумент оппонентов теории конкуренции как единой системы несостоятелен в силу противоречия логике развития науки. Наука изучает любое явление от его незрелого состояния до сформировавшегося, если она претендует на звание науки.

Так и конкуренция когда-то была незрелым феноменом, что отразилось, как будет видно дальше, в ее определениях. Движение «от простого к сложному» в познании мира — одна из основополагающих закономерностей развития науки.

В структуре любой теории существует совокупность утверждений, образующих ее фундамент — базис теории. На его основе формируются логико-методологические принципы и правила, конкретизирующие фундаментальные положения.

Следует отметить здесь наиболее значимую работу — работу В. В. Радаева, интегрирующую практически все существующие подходы.

Он подчеркивает, что данный социальный феномен можно рассматривать с четырех точек зрения:

1) конкуренция как естественный отбор;

2) конкуренция как поддержание социальных контактов;

3) конкуренция как воспроизводство властной иерархии;

4) конкуренция как символическая борьба. ^[47]

Говоря о различии, автор акцентирует внимание на том, что данное различие не носит характера глубокого водораздела.

На взгляд автора, определение конкуренции как социального феномена является философско-методологическим основанием для изучения конкуренции как сложного экономического явления. ^[48]