Файл: Сравнительный анализ теорий конкуренции (ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ТЕОРИЙ КОНКУРЕНЦИИ).pdf

1. Обеспечение производства общественно необходимых товаров и услуг. Конкуренция между товаропроизводителями обеспечивает производство товаров высокого качества и в необходимом для потребления количестве.

2.    Выявление и установление рыночной стоимости. В условиях конкуренции колебания уровня спроса на товар влияют на изменение его цены (в случае увеличения спроса цена растет, в случае уменьшения — снижается). По сути, эта функция есть принцип «невидимой руки» Адама Смита.

3.    Дифференциация размеров прибыли. Конкуренция играет роль естественного отбора, действующего в природной среде. Предприятиям, не способным конкурировать с соперниками и получать прибыль, приходится в конечном итоге прекращать свою деятельность.

4.    Продвижение товаров к потребителям. Необходимость наращивания объема сбыта произведенной продукции стимулирует производителей формировать и стимулировать спрос, а также развивать системы поддержки своего продукта, включающие обеспечение качества, транспортировку, гарантию, послепродажное обслуживание, утилизацию.

5.    Динамика составляющих рынков. Это, по существу, есть функция «самообеспечения конкуренции». Наличие у производителей существенных капиталов, средств производства и рабочей силы приводит к тому, что на рынке формируется «цивилизованная» конкуренция, которая, развиваясь, стимулирует дальнейшую динамику рынка. ^[66]

Приведенные определения демонстрируют высокую степень разнородности представлений о сути и содержании рассматриваемого понятия. Отсутствие единства мнений об определении конкуренции затрудняет формулирование единой теории конкуренции в целом. Кроме этого, формированию единой теории препятствуют также факторы, приведенные ниже. ^[67]

В вопросе о создании единой концепции такого базового для экономической теории понятия, как «конкуренции», у ученых-экономистов нет. Далеко не все из них видят необходимость в создании такой концепции. Другие ученые признают полезность и научную ценность таковой, если бы она была создана, но отрицают саму возможность ее создания. Аргументом в данном случае выступает все та же разнородность трактовок конкуренции, которая представляется слишком сложным, многокомпонентным и многофункциональным явлением для того, чтобы было возможно соединить непротиворечивым образом все существующие к ее изучению подходы в единой теории. Кроме того, так как представители этих подходов ставят перед собой и различные цели, то необходимости их объединения или согласования, по мнению данной группы исследователей, нет. С другой стороны, попытки преодолеть разногласия и сформировать единую концепцию все-таки предпринимаются, что говорит об актуальности данной проблемы. ^[68]

Сегодня под макроуровнем теории конкуренции чаще всего подразумевается исследование межстрановой и межотраслевой конкуренции, факторы и стратегии достижения национальной конкурентоспособности. На микроуровне теории конкуренции принято исследовать взаимодействие между хозяйствующими субъектами в рамках одного рынка.

В традиции неоклассического мейнстрима конкуренция подробно исследуется только в разделе микроэкономики, где она рассматривается как различные способы борьбы производителей за платежеспособный спрос. В разделе макроэкономики термин «конкуренция» либо не встречается вообще, либо используется как синоним механизма стихийной саморегуляции рыночной системы, позволяющий максимально эффективно распределять ограниченные ресурсы.^[69]

Переход между этими двумя трактовками конкуренции остается нераскрытым. На данном противоречии заостряет внимание А. М. Коган. В статье «Разграничение конкуренции и «невидимой руки» как регуляторов экономики развитых рынков» он оспаривает распространенное в экономической литературе отождествление идеи А. Смита о «невидимой руке рынка» с механизмом рыночной конкуренции, которому автоматически приписываются макро- и микрофункции регулирования: «усиливать обособленность свободных субъектов рынка, их своекорыстный интерес — «видимая» микрофункция конкуренции; .. .приспосабливать своекорыстный интерес свободных субъектов рынка к потребностям рыночной системы в ресурсах, максимально увеличивать годовой доход общества — «невидимая» макрофункция конкуренции». ^[70]

• Автор приводит аргументы в пользу неправомерности подобного отождествления. Во-первых, конкуренция на микроуровне приводит к тому, что, преследуя своекорыстный интерес, каждый отдельный субъект расходует ресурсы без учета потребности в них рыночной системы в целом. Это противоречит положению о «невидимой руке», благодаря воздействию которой достигается наиболее эффективное для всей системы распределение ресурсов. ^[71]
• Во-вторых, недостатком методологии агрегирования является переход на макроуровень путем статистического сложения количественных показателей, в результате которого из вида ускользает «качественное своеобразие макроэкономических процессов, их эмерджентные свойства». В-третьих, в самих формулировках функций макро- и микроэкономического регулирования конкуренции заложено противоречие. Они преследуют противоположные цели, а потому не могут реализовываться единым механизмом: «Конкуренция, реализуя и усиливая своекорыстный интерес субъектов рынка, противодействует эффективному макрорегулированию».^[72]
• Таким образом, для исследователей конкуренции остается открытым главный вопрос поиска единой теории, которая непротиворечивым бы образом увязала функции конкуренции как экономического регулятора на микро- и макроуровнях.
• Следующая проблема логически связана с предыдущей. Конкуренция представляется способом наиболее рационального распределения и использования ресурсов в обществе только при рассмотрении долгосрочной перспективы его развития. «Конкуренция, хотя и ведет к все более эффективной деятельности, но в каждый конкретный момент не позволяет наиболее полным образом использовать имеющиеся ресурсы. Наоборот, конкурентная борьба временно выводит часть ресурсов «из оборота». ^[73]
• Экономические агенты в процессе реализации своего личного интереса в краткосрочном отрезке времени используют доступные им ресурсы по максимуму. Безусловно, в конечном итоге в результате конкурентной борьбы между ними ресурсы будут распределены в пользу наиболее эффективных собственников.^[74]
• Однако для реализации всей цепочки этого процесса необходимо много времени. Позитивные результаты конкуренции, о которых писали А. Смит и Д. Рикардо, становятся очевидными в долгосрочной перспективе. В краткосрочном же периоде она может привести, например, к дефицитности ресурсов в приоритетных для национального хозяйства отраслях. Не случайно в периоды войны и кризисов управление ресурсами переходит в руки государства даже в самых развитых рыночных экономиках.

ВЫВОД К 2 ГЛАВЕ

• Таким образом, получается, что модель конкуренции, приближенная к совершенной, наиболее эффективна только при определенных условиях, а именно при длительном отсутствии внешних для экономической системы угроз. В этом случае краткосрочное перераспределение ресурсов в пользу каких-либо отраслей не становится критичным для системы в целом.
• Однако несмотря на то, что конкуренция является одним из фундаментальных факторов развития экономической сферы общества, в последнее время в научной и деловой литературе становится очень распространенной точка зрения, рассматривающая конкуренцию едва ли не как панацею от любых экономических трудностей и проблем. Такая крайность в восприятии феномена конкуренции представляется излишней, так как помимо конкуренции существуют и другие виды рыночного взаимодействия, способные при определенных условиях быть полезными и продуктивными для экономических агентов. К ним относятся:
• -    «коопродукция — совместное выполнение некоторой конкретной совокупности работ, обеспечивающей достижение общей заданной цели (например, производство изделия);
• -    кооперация - долгосрочное сотрудничество, предусматривающая совместные действия неограниченной длительности (например, создание объектов общего пользования);
• -    контактирование - спорадический краткосрочный обмен информацией;
• -    координация - информационное взаимодействие (возможно при участии третьих лиц или организаций), направленное на согласование действий субъектов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

• Таким образом, спектр видов рыночного взаимодействия предпринимателей довольно широк, и отождествление конкуренции с рыночными отношениями в целом не является корректным.
• Представляется важным выделить еще одно заблуждение, характерное для авторов, занимающихся проблематикой конкурентных отношений. Некоторые из них отождествляют конкуренцию с соперничеством. Иногда об этом прямо говорится в тексте. В других случаях автор использует данные термины как синонимы, неявно приравнивая их значение друг другу, хотя по своей сути они не равны.
• Принципиальное различие между терминами «соперничество» и «конкуренция» сформулировал Ю. В. Тарануха: «Соперничество - это состязательный процесс, который протекает четко в рамках установленных правил с заранее прогнозируемым результатом, не имеющим для участников витальной ценности и ограничивающимся перепозиционированием соперников».
• «Конкуренция - состязание, в котором ограничение возможностей каждого участника является свойством, закономерно вытекающим из самой природы состязания и обусловливающим их шансы на выживание». «Иначе говоря, борьба ведется не за первенство, ... а на выживание». Это означает, что принципиальное различие между данными терминами заключается в различном механизме отбора участников взаимодействия. В первом случае речь идет всего лишь об изменении места субъектов состязания в социальной иерархии, а во втором - о выживании участников, биологическом или, в случае рыночной конкуренции, предпринимательском.
• Изучение проблемы конкуренции в рамках экономической науки обусловлено необходимостью понимания основных причин, определяющих победу в этой борьбе одних экономических субъектов над другими. Совокупность таких причин влияет на конкурентоспособность субъектов, то есть способность эффективно вести конкурентную борьбу.
• Это свойство экономического субъекта является одной из ключевых характеристик успешности его деятельности в условиях рыночной экономики. Очевидно, что понятия «конкуренция» и «конкурентоспособность» тесно связаны между собой, и, возможно, понятие «конкурентоспособность» можно рассмотреть как некую потенциальную возможность участвовать в самой конкуренции, понятие которой может обозначать уже сам разворачивающийся социально-экономический процесс.
• Однако ответов на вопросы о том, каким образом более точно и четко проявляется взаимосвязь этих понятий и как соотносятся друг с другом содержание и сущность этих категорий, в современной экономической науке еще не найдено - это, судя по всему, предстоит совершить научным исследованиям будущего.

ЛИТЕРАТУРА

• Афанасьев Ш., Мясникова М. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики. 2005. – № 4. – С. 75–86.
• Белокрылова, О.С. Теория инновационной экономики: учебник / под ред. О. С. Белокрыловой. – Ростов н/Д: Феникс, 2009. – 376 с
• Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: Дело Лтд, 1994. – 720 с.
• Вопросы теории конкуренции. Круглый стол // Современная конкуренция. 2010. № 3(21). С. 4–37.
• Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.
• Данилов И.А., Волкова Е.В. Теоретические аспекты конкуренции: ретроспективный анализ и современное зарубежное и отечественное трактование // Вестник Челябинского государственного университета. – 2010. – № 2. – С. 122–127.
• Дынкина, А.А. Инновационная экономика / А.А. Дынкина, Н.И. Иванова. – 2-е изд., исправленное и дополненное. – М.: Наука, 2004. – 352 с.
• Инновационная модель развития экономики: материалы межрегиональной научно- практической конференции с международным участием / Мар. гос ун-т; отв. Ред. Н.С. Садовин, Т.Б. Кожевникова. – Йошкар-Ола: МарГУ, 2011. – Вып. 18. – 324 с.
• Кенэ Ф. Избранные экономические произведения / Ф. Кенэ; пер. с англ. – М.: Директ- Медиа, 2007. – 516 с.
• Киселевич Ю.В. Экономическая направленность контроля управленческой деятельности предприятия // Современные проблемы права и управления: сборник докладов по итогам 5-й Международной научной конференции (Тула, 4-5 сентября 2015г.). - Тула: Папирус, 2015. - С. 68-72.
• Князева И.В., Лукашенко О.А. Трансформация антимонопольной политики в политику защиты конкуренции: эволюция, тенденция, анализ, практика: монография/ И.В. Князева, О.А. Лукашенко. – Новосибирск: Изд-во НГТУ; СибАГС, 2010. – 235 с.
• Конкуренция — противоречивый идеал. Круглый стол // Современная конкуренция. 2011. № 1(25). С. 30–54.
• Кравцевич С.В. Историкоэкономические взгляды на формирование представлений о конкуренции - Чита: ЧитГУ, 2011. - 146 с.
• Маршалл, А. Принципы экономической науки / А. Маршалл. – М.: Прогресс, 1993. – Т.2. – 310 с
• Овчинков, А.В. Теоретические основы ин- новаций и инновационной деятельности / А.В. Овчинков // Вопросы новой экономики. – 2010. – № 2(14). – С. 97-102.
• Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. М. : Альпина Паблишер, 2011.
• Портер М.Конкуренция : пер. с англ. — М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. – 608с.
• Радаев В. В. Конкуренция как социально укорененный процесс // Экономическая школа : альманах. Т. 6. Конкуренция и конкурентная политика. 2008. С. 63–78.
• Робинсон, Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Дж. Робинсон. – М.: Прогресс, 1986. – 473 с.
• Розанова Н.М. Политика поддержки конкуренции и промышленная политика в зарубежных странах // Terra economicus. – 2006. – № 1. – С. 32–47.
• Рубин Ю. Б. Дискуссионные вопросы современной теории конкуренции // Современная конкуренция. 2010. № 3(21). С. 38–67.
• Фадеева Ю.В. Общественное благосостояние в условиях модернизации экономики // Актуальные вопросы экономики и управления на современном этапе развития общества: сборник докладов по итогам II Международной научно-практической интернет-конференции (Тула-Днепропетровск, 15 мая 2015г.). - Тула: Изд. ИЗУ ВПА, 2015. - С. 127-130.
• Хайек Ф. Смысл конкуренции // Современная конкуренция. 2009. № 3(15). С. 18–28.
• Хмелькова Н. В. От конкуренции к соконкуренции: новая логика конкурентного сотрудничества // Журнал экономической теории. 2010. № 1. С. 145–154.
• Шаститко А. Конкуренция и антимонопольная политика в неоавстрийской теории// Экономическая политика. – 2008. – № 2. – С. 106–126. Явлинский Г.А. Периферийный капитализм / Г.А. Явлинский. – М.: Интеграл – Ин- форм, 2003. – 159 с
• Шишлова С.Е. Развитие аутсорсинга финансовых услуг в сфере малого бизнеса // Современные проблемы права и управления: сборник докладов по итогам 5-й Международной научной конференции (Тула, 4-5 сентября 2015г.). - Тула: Папирус, 2015. - С. 192-194.
• Шумпетер, Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / Й. Шумпетер; Предисл. В. С. Автономова. – М.: ЭКСМО, 2007. – 864 с.

1. • Афанасьев Ш., Мясникова М. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики. 2005. – № 4. – С. 75–86.

   ↑

2. • Маршалл, А. Принципы экономической науки / А. Маршалл. – М.: Прогресс, 1993. – Т.2. – 310 с

   ↑

3. • Маршалл, А. Принципы экономической науки / А. Маршалл. – М.: Прогресс, 1993. – Т.2. – 310 с

   ↑

4. • Князева И.В., Лукашенко О.А. Трансформация антимонопольной политики в политику защиты конкуренции: эволюция, тенденция, анализ, практика: монография/ И.В. Князева, О.А. Лукашенко. – Новосибирск: Изд-во НГТУ; СибАГС, 2010. – 235 с.

   ↑

5. • Князева И.В., Лукашенко О.А. Трансформация антимонопольной политики в политику защиты конкуренции: эволюция, тенденция, анализ, практика: монография/ И.В. Князева, О.А. Лукашенко. – Новосибирск: Изд-во НГТУ; СибАГС, 2010. – 235 с.

   ↑

6. • Маршалл, А. Принципы экономической науки / А. Маршалл. – М.: Прогресс, 1993. – Т.2. – 310 с

   ↑

7. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

   ↑

8. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

   ↑

9. • Князева И.В., Лукашенко О.А. Трансформация антимонопольной политики в политику защиты конкуренции: эволюция, тенденция, анализ, практика: монография/ И.В. Князева, О.А. Лукашенко. – Новосибирск: Изд-во НГТУ; СибАГС, 2010. – 235 с.

   ↑

10. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

11. • Князева И.В., Лукашенко О.А. Трансформация антимонопольной политики в политику защиты конкуренции: эволюция, тенденция, анализ, практика: монография/ И.В. Князева, О.А. Лукашенко. – Новосибирск: Изд-во НГТУ; СибАГС, 2010. – 235 с.

    ↑

12. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

13. • Князева И.В., Лукашенко О.А. Трансформация антимонопольной политики в политику защиты конкуренции: эволюция, тенденция, анализ, практика: монография/ И.В. Князева, О.А. Лукашенко. – Новосибирск: Изд-во НГТУ; СибАГС, 2010. – 235 с.

    ↑

14. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

15. • Князева И.В., Лукашенко О.А. Трансформация антимонопольной политики в политику защиты конкуренции: эволюция, тенденция, анализ, практика: монография/ И.В. Князева, О.А. Лукашенко. – Новосибирск: Изд-во НГТУ; СибАГС, 2010. – 235 с.

    ↑

16. • Маршалл, А. Принципы экономической науки / А. Маршалл. – М.: Прогресс, 1993. – Т.2. – 310 с

    ↑

17. • Князева И.В., Лукашенко О.А. Трансформация антимонопольной политики в политику защиты конкуренции: эволюция, тенденция, анализ, практика: монография/ И.В. Князева, О.А. Лукашенко. – Новосибирск: Изд-во НГТУ; СибАГС, 2010. – 235 с.

    ↑

18. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

19. • Князева И.В., Лукашенко О.А. Трансформация антимонопольной политики в политику защиты конкуренции: эволюция, тенденция, анализ, практика: монография/ И.В. Князева, О.А. Лукашенко. – Новосибирск: Изд-во НГТУ; СибАГС, 2010. – 235 с.

    ↑

20. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

21. • Князева И.В., Лукашенко О.А. Трансформация антимонопольной политики в политику защиты конкуренции: эволюция, тенденция, анализ, практика: монография/ И.В. Князева, О.А. Лукашенко. – Новосибирск: Изд-во НГТУ; СибАГС, 2010. – 235 с.

    ↑

22. • Хайек Ф. Смысл конкуренции // Современная конкуренция. 2009. № 3(15). С. 18–28.

    ↑

23. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

24. • Киселевич Ю.В. Экономическая направленность контроля управленческой деятельности предприятия // Современные проблемы права и управления: сборник докладов по итогам 5-й Международной научной конференции (Тула, 4-5 сентября 2015г.). - Тула: Папирус, 2015. - С. 68-72.

    ↑

25. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

26. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

27. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

28. • Вопросы теории конкуренции. Круглый стол // Современная конкуренция. 2010. № 3(21). С. 4–37.

    ↑

29. • Инновационная модель развития экономики: материалы межрегиональной научно- практической конференции с международным участием / Мар. гос ун-т; отв. Ред. Н.С. Садовин, Т.Б. Кожевникова. – Йошкар-Ола: МарГУ, 2011. – Вып. 18. – 324 с.

    ↑

30. • Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: Дело Лтд, 1994. – 720 с.

    ↑

31. • Овчинков, А.В. Теоретические основы ин- новаций и инновационной деятельности / А.В. Овчинков // Вопросы новой экономики. – 2010. – № 2(14). – С. 97-102.

    ↑

32. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

33. • Данилов И.А., Волкова Е.В. Теоретические аспекты конкуренции: ретроспективный анализ и современное зарубежное и отечественное трактование // Вестник Челябинского государственного университета. – 2010. – № 2. – С. 122–127.

    ↑

34. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

35. • Дынкина, А.А. Инновационная экономика / А.А. Дынкина, Н.И. Иванова. – 2-е изд., исправленное и дополненное. – М.: Наука, 2004. – 352 с.

    ↑

36. • Радаев В. В. Конкуренция как социально укорененный процесс // Экономическая школа : альманах. Т. 6. Конкуренция и конкурентная политика. 2008. С. 63–78.

    ↑

37. • Рубин Ю. Б. Дискуссионные вопросы современной теории конкуренции // Современная конкуренция. 2010. № 3(21). С. 38–67.

    ↑

38. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

39. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

40. • Фадеева Ю.В. Общественное благосостояние в условиях модернизации экономики // Актуальные вопросы экономики и управления на современном этапе развития общества: сборник докладов по итогам II Международной научно-практической интернет-конференции (Тула-Днепропетровск, 15 мая 2015г.). - Тула: Изд. ИЗУ ВПА, 2015. - С. 127-130.

    ↑

41. • Хмелькова Н. В. От конкуренции к соконкуренции: новая логика конкурентного сотрудничества // Журнал экономической теории. 2010. № 1. С. 145–154.

    ↑

42. • Кравцевич С.В. Историкоэкономические взгляды на формирование представлений о конкуренции - Чита: ЧитГУ, 2011. - 146 с.

    ↑

43. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

44. • Белокрылова, О.С. Теория инновационной экономики: учебник / под ред. О. С. Белокрыловой. – Ростов н/Д: Феникс, 2009. – 376 с

    ↑

45. • Кенэ Ф. Избранные экономические произведения / Ф. Кенэ; пер. с англ. – М.: Директ- Медиа, 2007. – 516 с.

    ↑

46. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

47. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

48. • Шаститко А. Конкуренция и антимонопольная политика в неоавстрийской теории// Экономическая политика. – 2008. – № 2. – С. 106–126. Явлинский Г.А. Периферийный капитализм / Г.А. Явлинский. – М.: Интеграл – Ин- форм, 2003. – 159 с

    ↑

49. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

50. • Конкуренция — противоречивый идеал. Круглый стол // Современная конкуренция. 2011. № 1(25). С. 30–54.

    ↑

51. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

52. • Конкуренция — противоречивый идеал. Круглый стол // Современная конкуренция. 2011. № 1(25). С. 30–54.

    ↑

53. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

54. • Конкуренция — противоречивый идеал. Круглый стол // Современная конкуренция. 2011. № 1(25). С. 30–54.

    ↑

55. • Конкуренция — противоречивый идеал. Круглый стол // Современная конкуренция. 2011. № 1(25). С. 30–54.

    ↑

56. • Робинсон, Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Дж. Робинсон. – М.: Прогресс, 1986. – 473 с.

    ↑

57. • Шумпетер, Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / Й. Шумпетер; Предисл. В. С. Автономова. – М.: ЭКСМО, 2007. – 864 с.

    ↑

58. • Конкуренция — противоречивый идеал. Круглый стол // Современная конкуренция. 2011. № 1(25). С. 30–54.

    ↑

59. • Конкуренция — противоречивый идеал. Круглый стол // Современная конкуренция. 2011. № 1(25). С. 30–54.

    ↑

60. • Конкуренция — противоречивый идеал. Круглый стол // Современная конкуренция. 2011. № 1(25). С. 30–54.

    ↑

61. • Портер М.Конкуренция : пер. с англ. — М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. – 608с.

    ↑

62. • Портер М.Конкуренция : пер. с англ. — М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. – 608с.

    ↑

63. • Конкуренция — противоречивый идеал. Круглый стол // Современная конкуренция. 2011. № 1(25). С. 30–54.

    ↑

64. • Конкуренция — противоречивый идеал. Круглый стол // Современная конкуренция. 2011. № 1(25). С. 30–54.

    ↑

65. • Конкуренция — противоречивый идеал. Круглый стол // Современная конкуренция. 2011. № 1(25). С. 30–54.

    ↑

66. • Розанова Н.М. Политика поддержки конкуренции и промышленная политика в зарубежных странах // Terra economicus. – 2006. – № 1. – С. 32–47.

    ↑

67. • Конкуренция — противоречивый идеал. Круглый стол // Современная конкуренция. 2011. № 1(25). С. 30–54.

    ↑

68. • Конкуренция — противоречивый идеал. Круглый стол // Современная конкуренция. 2011. № 1(25). С. 30–54.

    ↑

69. • Розанова Н.М. Политика поддержки конкуренции и промышленная политика в зарубежных странах // Terra economicus. – 2006. – № 1. – С. 32–47.

    ↑

70. • Конкуренция — противоречивый идеал. Круглый стол // Современная конкуренция. 2011. № 1(25). С. 30–54.

    ↑

71. • Розанова Н.М. Политика поддержки конкуренции и промышленная политика в зарубежных странах // Terra economicus. – 2006. – № 1. – С. 32–47.

    ↑

72. • Маршалл, А. Принципы экономической науки / А. Маршалл. – М.: Прогресс, 1993. – Т.2. – 310 с

    ↑

73. • Конкуренция — противоречивый идеал. Круглый стол // Современная конкуренция. 2011. № 1(25). С. 30–54.

    ↑

74. • Шишлова С.Е. Развитие аутсорсинга финансовых услуг в сфере малого бизнеса // Современные проблемы права и управления: сборник докладов по итогам 5-й Международной научной конференции (Тула, 4-5 сентября 2015г.). - Тула: Папирус, 2015. - С. 192-194.

    ↑