Файл: Авторское право (ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ОХРАНЫ АВТОРСКИХ ПРАВ ).pdf

Таким образом, исключительное право автора участвует в гражданском обороте в отрыве от своего создателя, будучи проданным или иным образом отчужденным издателям, продюсерам кинофильмов и иным хозяйствующим субъектам, которые организуют его коммерческую эксплуатацию или получают выгоду от нее. Кроме того, в течение 70 лет авторское право эксплуатируется правообладателями, не имеющими договорных отношений с автором.

3.2Особенности гражданско-правовой ответственности за нарушения авторских прав

В отечественной науке гражданского права до сих пор не сформирована единая позиция по вопросам правовой природы компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Отдельные ученые рассматривают компенсацию как особый вид ответственности, ни в чем не совпадающий с остальными. Некоторые считают ее институтом возмещения убытков . Наконец, многие отмечают наличие признаков, присущих штрафным санкциям или же неустойке в деликтных обязательствах.

При этом горячие научные дискуссии относительно правовой природы компенсации за нарушенные авторские права компенсируются весьма прохладной практикой правоприменения.

ГК РФ четко определяет, что авторские права, равно как и интеллектуальные права вообще, могут быть защищены любыми способами, предусмотренными ГК РФ, «с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права» (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Надо помнить, что в отдельных случаях ГК РФ определяет специальные способы защиты, предназначенные для применения исключительно при нарушениях некоторых аспектов интеллектуальных прав, например положения о возможности взыскания специальной компенсации за нарушение исключительного права. Отметим, что соответствующие способы защиты могут использоваться правоприменительными и судебными органами только по требованию правообладателей или организаций, управляющих правами на коллективной основе.

Гражданский кодекс РФ особо указывает, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту прав. Например, опубликование решения суда о существующем нарушении и пресечении действий, нарушающих исключительное право либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет [14].

В то же время используемые способы защиты, предусмотренные ГК РФ, значительно отличаются в зависимости от того, какое именно право было нарушено.

---

Например, защита личных неимущественных прав (ст. 1251 ГК РФ) может производиться путем:

- признания права;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права;

- пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- компенсации морального вреда;

- публикации решения суда о допущенном нарушении.

В дополнение к этому защита чести, достоинства и деловой репутации автора осуществляется в соответствии с общими положениями ст. 152 ГК РФ.

Вспомним, что возможность взыскания такого вида компенсации допускалась еще Законом об авторском праве и смежных правах с 1993 г., а необходимость ее включения в законодательство на современном этапе обусловлена сложностью доказывания размера убытков, причиненных нарушением исключительных прав в отношении произведения или объектов смежных прав. В последние годы компенсация назначается вместо возмещения убытков и считается самым востребованным способом защиты авторских прав.

В то же время, как отмечается в материалах судебной практики, «законом не предусмотрено, что данная компенсация является возмещением убытков в форме неполученной выгоды или является штрафом. Анализ правовых норм, связанных с выплатой компенсации за нарушение права, позволяет сделать вывод о том, что компенсация представляет собой возможность потерпевшей стороне избрать один из способов защиты своих прав. Или самой определить (рассчитать) размер понесенных убытков в форме прямого ущерба, или воспользоваться установленным законом способом определения размера причитающейся компенсации, являющейся по своей сути платой за неосновательное обогащение». [14]

При этом такому истцу предоставляется возможность выбора одного из трех способов расчета компенсации:

1) на усмотрение суда (от 10 тысяч до 5 миллионов рублей);

2) двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) двукратный размер обычной цены, на условиях уплаты которой возможно правомерное использование исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в сравнимых обстоятельствах.

В ряде случаев такая ответственность носит безвиновный характер, т.е. наличие вины не является обязательным критерием наличия состава гражданского правонарушения . Подобное положение применимо в случаях, когда установлена презумпция вины подразумеваемого нарушителя исключительных прав.

Меры ответственности также установлены в отношении случаев, при которых констатируется фактическая невозможность приобретения в законном порядке исключительного права на объект интеллектуальных прав ввиду применения технических средств защиты интеллектуальных прав (п. 4 ст. 1299 ГК РФ). В данном случае потенциальный правообладатель вправе требовать от автора или иного правообладателя снятия ограничений, установленных путем применения технических средств защиты.

---

Таким образом, гражданско-правовое регулирование ответственности за ущерб, причиненный правообладателю результата интеллектуальной деятельности, направлено на максимально возможное восстановление его нарушенных прав. Оно диспозитивно по своему содержанию, т.к. позволяет выбрать меру ответственности, которая в конкретных обстоятельствах наиболее разумна и целесообразна.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Авторское право является довольно молодой подотраслью права, однако уже сегодня можно говорить о её значительной роли в гражданских правоотношениях. Любой объект гражданского права создается в результате интеллектуальной деятельности, а основой охраны таких объектов становится авторское право. Изначально все идеи формируются путем творческой деятельности человека, а затем находят свое отражения в объективной форме - в чертежах, макетах, книгах. Именно с момента создания объективной формы возникает авторско-правовая охрана.

По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы. На сегодняшний день законодательство в сфере авторского права еще не завершило своего становления в РФ. Многие нормы были заимствованы из зарубежного законодательства об авторских правах в связи с расширением использования сети Интернет и поисковой системы Гугл, которая подпадает по действие законодательства США. Так возникло требование обязательности подтверждения авторских прав путем предоставления соответствующих документов (свидетельства о депонировании, нотариального удостоверения и т.д.). Данная норма характерна для англо-американской системы права, однако в настоящее время мы видим интеграцию международного законодательства в сфере авторского права в российское законодательство.

Еще одной особенностью обладает правоприменительная деятельность, которая неоднозначно толкует действующее законодательство, в результате чего появляется зачастую противоречивая судебная практика. Важным моментом в становлении авторского права в РФ стало появление в судебной системе в 2013 году Суда по интеллектуальным правам, что подчеркнуло значимость и особенность авторских правоотношений.

Несмотря на значительное количество научной литературы, посвященной рассмотрению проблем авторского права, еще остается немало спорных вопросов, требующих дополнительного исследования.

---

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники (закл. в г. Брюсселе 21.05.1974)//СПС «Консультант Плюс».
2. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (подписана в Стокгольме 14 июля 1967 года) // СПС «Консультант плюс».
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. – 2015. – № 620
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 28.03.2017, с изм. от 22.06.2017) // Российская газета. – 2017. – № 975.
5. Федеральный закон от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. N 59. 14.03.2014.

Специальная литература

1. Антонова А.В. К вопросу о понятии права на "доведение произведения до всеобщего сведения" // Юрист. 2014. N 18.
2. Анисимов А.П., Козлова М.Ю. Плагиат как феномен современной действительности// Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. N 9. С. 18.
3. Бобкова О.В., Давыдов С.А., Ковалева И.А. Плагиат как гражданское правонарушение // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2016. N 7. С. 290.
4. Гаврилов Э.П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав // Хозяйство и право. 2015. N 1;
5. Галаханова А.Е., Ловцов Д.А. Защита интеллектуальной собственности в сети Интернет // Информационное право. 2016. N 4. URL:
6. Гурский Р.А. Компенсация в системе гражданско-правовых способов защиты авторского права // Новая правовая мысль. 2015. N 3.
7. Денисов С.А., Молчанов А.А. О проблематике защиты авторских и смежных прав в гражданском и уголовном праве // Вестник Санкт- Петербургского университета МВД России. 2015. N 2.
8. Козырев В.Е., Леонтьев К.Б. Авторское право. Вводный курс. М.: Университетская книга, 2010.
9. Комментарий судебной практики. Вып. 20 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ, 2015. С. 117.
10. Матвеев А.Г. Система авторских прав в России: нормативные и теоретические модели: Дис. ... д. ю. н. М., 2016.
11. Хохлов В.А. О праве авторства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 4. С. 55.

Материалы юридической практики

1. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20 ноября 2012 г. N 8953/12 по делу N А40-82533/11-12-680.
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года // Российская газета. N 70. 22.04.2009.
3. Постановление Президиума ВАС от 20 ноября 2012 г. по делу N А40- 82533/11-12-680 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

---