Файл: Оценка готовности к школе.pdf

- У 20% «одноклассники» - «красные» и «жёлтые», что обозначает конкурентность, агрессивность (красный), удовлетворенность и привязанность (жёлтый).

- «Детский сад» для 20% – «зеленый», это символизирует уверенность и самоутверждение;

- «Ученик» у 18% вызывает цветоассоциации зелёного и коричневого – это уверенность и самоутверждение (зелёный), ощущение неполноценности и дискомфорта (коричневый).

- «Учеба» у 16% вызвала цветоассоциацию черного, что символизирует негативизм, стресс, страх, протест;

- К «каникулам» у 19% отношение «серое» – это нейтральность, осторожность, изоляция;

- «Урок» вызывает цветоассоциацию зеленого у 16%– это цвет самоутверждения и настойчивости;

- Цветовая ассоциация у 17%, вызванная «книгой», красная, что символизирует активность, целеустремленность, чувство удовлетворенности.

Анализ результатов, полученных посредством теста цветовых отношений с учётом фактора пола (Приложение Б, таблица №1, диаграмма №1) показал, что:

Девочки:

- «Школа» у 24% девочек-дошкольников вызвала цветоассоциацию коричневого, которая символизирует ситуацию, вызывающую дискомфорт;

- «Перемена» у 22% девочек вызывает цветоассоциацию фиолетового, что символизирует инфантильность, выдавать желаемое за действительность;

- «Школьная учительница» для 16% девочек - коричневого, символизирующий дискомфорт;

- У 22% девочек «одноклассники» - «красные», что обозначает конкурентность, агрессивность;

- «Детский сад» для 22% девочек – «зеленый», это символизирует уверенность и самоутверждение;

- «Ученик» у 22% девочек вызывает цветоассоциацию коричневого – это ощущение неполноценности и дискомфорта;

- «Учеба» у 18% девочек вызвала цветоассоциацию черного, что символизирует негативизм, стресс, страх, протест;

- К «каникулам» у 22% девочек отношение «серое» – это нейтральность, осторожность, изоляция;

- «Урок» вызывает цветоассоциацию зеленого у 20% девочек – это цвет самоутверждения и настойчивости;

- Цветовая ассоциация, вызванная «книгой» у 20% - красная, что символизирует активность, целеустремленность, чувство удовлетворенности.

Что касается цветоассоциации мальчиков (приложение В, таблица №1, диаграмма №1) ограничимся только приведением данных, без объяснения символических значений цветов, так как об этом говорилось выше: по отношению к «школе» у 18% мальчиков проявилась цветоассоцияция черного; понятие «перемены» у 30% мальчиков - желтого цвета; «школьная учительница» у 22% мальчиков – фиолетового; понятие «одноклассники» у 18% мальчиков вызвало цветоассоциации двух цветов - синего и красного. Такое же двоецветие (зеленый, красный) выявилось к «детскому саду» - 18% мальчиков; по отношению к «ученикам» - фиолетовый – 20% мальчиков, к «учебе» - коричневый – 20%; к «каникулам» - зеленый – 18%; к уроку – черный – 18%; к «книге» - желтый – 22% мальчиков.

Ссылаясь на автора теста Макса Люшера в том, что четыре основных цвета – красный, зеленый, синий и желтый, символизируют удовлетворенность и привязанность, потребность в самоутверждении, потребность действовать и добиваться успеха; дополнительные цвет – серый, черный, коричневый – символизируют негативные тенденции: тревожность, стресс, страх, огорчение, протест, - сочли целесообразным отделение фиолетового цвета. Фиолетовый находится между основными и черно-серым цветами и обозначает инфантильность – несоответствие с возрастом развития эмоционально-волевой сферы личности, ее не зрелость, повышенная требовательность к заботе других о себе, нереальность.

Исходя из этого, мы решили, что отношение к объектам, которые вызвали у детей цветоассоциации основных цветов считать положительными, и отрицательными к тем объектам, которые вызвали цветоассоциацию дополнительных цветов (кроме фиолетового). Объекты, которые были ассоциированы с фиолетовым, определили в отдельную – инфантильную группу. Такой подход на наш взгляд во многом облегчит анализ полученных данных, даст более подробную и ясную информацию об отношениях детей экспериментальной группы.

На основе этого мы создали три группы отношений: позитивную, негативную и инфантильную, которые позволили сгруппировать отношения, результаты которых даны ниже.

Данные без учёта фактора пола (приложение Г, таблица №1, диаграмма №1):

- Позитивное отношение к понятиям, связанным со школой проявили 45,1% опрошенных дошкольников;

- Негативное отношение к понятиям, связанным со школой проявили 35,1% опрошенных детей;

- Группу инфантильных детей составило 9,8% дошкольников;

- Привлекает внимание позитивное отношение 52%, негативное – 32% и инфантильное - 16% к детскому саду.

Несмотря на то, что эта группа детей позитивно настроенная на понятия, связанные со школой и учебой самый большой процент получили понятия «одноклассники» (63%) и перемена (59%), а наименьший – «учеба».

- В группе негативных отношений самый высокий показатель пал на учебу (54%) и самый низкий на перемену (25%);

- Самые «инфантильными» дети оказались по отношению к понятию «школьная учительница» (17%), а самый низкий к «каникулам» (6%).

Если рассмотреть результат обработки с учетом фактора пола, можно заметить, что для девочек (Приложение Д, таблица №1, диаграмма №1) самым позитивным является понятие «одноклассники» (62%), самым негативным – «каникулы» (52%), менее негативным «перемена» (22%). Больше всего инфантильность девочки проявляют к «одноклассникам».

То, что касается отношений мальчиков (Приложение Е, таблица №1, диаграмма №1), они больше всего расположены к «перемене» (62%) и менее позитивно к «школьной учительнице» (46%). Самые негативные отношения у мальчиков к «учебе» (44%) и к каникулам (44%) и наименее негативные к «ученику» (24%).

Сравнительный анализ результатов отношений девочек и мальчиков к понятиям, связанных со школой, показывает, что позитивно настроенных к ним мальчиков (46,8%) больше, чем девочек (44,4%), почти такая же разница между ними в группе негативных отношений, меньше всего мальчики и девочки негативно относятся к «перемене» (28%).

Сравнивая друг с другом «инфантильных» девочек и мальчиков привлекает внимание отношение девочек (22%) к «школьной учительнице» и 20% мальчиков к понятию «ученика».

Анализируя полученные результаты, можно сказать, что по тесту «Внутренняя позиция школьника» только у одного ребенка наблюдалось нежелание пойти в школу. Фактически получилось, что по результату этого теста, у детей сто процентная готовность к школе, но результаты, полученные на основе цветоассоциаций по отношению к понятиям, связанных со школой, показали совершенно другое, в частности, выявлены некоторые особенности отношений мальчиков и девочек к понятиям, связанных со школой, которые будут отражены в выводах.

Заключение

По проведенному в рамках данной работы психологического исследования, темой которой являлась оценка готовности дошкольников к обучению в школе, определение их «Внутренней позиции школьника», была проведена следующая работа:

- изучены психологические и педагогические источники по проблеме;

- определена цель, поставлены гипотеза и задачи;

- подобраны методики;

- определены объекты проведения эксперимента;

- обработаны и проанализированы эмпирические данные;

- сформулированы основные выводы и рекомендации.

Основной целью исследования являлось оценка готовности старших дошкольников к школе. Так как психологическая готовность к школьному обучению определяется и направлена, прежде всего, на выявление детей, не готовых к школьному обучению, профилактики их школьной неуспеваемости и дезадаптации. При формулировании выводов, мы в основном ссылаемся на выявленных нами детей «группы риска».

Количественный и качественный анализ эмпирических данных позволил сформулировать следующие основные теоретические и практические выводы:

Опрос выявил, что у всех испытуемых, как у девочек, так и у мальчиков есть огромное желание занять новое социальное положение в обществе, стать учеником;

Было выявлено, что высокое стремление к роли ученика обусловлено в основном необходимостью поступления в школу;

Сравнительный анализ с учетом фактора пола не выявил в группе отношений существенную разницу к понятиям, связанных со школой:

- в среднем позитивные отношения проявили 44,4% девочек, и 46,8% мальчиков;

- негативные отношения к понятиям проявили 35,4% девочек и 32,4% мальчиков;

- инфантильную группу составили 10,2% девочек и 10,8% мальчиков.

Несмотря на незначительную разницу, нужно отметить, что у мальчиков наблюдается более повышенная готовность к школьному обучению (46,8%), чем у девочек(44,4%);

Выявилась группа «инфантильных» детей, и их число составляет около 11% как среди девочек, так и среди мальчиков. Это группа, не имеющая эмоционально-волевую готовность к школе и сформированного отношения к позиции школьника. Соответственно в 6-ти летнем возрасте этих детей отдавать в школу нельзя;

Проводимые в детских садах занятия, направленные в основном на развитие интеллектуальных способностей ребенка, что не обеспечивает его идентификацию с ролью ученика и не формируют у него оптимальную психологическую готовность к обучению в школе, в среднем у 49% дошкольников (негативное отношение – 38,1% и инфантильное – 11,1%);

Выявилась значительная группа детей, как девочек, так и мальчиков (38%), имеющих отрицательное отношение к обучению в школе. По нашему мнению, это могут быть тревожные дети, имеющие завышенную, неоптимальную мотивацию к учебе в школе;

У 49% детей (с негативными и инфантильными отношениями), поступающих в школу, могут возникнуть проблемы с адаптацией к требованиям школы;

Оказалось, что реальную картину о внутренней позиции дошкольника мы получили лишь только проективным тестом ЦТО (цветовой тест отношений), составленный А.М. Эткиндом, где цветовые ассоциации позволяют определить отношения человека к значимым лицам и социальным стимулам, тогда как тест «Внутренняя позиция школьника» не дал нам реальную информацию;

Мы считаем результатом исследования и тот факт, что в 5,5 – 6,5 лет (это возраст исследуемых детей) для получения реальной информации необходимо применение проективных методов, так как в этом возрасте у детей недостаточно развита рефлексия.

Таким образом, проведенное экспериментальное исследование еще раз подтвердило исследования и выводы ученых, а также гипотезы, выдвинутых в данной дипломной работе о том, что психологическая готовность дошкольников к обучению в школе у мальчиков и девочек различно, хотя в нашем исследовании разница была небольшой (2,2% в пользу мальчиков). По известным нам исследованиям разница в развитии мальчиков и девочек не наблюдается, что практически подтвердили и данное исследование. То, что касается нашего предположения о том, что готовность к школе можно определить путем выявления отношений к понятиям, связанных со школой, на наш взгляд оно подтвердилось. Частично подтвердилось наше предположение, касающееся выбора методик. Как уже говорилось выше оказалось, что методика-опросник «Внутренняя позиция школьника» у нас не сработала.

Психологическая готовность дошкольников к обучению в школе возникает только при специально организованном обучении, иначе у детей наблюдается своеобразная “необучаемость”, когда они не могут выполнить инструкцию взрослого, проконтролировать, оценить свою деятельность.

Проблема готовности детей к обучению в школе – это не только научная, но в первую очередь реально-практическая, очень жизненная и острая задача, еще не получившая своего окончательного решения. А от ее решения зависит многое, в конечном счете, судьба детей, их настоящее и будущее.

Поступая в школу, дошкольник в совершенно новых для него условиях жизни, предъявляющих ему новую систему требований, ставящих перед ним новые, ранее не встречавшиеся задачи. Само понятие психологическая готовность к обучению предполагает расхождение паспортного и биологического возраста ребенка, поэтому при определении готовности ребенка к школе надо ориентироваться не на год его рождения, а на уровень развития, которые позволяют (или не позволяют) выдержать требования систем обучения, нагрузки, нового режима жизни.

На данном этапе исследовательской работы мы не ставили целью создание, сравнение и изучение психологической готовности дошкольников с точки зрения распространенных в Грузии возрастных групп (от 5,5 до 6 лет, реже от 6,5 до 7 лет), поступающих в школу, и, как нам известно, соответствующих данных по Грузии нет. Таким образом, результаты нашего исследования могут внести определенный вклад в изучении и определении проблемы школьной готовности дошкольников.

Библиография

1. Андреева Г.М. Социальная психология. - М., 2003 г. - 259 с. ISBN 5-7567-0274-1 : 89.32.
2. Бережнова О.В. Нравственное развитие дошкольников в традициях русской культуры // Образование и общество. - 2001. - № 3.
3. Божович Л.И. Избранные психологические труды /Под ред. Д.И. Фельдштейна/ Москва, 2004г.
4. Берн Э.Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений Издательство Эксмо 2016 352 стр.
5. Венгер А.Л., Поливанова К.Н. Особенности принятия учебных заданий детьми шести лет // Вопросы психологии. - 2003. - №4.
6. Выготский Л.С. Психология. - М.: ЭКСМО, 2002г.-238c – ISBN 5-888-12102-9.
7. Грэйс К., Психология развития. «Питер», Санкт-Петербург, 2000
8. Гуткина, Н. .. Э. Вартанова Педагогическая психология 2008,480 с
9. Годфруа Ж. Что такое психология Издательство Мир 2009 г. 872 стр.
10. Готовность к школе /Под ред. И.В. Дубровинкой/ Москва, 2004 г.
11. Диагностическая и коордиационная работа школьного психолога. /Под ред. И.В. Дубровинкой/ Москва, 2000г.
12. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы, 2000г.-512.- ISBN 5-272-00028-5.
13. Каталог-справочник: Дошкольное образование в России: программы, пособия для педагогов и детей, дидактические игровые материалы. Москва, 2003 г.
14. Кулачина И.Ю. Возрастная психология Москва, 2002 г.
15. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. Москва, 2001г.
16. Костина Л.М. Игровая терапия с тревожными детьми. «Речь», Санкт-Петербург. 2003. 172, с. - ISBN 5-85981-034-2.
17. Лисина М.И., Сильвестру А.И. Психология самопознания у дошкольников. Кишинев, 2005 г.
18. Марцинковская Т. Д. Детская практическая психология. - М., 2001г.- 382с ISBN: 5-691-00260-0.
19. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. Евразия СПб. 2002г. - 479 с.- ISBN 5-94560-057-1.
20. Морено Дж.Л. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе. - М., 2005.- 464c.- ISBN 5-7511-1893-6.
21. Мухина B.C. Детская психология. Москва, 2000 г.
22. Мухина B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. - М., 2000.
23. Немов Р. С. Психология книга 1. - М., 2001г.- 592 с. ISBN: 5-7975-0142-2.
24. Непомняшая Н.И. Психодиагностика личности. Москва, 2000г. 220c. – ІЅBN 5-89573-075-2 245580.
25. Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д., Воронин Н.П. Готовность детей к учебной деятельности: теория и методы исследования. Ярославль, 2005г.
26. Ньюкомб Н. – Развитие личности ребенка. Питер, 2003г.- 639с.
27. Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. - М.: Просвещение, 2002.
28. Осорина М.В. – Секретный мир детей. Питер, 2004г.
29. Практикум по возрастной психологии. Головей Л.А., Е.Ф.Рыбалко, 2002г.
30. Пасечник Л.Материалы для диагностики психологической готовности детей 6-7 лет к обучению в школе 2014 68 стр.
31. Практическая психодиагностика. Методики и тесты 2011 Составитель Даниил Райгородский Издательство Бахрах-М
32. Рогов Е. И. Психология общения. - М., 2003г.-552c- ISBN 5-30500078-5.
33. Рубинштейн С. Основы общей психологии 2015 718 стр.
34. Смирнова Е. О. Детская психология. - М., 2016г. ISBN-5-895-54328-6.
35. Урунтаева, Г. А. Практикум по дошкольной психологии [Текст] : пособие для студ.высших и средних педагогических учеб.завед. / Г. А. Урунтаева, Ю. А. Афонькина. - 2-е изд.,стереотип. - М. : Academia, 2000г.
36. Хрестоматия по психологии Психология развития Авторский Коллектив Букинистическое издание 2001 512 стр.
37. Черемошкина Л.Психология памяти 978-5-7567-0550-8 г.2009 320 стр.
38. Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности, 2004г.
39. Шеффер. Д. – Дети и подростки. Психологическое развитие Питер, 2003г.-976.-ISBN 5-947-23082-8.
40. Эльконин Б.Д. Психология развития. - М., 2008г. ISBN 5-893-95045-3.
41. Эриксон Э. Детство и общество. - СПб.: ЛЕНАТО, АСТ, Фонд, Университетская книга", 2003г.