Файл: Возмещение морального вреда (содержание компенсации морального вреда).pdf

Введение

Актуальность темы исследования. В условиях реформирования экономической и правовой систем российского общества неуклонно возрастает потребность в повышении уровня защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ. Конституция Российской Федерации, провозгласившая человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст. 2), декларировала неотчуждаемость и принадлежность каждому от рождения основных прав и свобод человека (ст. 17), что предполагает недопустимость какого бы то ни было их умаления. Указанные положения продолжает и развивает гражданское законодательство Российской Федерации. В соответствии со ст. 151 ГК РФ причинение гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, влечет возложение на нарушителя обязанности денежной компенсации этого вреда.2 Таким образом, важнейшей задачей гражданского права является компенсация причиненных потерь, которая достигается с помощью такого способа защиты, как компенсация морального вреда.

Компенсация морального вреда уже более 15 лет признается и допускается российским законом. Однако изменяющиеся условия развития общества вызывают необходимость совершенствования правового регулирования его институтов, в том числе и института компенсации морального вреда.

Прежде всего, доработки требует понятийный аппарат, а именно понятие «моральный вред», поскольку его легальное определение нельзя отнести к точным законодательным дефинициям. Если толкование морального вреда как нравственных страданий не вызывает сомнений, то относительно физических страданий вопрос до сих пор остается небесспорным.

В связи со сказанным актуальность исследования такого способа защиты, как компенсация морального вреда, очевидна и обусловлена целесообразностью комплексного подхода к данной проблеме с целью выработки предложений по совершенствованию российского гражданского законодательства и практики его применения.

Степень разработанности. Несмотря на то, что в юридической литературе есть множество разработок посвященных возмещению морального вреда, большинство из них отстают от темпов совершенствования законодательства, тем самым рассматриваемый вопрос не теряет своей актуальности. В исследовании будут использованы теоретические разработки и юридическая литература по рассматриваемой тематике: монографии, комментарии и периодика. Интерес для работы в ключе исследуемой темы представляют работы нижеперечисленных авторов: А.М. Эрделевский, М.Ю. Тихомиров, О.В. Кузнецова.

Объект работы: общественные отношения, характеризующиеся гражданско-правовой спецификой, регулирующие вопросы компенсации морального вреда.

Предмет работы: нормативно-правовые акты, научные публикации по проблемам правового регулирования института возмещения морального вреда.

Цель работы: цель данной дипломной работы - исследовать процессуальные особенности рассмотрения дел о компенсации морального вреда. Исходя из поставленной цели, автор ставит перед собой следующие задачи:

- дать легальное понятие и условия возмещения морального вреда, рассмотреть историю правового регулирования вопроса возмещения морального вреда;

- проанализировать подведомственность и подсудность требований компенсации морального вреда;

- выделить круг лиц участвующих в деле о возмещении морального вреда;

- исследовать процедуры возбуждения, подготовки и судебного доказывания инцидента инициировавшего возбуждения процесса о возмещении морального вреда выделить особенности содержания решения и исполнение решений суда по делам о компенсации морального вреда. В заключение работы подвести итоги проделанному исследованию, наметить проблематику, а также возможные пути ее разрешения.

Гипотеза – проблема системного характера, заключающая в перманентном отсутствие как теоретической, так и судебно-практической проработки вопросов критериев опосредующих объемы компенсации морального вреда и формула его оценки. Эта ситуация усугубляется как отсутствием каких-либо рекомендаций или разъяснении от имени судебных инстанций так и второй частью ГК еще больше внесшая сумятицу в данный вопрос. Единственным выходом следует считать использование зарубежной практики разрешения данного рода дел.

Значимость работы. В результате проведенного анализа литературных и нормативных источникам нам удалось провести исследования и определить свод некоторых умозаключений по теме возмещения морального вреда.

Методология работы: метод абстрагирования, индуктивно дедуктивный метод изучения, метод объективности исследования.

Структура работы: введение, тематические главы, заключение, глоссарий, список использованных источников, приложения.

Глава 1. Общие правовые положения о компенсации морального вреда

Институт морального вреда возник в нашей стране после смены общеполитического курса в начале 90-х годов XX века как отраслевой институт гражданского права. Современное законодательство и судебная практика развиваются в направлении дальнейшей отраслевой детализации нормативного регулирования вопросов компенсации морального вреда в целях повышения уровня защиты нематериальных благ посредством механизма, как частных, так и частно-публичных отраслей права.

1.1 Содержание компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда полностью регулируется общими положениями гл. 59 ГК - «Обязательства вследствие причинения вреда».

Это, по мнению Н.Н. Костюка означает, что обязанность по компенсации морального вреда возникает при одновременном наличии следующих четырех условий:

наличие морального вреда; противоправность действий (бездействий) нарушителя; причинно-следственная связь между действиями нарушителя и наступившим моральным вредом; вина нарушителя.

Если хотя бы одно из этих условий отсутствует, обязанности компенсировать вред не возникает. С другой стороны, нет никаких дополнительных условий возникновения ответственности.

Итак:

Одной из важнейших специфических особенностей морального вреда является то, что сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего, и форма, в которой эти изменения выражаются вовне (если они вообще находят доступное внешнему восприятию выражение), имеет сильную зависимость от особенностей психики субъекта. Так, основания для компенсации морального вреда сугубо индивидуальны.

Противоправным признается поведение, которое нарушает норму права независимо от осознания правонарушителем своего деяния как противоправного. В соответствии со ст. 1064 ГК, противоправным признается поведение лица, причиняющее вред личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Противоправность в случае причинения морального вреда проявляется в нарушении определенного права или принадлежащего гражданину нематериального блага.

Противоправное поведение может выражаться в форме действия и бездействия. Действие будет противоправным, если оно противоречит правовому акту или договору. Например, нарушивший правила дорожного движения водитель транспортного средства сбил пешехода, причинив ему тяжкий вред здоровью и, соответственно, физические страдания, выразившиеся в форме болевых ощущений, т.е. моральный вред.

Бездействие будет противоправным только, когда нарушитель не выполняет возложенную на него юридическую обязанность действовать, например, доктор не оказывает неотложную медицинскую помощь тяжело больному человеку, отчего последний умирает, и глубокие нравственные страдания от этой потери испытывают близкие родственники потерпевшего.

Причинно-следственная связь между действиями нарушителя и наступившим моральным вредом является третьим условием ответственности за причинение морального вреда. Противоправное деяние должно быть необходимым условием наступления последствий в виде физических или нравственных страданий. Т.е. вред будет возмещен, если в суде истцом будет доказано, что совершенное неправомерное деяние явилось главной причиной, повлекшей причинение морального вреда [7, с. 94].

Вина является субъективным условием гражданско-правовой ответственности. Вина, т.е. психическое отношение причинителя вреда к своему противоправному поведению (в котором проявляется пренебрежение к интересам общества или отдельных лиц) и его последствиям, может проявляться в форме умысла, и неосторожности (ст. 401 ГК). Под умыслом понимается предвидение вредных последствий противоправного поведения и желание (прямой умысел) или сознательное допущение их наступления (косвенный умысел). Следует заметить, что правильное определение вида умысла является существенным лишь для целей определения размера компенсации за причиненный моральный вред. Что касается неосторожности, то она может выражаться в виде простой или грубой неосторожности. Различие между этими видами неосторожности заключается в том, что «при грубой неосторожности в поведении лица отсутствует всякая внимательность и осмотрительность. Простая же неосторожность характеризуется тем, что лицо проявляет некоторую осмотрительность и внимательность, однако недостаточные для того, чтобы избежать правонарушения». Несмотря на то, что гражданское законодательство не подразделяет неосторожность на ее виды, оно предусматривает наступление разных правовых последствий в зависимости от формы неосторожности - простой или грубой неосторожности. Ответственность за причинение морального вреда в общем случае возникает при наличии вины причинителя вреда, однако гражданским законодательством (ст. 1100 ГК) предусмотрены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником. повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (т.е. перечень не является исчерпывающим).

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Нормы о компенсации морального вреда были внесены в целый ряд законодательных актов. Например, Закон «Об охране окружающей среды» от 19 декабря 1991 г. детализирует понятие морального вреда. В нем говорится, что вред, причиненный в результате неблагоприятного воздействия окружающей среды, вызываемого деятельностью предприятий, учреждений, организаций и отдельных граждан, возмещается за счет причинителя вреда, а при невозможности его установить - за счет средств государственных экологических фондов. Возмещению подлежит не только имущественный ущерб, но также потери, связанные с моральным травмированием, невозможностью иметь детей или риском иметь детей с врожденной патологией.

Моральный вред, как уже было отмечено, компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время возможность такой компенсации предусматривается только двумя законами.

Основные особенности ответственности по договору розничной купли-продажи можно усмотреть в том, что нарушение имущественных прав потребителя в договоре розничной купли- продажи (регулируемой Законом РФ «О защите прав потребителей») дает право требовать компенсации морального вреда:

По общему правилу, моральный вред возмещается только в тех случаях, когда он причинен гражданину нарушителем его личных неимущественных прав (ст. 151 ГК).

Однако согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, законом могут быть установлены исключения из этого правила. Одним из таких законов как раз и является Закон ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого дает потребителю возможность в случае нарушения его прав требовать компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда. Моральный вред возмещается причинением при наличии его вины в размере, определяемом судом.

Требования о возмещении вреда (как имущественного, так и морального) могут быть предъявлены гражданином-потребителем не только продавцу, но и изготовителю проданной вещи (ст. 15, п. 3 ст. 18 Закона ФЗ «О защите прав потребителей»).