Файл: Правовые способы регулирования внешнеэкономической деятельности (Сущность и основные черты метода внешнеэкономического права).pdf

В практике российской внешней торговли обычаи применяются при толковании условий договора или его отдельных выражений и терминов и для решения вопросов, не отраженных в сделке. При формировании торговых обычаев, как отмечает В.П. Звеков, первичными являются поведение самих участников гражданского оборота, их намерение и воля следовать рождаемым деловой жизнью неписан-ными правилами. Активную роль в становлении обычных норм играют судебно-арбитражная практика, признаваемая и санкционируемая государствами, а также деятельность международных неправительственных организаций по неофициальной кодификации таких норм. Подготавливаемые ими своды правил, будучи факультативными, применяются при наличии ссылки на них в контракте^[16].

Особое место при заключении внешнеторговой сделки занимают Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА (2010 г.), Принципы Европейского договорного права (1998 г.), а также Правила толкования. Это документ, который имеет неформальный характер и не является источником права в традиционном смысле, поскольку не представляет собой результат непосредственного проявления воли государства, хотя он и принят международной правительственной организацией. 

Форма внешнеэкономической сделки в отечественном праве всегда отличалась особой строгостью. В исторической перспективе в разное время этому способствовали определенные причины. В первую очередь это было связано со стремлением государства извлечь прибыль, осуществить властные функции регулятора, что в особенности проявлялось при заключении внешнеэкономических сделок.

Так, в период петровских времен строгость формы сделки была связана с потребностью государства уменьшить число ябеднических и обманных актов, а также увеличить доходы в государственную казну. При таких условиях нарушение каких-либо формальностей, могущих повлечь уменьшение доходов в казну, становилось поводом признания сделок недействительными^[17].

Строгие требования к форме внешнеэкономических сделок длительное время принимали различные оттенки, укреплялись столетиями.

Так, определяя вопросы формы договоров и гражданских сделок, характерных для дореволюционного законодательства, К. П. Победоносцев замечает следующее: «В применении новых уставов судебная практика высказывает не меньше, если не больше прежнего стремление к формализму по вопросам о форме договоров и гражданских сделок»^[18].

---

Наиболее строго законодательство подходило к форме внешнеэкономической сделки в советский период, когда имела место монополия государства на осуществление внешнеэкономической деятельности. В последующем строгость формы внешнеэкономических сделок закреплялась в действовавшем постановлении Совета Министров СССР от 14 февраля 1978 г. № 122 «О порядке подписания внешнеторговых сделок»3, согласно которому вводилась обязанность подписания внешнеторговых сделок двумя лицами от каждой стороны сделки. Данное требование фактически утратило силу только в 1991 г. в связи с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик.

В литературе приводятся различные примеры, демонстрирующие несостоятельность таких норм. Так, показательным примером является арбитражное дело № 109/1980, рассмотренное Внешнеторговой арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате СССР по иску Всесоюзного экспортно-импортного объединения «Союзнефтеэкспорт», г. Москва, к фирме «Джок Ойл, Лтд», Бермуды. В данном деле иностранная компания-покупатель получила товар (нефть, мазут, дизельное топливо), но, не оплатив его в суде, доказывала недействительность договора купли-продажи в силу несоблюдения правила двух подписей продавцом. Комиссия, рассмотрев данное дело, удовлетворила ходатайство «Джок Ойл, Лтд» о признании внешнеэкономического договора незаключенным ввиду несоблюдения порядка его подписания. В литературе также приводятся примеры, в которых и недобросовестные советские организации пытались воспользоваться данным способом признания внешнеэкономических договоров незаключенными.

В последующем реформирование гражданского законодательства уже Российской Федерации уменьшило требования, предъявляемые к внешнеэкономической сделке, сначала ограничившись требованием об обязательности письменной формы внешнеэкономической сделки, а впоследствии отказавшись и от него.

Пункт 3 ст. 162 ГК РФ предусматривал положение о недействительности внешнеэкономической сделки, заключенной без соблюдения простой письменной формы. Данное положение утратило силу. Причину такого законодательного решения можно увидеть в п. 4.1.4. Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г., где говорится о том, что правило п. 3 ст. 162 ГК о недействительности внешнеэкономической сделки, заключенной без соблюдения простой письменной формы, было введено в отечественный правопорядок в условиях государственной монополии внешней торговли и отражало особое отношение государства к таким сделкам. В настоящее время подобное правило не оправдано, ставит стороны внешнеэконо- мических сделок в неравное положение по сравнению со сторонами обычных сделок и подлежит исключению из Кодекса^[19].

---

Таким образом, изменение системы хозяйствования отразилось не только на определении критериев идентификации сделки в качестве внешнеэкономической, но и на ее форме. Следует читать «между строк» Концепции, что данные требования продиктованы новыми современными реалиями рынка, в том числе вступлением Российской Федерации во Всемирную торговую организацию.

Форма сделки по действующему российскому законодательству подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны места совершения сделки к форме сделки. Совершенная за границей сделка, хотя бы одной из сторон которой выступает лицо, чьим личным законом является российское право, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права к форме сделки^[20].

Вместе с тем внешнеэкономическая сделка предполагает коммерческий характер деятельности. Из этого следует, что во взаимосвязи положений пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ (который предусматривает, что в простой письменной форме должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами) и п. 1 ст. 1209 ГК РФ (форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке) форма внешнеэкономической сделки, если местом ее совершения будет признана Российская Федерация, должна быть исключительно письменной.

На указанное обстоятельство указывает тот факт, что норма пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ выступает в качестве императивной, следовательно, отступление от нее участников рынка, действующих в российской юрисдикции, не допускается. Применение к внешнеэкономическим сделкам положения п. 2 анализируемой статьи, которая предусматривает, что соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно, является необоснованным, поскольку ст. 159 ГК РФ, в свою очередь, допускает совершение в устной форме только такой сделки, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма. И из пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ как раз таки следует, что в силу особенностей субъектного состава (юридические лица и индивидуальные предприниматели), а также направленности на извлечение прибыли внешнеэкономическая сделка по российскому праву должна быть совершена в простой письменной форме.

---

Таким образом, изъятие из ГК РФ сверхимперативной по своей сути нормы права, закреплявшей обязательную письменную форму внешнеэкономической сделки, полностью не решило вопрос, связанный с формой внешнеэкономической сделки.

Результатом таких изменений стала меньшая правовая определенность положений отечественного гражданского законодательства в отношении формы внешнеэкономических сделок. Так, в случае если будет признано, что внешнеэкономическая сделка подлежит регулированию российским правом, то при несоблюдении простой письменной формы она должна считаться, исходя из буквы закона, незаключенной.

Отличное понимание несоблюдения данных требований можно найти в судебной практике. Как отмечает Высший арбитражный суд РФ, «несоблюдение требований подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ ведет к последствиям, указанным

5 «Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. - 2009 - № 11, ноябрь.

В пункте 1 статьи 162, выражающимся в лишении сторон права ссылаться в случае спора на свидетельские показания, но не приводит к незаключенности договора»6. Таким образом, в силу настоящей правовой позиции следует констатировать факт, что в случае судебного разбирательства стороны внешнеэкономической сделки смогут использовать любые доказательства, кроме свидетельских показаний.

Вместе с тем имеет место противоречие данного разъяснения и норм российского законодательства. Безусловно, такое положение вещей является недопустимым. Во многом в своих разъяснениях Высший арбитражный суд РФ зачастую создает новую норму права, таким образом выполняя функцию не обобщения и толкования, а законотворческую.

 

Заключение

Государство осуществляет экономическое и административное регулирование внешней торговли. Выделяют два направления государственного регулирования внешней торговли – тарифное и нетарифное.

Наиболее распространенными средствами регулирования внешней торговли служат таможенно-тарифные средства. Их основой являются таможенные пошлины, сведенные в таможенные тарифы. Таможенная пошлина представляет собой косвенный налог, взимаемый с товаров, ввозимых в страну или вывозимых из нее. Этот налог в конечном итоге оплачивается потребителем товаров, ибо он включается в продажную цену. Экономическая роль таможенной пошлины заключается в том, что она создает стоимостной барьер, повышающий цену импортного товара. Пошлина является первым и часто единственным фактором, увеличивающим цену товара при его движении на внутренний рынок страны. Целенаправленно применяя пошлины, государство может стимулировать развитие определенных отраслей экономики.

---

Торгово-политическая роль таможенной пошлины состоит в том, что она защищает определенные отрасли экономики от конкуренции иностранных товаров и используется в качестве рычага давления на конкурентов, для того чтобы заставить их пойти на определенные уступки. 

Транзитные пошлины взимаются за провоз товара по территории данной страны. Этот вид пошлин применяется крайне редко. По способу взимания пошлины подразделяются на специфические, адвалорные и комбинированные.

Специфические пошлины представляют собой определенную денежную сумму, взимаемую с установленной единицы массы, объема или количества товара (с одной тонны, единицы товара и т.д.).
Адвалорные пошлины устанавливаются в виде определенного процента цены товара.

Кроме таможенных пошлин, к мерам тарифного регулирования можно условно отнести акцизный сбор, т.е. косвенный налог, которым товар облагается при переходе товара через таможенную границу. Облагаемые сбором товары не могут быть допущены в торговую сеть до приобретения продавцом акцизных марок. Большинство товаров, облагаемых акцизными сборами – это предметы повседневного спроса.

Величина ставок таких сборов может значительно превышать ставки таможенных пошлин, что приводит к существенному возрастанию конечной стоимости товара.

Кроме тарифных ограничений существуют другие способы регулирования торгового оборота – нетарифные ограничения. Особенность их использования заключается в том, что они вводятся, как правило, органами государственной власти и носят автономный характер, т. е. не связаны какими-либо международными обязательствами.

Государство может устанавливать валютные ограничения, т. е. определять способ использования валюты (например, принудительная продажа всей или части полученной валюты государству и т. п.), а также обязывать получать разрешения на оплату в валюте. Могут применяться и иные нетарифные ограничения внешней торговли, например государственная монополия внешней торговли, требование обязательного использования отечественного сырья, в результате чего сокращается спрос на импортное сырье и др.

Список использованных источников

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)
2. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.12.2016)
   "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
3. ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге» от 08.02.1998 г. № 16-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 787.
4. Бархатова, Е.Ю. Правовое обеспечение профессиональной деятельности [Текст]: учебник / Е.Ю. Бархатова. - М.: Проспект, 2011. - 464 с.
5. Белов А.П. Международное предпринимательское право. М., 2011. – 236c.
6. Жилинский, С.Э. Предпринимательское право [Текст]: учебник / С.Э. Жилинский - М.: НОРМА, 2010. - 205 с.
7. Звеков В.П. Международное частное право. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2014. - 240c.
8. Карсетская  Е.В.  Индивидуальный  предприниматель  М.:  АйСи  Групп,  2013.  —  224 с.
9. Кудинов O.A. Международное публичное право. М., 2016. – 327c/
10. Курлычев Д. В. Требования к оформлению внешнеэкономических сделок // Международное право. — 2014. — № 7 (139). — С. 77.
11. Малое  и  среднее  предпринимательство:  правовое  обеспечение  /  Л.В.  Андреева,  Т.А.  Андронова,  Н.Г.  Апресова  и  др.;  отв.  ред.  И.В.  Ершова  М.:  Юриспруденция,  2014.  —  460  с.
12. Международное право / Отв. ред. Г.В. Игнатен-ко и О.И. Тиунов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2013.- 270c.
13. Международное коммерческое право: Под общ. ред. В.Ф. Попондопуло. 2-е изд., стер. М., 2012. – 235c.
14. Моисеев, М.С. Предпринимательская деятельность граждан [Текст]: учебник / М.С. Моисеев - М.: Юрист, 2011. - 416 с.
15. Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 2013 – 328c.
16. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. — Т. 3. — М.: Статут, 2003.— С. 51.
17. Ручкина Г.Ф. Предпринимательское право России / Под ред. В.С. Белых. - М.: Проспект, 2015. - 650 с.
18. Тихомиров  М.Ю.  Индивидуальный  предприниматель.  Правовое  положение  и  виды  деятельности.  Третье  издание,  с  изменениями  и  дополнениями  М.:  Издательство:  Тихомиров  М.  Ю.,  2009.  —  160  с.

---