Файл: Понятие и содержание авторских прав.pdf

Произведение должно быть выражено в объективной форме, притом необязательно на материальном носителе, достаточно того, чтобы оно было просто выражено вовне как в письменной форме, так и в устной (прочитанная лекция, продекламированные стихотворения), в формате изображения, видео- или аудиозаписи, в объёмно-пространственной форме. Однако, необходимо понимать, что объект авторского права и те объекты, посредством которых он выражен вовне, не тождественны: например, авторское право гарантирует права автора на роман, стихотворение, но не на книгу, рукопись, посредством которых произведения получили внешнее закрепление. А передача прав на материальный носитель не влечет передачи прав на произведение.

Не имеет юридического значения качество произведения, форма его выражения, цель его создания, было ли оно обнародовано или нет. Не требуется и его регистрация или соблюдение иных формальностей.

Помимо этого, авторские права распространяются на части произведения, название, персонаж, если они отвечают критериям охраноспособности произведений. На мой взгляд, разграничить подлежащие и не подлежащие защите авторским правом персонажи достаточно сложно, ведь так или иначе любой герой – результат воображения автора, его творческой деятельности. Судебная практика богата решениями относительно охраны персонажей аудиовизуальных и литературных произведений. Так, например, Решением Басманного районного суда города Москвы от 19 апреля 2011 г. было отказано в иске о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, выражавшееся в производстве и распространении USB-накопители в форме игрушек с изображением литературных героев, в силу того, что при таком производстве не использовались сами сказки-повести, персонаж которых использовался, так как он был иллюстрирован в мультипликационном фильме другим лицом, а, следовательно, авторские права литератора не были нарушены. ^[14] Можно сделать вывод, что для защиты литературного персонажа необходимо доказать непосредственное использование литературного произведения при его незаконном использовании. Значительно проще доказать незаконное использование авторам – создателям иллюстрированных персонажей. Так, Суд по интеллектуальным правам в своём Постановлении от 26 августа 2014 г. установил, что использование изображений персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» иным лицом при производстве и реализации товара, а именно раскрасок и наклеек, является нарушением авторских прав. ^[15]

Специфика объектов авторского права обуславливает ряд проблем, возникающих на практике в связи с их охраной. Нематериальный характер объектов влечет исчезновение некоторых из них сразу же после исполнения. Развитие науки и технический прогресс позволяют получить их вещественное закрепление, однако так или иначе установление авторства определённых объектов на практике вызывает сложности.

В российском законодательстве отсутствует урегулирование вопроса параллельного (повторного) творчества, когда двое или более лиц самостоятельным творческим трудом приходят к созданию одинаковых произведений. Большинство российских ученых придерживается позиции о невозможности параллельного творчества в принципе, например, К.М. Гаврилов утверждает: «столкновения прав между объектами, созданными разными лицами, нет и быть не может, если же такое происходит, это означает, что имел место акт неправомерного заимствования материала либо оба созданных одинаковых объекта не являются оригинальными».^[16] В.А. Дозорцев обосновывал невозможность параллельного творчества тем, что охране авторским правом подлежит форма выражения произведения, а не его существо, и раскрывал свою позицию на примере аудиовизуального произведения.^[17] Судебная практика также исходит из презумпции невозможности создания одинаковых произведений двумя разными авторами. Например, в Определении Белгородского областного суда 2012 г. действия ответчицы, ссылавшейся на факт параллельного творчества по созданию сходного до степени смешения макияжа, признаны воспроизведением макияжа, выполненного истицей.^[18] На мой взгляд, в отношении определенных произведений нельзя исключать возможность их самостоятельного создания разными авторами (например, фотография одного и того же объекта с одного и того же ракурса, произведения дизайна или хореографические произведения).

Таким образом, можно сделать вывод, что законодательство, исходя из презумпции творческого характера, признавая объектами авторского права произведения с незначительным уровнем творчества, признавая любые объективные формы выражения произведений, предоставляет охрану и защиту широкому кругу объектов. Тем самым авторское право обеспечивает возможность развития творчества в целом, стимулируя авторов к творческой деятельности и созданию новых видов произведений.

Глава 2. Объекты авторских прав

2.1. Виды объектов авторского права

В ГК РФ приводится перечень объектов, относящихся к произведениям, охраняемым авторским правом. Данный перечень носит неисчерпывающий характер и скорее призван проиллюстрировать понятие объекта авторских прав на примерах, чем законодательно закрепить их. А.И. Ваксберг утверждал, что "ввиду появления новых форм авторского творчества было бы желательно не давать подробного перечня объектов авторского права. Наличие исчерпывающего перечня означало бы, что авторы произведений, не вошедших в этот перечень, лишены правовой охраны".^[19] По российскому законодательству охрана объектов, соответствующих по своим признакам результату творческой деятельности, должна осуществляться вне зависимости от факта упоминания их в перечне п. 1 ст. 1259 ГК РФ. Рассмотрим подробнее перечисленные законодателем виды произведений:

1. Литературные произведения. По мнению учёного Сергеева А.П.: «Произведениями литературы признаются художественные произведения, выраженные в словесной форме».^[20] К таковым можно отнести рассказы, романы, повести, стихотворения и т.п. Герои литературных произведений могут быть как вымышленными, так и прототипами. Интересно, что при использовании в произведении образа реального человека необходимо получить на это его согласие.
2. Драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения отличаются как объект авторских прав тем, что предусмотрены исключительно для исполнения на сцене. В свою очередь драматические произведения могут быть выражены в письменной, словесной форме, музыкально-драматические же являются составными произведениями, сочетающими в себе отдельные объекты авторских прав. Примером такого произведения может служить постановка мюзикла в театре, в которой будут использоваться литературное произведение, написанный по нему сценарий, а также музыкальное произведение.
3. Хореографические произведения и пантомимы. В законодательстве также отсутствует определение хореографического произведения, в результате чего возникает некоторая правовая неопределенность относительно подлежащих охране объектов. Наиболее обоснованным представляется считать такое доктринальное определение как: хореографическое произведение – это произведение, состоящее из совокупность танцевальных элементов, расположенных в определенной последовательности с целью создания цельного хореографического образа с наложением музыкального сопровождения или без такового.^[21] Пантомима – это совокупность движений, жестов, поз и мимики для исполнения на сцене с целью передачи каких-либо чувств и эмоций без использования словесной речи. На практике при защите данных объектов возникают проблемы с идентификацией автора и отсутствием доказательств авторства, что связано в первую очередь с невозможностью закрепить хореографические произведения в материальной форме. Как правило при разрешении таких споров проводится автороведческая экспертиза, при которой сравнению подлежат индивидуальный стиль движений, хореографический стиль, манера использования техники движений, культурный стиль, стилистические подходы. Помимо этого, возникает проблема конфликта права на исполнения и права на неприкосновенность произведения, так как исполнение напрямую зависит от творческой индивидуальности танцора, от его хореографических способностей, навыков: тот или иной элемент можно выполнить медленно или быстро, усилить или ослабить динамику произведения, выполнить длительно или кратко. От всего этого в свою очередь зависит настроение произведения, в результате изменения которого будет нарушаться творческих замысел автора. Также в настоящее время существует проблема хореографического «пиратства», объектами которого чаще всего являются хореографические фрагменты и фразы. Примером таких нарушений является включение российским танцовщиком в свой репертуар монолога из композиции «Адажиетто» Г. Малера, поставленной М. Бежаром и Х. Донном, исполнение которого было запрещено кем-либо, кроме первого танцовщика труппы Ж. Романа. Российский танцор исполнил его 72 раза в Японии и США. Нарушения прав относительно данных объектов авторского права отчасти порождается тем, что Российское авторское общество осуществляет коллективное управление правами на обнародованные отрывки музыкально-драматических произведений, в которых входят произведения, содержащие в себе хореографические произведения (например, балет). В результате этого для использования данных отрывков достаточно совершить перечисление денежных средств РАО, без получения разрешения у автора произведения.
4. Музыкальные произведения - это произведения, зафиксированные с помощью нотных знаков и предназначенные для воспроизведения на музыкальных инструментах и пения.^[22] Стоит отметить, что правовой охране подлежит лишь внешняя форма музыкального произведения, которая воспринимается при его прослушивании; художественные образы, создаваемые посредством звуков, охране не подлежат, так как чётко не определимы. Объективной формой выражения таких произведений, доступной для публики, чаще всего является исполнение; однако, музыкальные произведения могут фиксироваться и посредством нотной записи, звуко- и видеозаписи.
5. Аудиовизуальные произведения – это произведения, состоящие из зафиксированной серии связанных между собой кадров (с сопровождением или без сопровождения их звуком), предназначенные для зрительного и слухового восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Примерами могут служить кинематографические произведения и иные произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим. Как правило, такие произведения создаются коллективом авторов, например: режиссером, сценаристом, декоратором, костюмером, гримером, оператором. В связи с множественностью субъектов, участвующих в создании произведения, возникают проблемы установления авторства. Неоднородность творческих вкладов авторов препятствует применению института соавторства к аудиовизуальным произведениям, однако для установления оборотоспособности необходимо определить авторов, коими на данный момент практика признает весь коллектив создателей. Однако в литературе встречаются различные позиции относительно наличия или отсутствия соавторства в отношении аудиовизуального произведения. Интересна позиция Дозорцева В.А., который ссылается на «сборное» соавторство^[23]. Основной правовой проблемой, возникающей на практике, является сложность обеспечения охраны данного объекта авторского права. Осуществление видеосъемки в кинотеатрах и изготовление «пиратских» дисков – самые распространённые формы нарушения авторских прав на аудиовизуальные произведения, которые с развитием технологий начали активно прогрессировать. Так, если обратиться к статистическим данным Генеральной Прокуратуры, с 1997 г. по 2003 г. количество зарегистрированных преступлений, предусмотренным ст. 146 УК РФ, а именно нарушение авторских и смежных прав, возросло в 4 раза, большая доля которых приходится так раз на преступления, связанные с аудиовизуальными произведениями.^[24] Практика арбитражных судов в сфере данного вопроса также достаточно богата. Например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2012 удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Мы из будущего", "Призрак оперы", "Чарли и шоколадная фабрика", выразившееся в изготовлении и реализации контрафактных дисков. ^[25]
6. Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства тесно связаны с материальным носителем, на котором они зафиксированы. Проблемы на практике вызывает тот факт, что данные объекты чаще всего существуют в единичном экземпляре, а потому важно разграничивать авторское право на само произведение и право собственности на материальный носитель – например, картину. В связи с этим при отчуждении такого носителя автор может оказаться незащищённым, поэтому в ГК РФ закреплено право следования, рассмотренное в предыдущей главе. Стоит отметить, что права собственника ограничиваются авторскими правами создателя. Например, соблюдение личного неимущественного права автора на неприкосновенность произведения обязывает собственника не вносить изменений в данный объект авторских прав, а обеспечение права доступа обязывает не препятствовать доступу автора к объекту. На мой взгляд, данные нормы абсолютно справедливы, и собственник не должен испытывать каких-либо ограничений в отношении своего права собственности, ведь приобретение художественного произведения направлено на удовлетворение духовным потребностей, что не подразумевает активное использование данного объекта.
7. Произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства можно определить как художественные изделия бытового назначения, обладающие художественными и эстетическими качествами, а также не только удовлетворяющие прямые практические потребности, но и являющиеся украшением окружающей среды и человека.^[26] К ним мы можем отнести изделия из драгоценных камней, металлов (в том числе ювелирные изделия, столовые приборы), из керамики, стекла (например, вазы).
8. Произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов. Наиболее острые споры в доктрине возникают относительно вопроса: относятся ли здания и сооружения к объектам авторского права или охране подлежит лишь архитектурное решение (проект, эскиз, чертеж)? Так, многие ученые утверждают, что здания не являются объектами авторского права, например, Хаутов Д.К. пишет: «Формой выражения такого рода произведения является проект. Построенное по проекту здание не может выступать произведением архитектуры или объектом авторского права».^[27] Контраргументом является , например, позицияСлесарюк Н.В., в соответствии с которой «отдельно от процесса возведения строения использование архитектурного проекта теряет всякий смысл».^[28] В пользу данной позиции работают нормы Закона «Об архитектурной деятельности», наделяющие архитектора правами надзора за осуществлением реализации проекта, запрет на достройки, перестройки здания без согласия архитектора. ^[29]Помимо этого, если признать здания не подлежащими защите авторским правом, плагиат внешней формы здания, его отделки не будет являться нарушением прав архитектора, что представляется несправедливым. Если обратиться к международному законодательству, то интересна позиция Комитета по архитектуре ВОИС и ЮНЕСКО, которые, определяя архитектурные произведения, отмечают, что ими являются здания и сооружения, содержащие оригинальные творческие элементы. Стоит отметить, что права архитектора всегда имеют первоочередное значение. Так, если разработку документации на основе проекта осуществляет иное лицо, оно не имеет право отступать от указанного проекта, любые несоответствия проекту будут являться нарушением авторского права архитектора. Примером из судебной практики может служить случай, когда Суд удовлетворил требования о присуждении компенсации автору в связи с тем, что лицо, разработавшее документацию по его проекту, добавило количество этажей и секций без его согласия, хотя и по требованию заказчика проекта.^[30] Также проблемой являются отношения архитектора и собственника, которые состоят в трудовых, подрядных отношениях или отношениях, вытекающих из договора авторского заказа. Решением проблем, возникающих в связи с этим на практике, является наиболее подробное и четкое урегулирование в договоре возможных в будущем разногласий. Архитектурные произведения часто имеют статус служебных, что означает наличие всего комплекса исключительных прав у работодателя. В любом случае права архитектора должны ограничивать права собственника здания.
9. Фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии – это произведения, представляющие собой изображения существующих в реальности объектов, получаемых на материалах, чувствительных к свету или другому излучению. На мой взгляд, отнюдь не все фотографические произведения можно признать объектом авторского права, так как существует принципиальная разница между творческим трудом фотографа и съёмки с камеры наблюдения в магазине, осуществляемой автоматически и лишенной какого-либо творческого элемента. Фотографии, созданные в результате съемки с камеры наблюдения в общественном месте, дорожного движения и т.п., не признаются объектами авторского права, так как созданы без контроля автора над их съемкой, существенными элементами данной съемки. Так, например, в решении по конкретному делу суд отмечал: «Видеозапись с камер наружного наблюдения, даже технически обработанная, носит информационный характер, не является результатом творческого труда, не имеет признаков оригинальности и неповторимости».^[31] Также стоит отметить, что не имеет юридического значения профессиональным фотографом сделана фотография или любителем, на фотоаппарат или на мобильный телефон. Помимо этого, охране подлежат и негативы фотографий, цифровые имиджи, отпечатки с них. Основной проблемой является сложность доказывания права авторства фотографа. Ранее, когда процесс фотографирования был невозможен без проявления фотопленки, доказательством служили негативы фотографий. Помимо этого, фотографии публиковались в печатных изданиях, СМИ, оригиналы которых также расценивались судами как надлежащие доказательства. Сейчас ситуация усложнилась: фотографы используют современные цифровые камеры, фотографии размещаются в сети Интернет. Для того, чтобы защитить свои авторские права, как показывает практика, фотографу необходимо хранить свой фотоаппарат со снимками, а также документы на него. Юристы отмечают, что для дополнительной защиты своих авторских прав фотографу стоит внести свои личные данные в настройки фотоаппарата, а при размещении фотографии в сети Интернет делать пометку об авторстве на самом снимке, а также не передавать фотографии третьим лицам в исходном виде (формате RAW, например). Также в качестве доказательств судами принимаются распечатки фотографий, по которым экспертиза может определить примерное время печати. Помимо этого, фотограф может работать с чужим фотоаппаратом, в таком случае необходимо оговорить судьбу авторских прав в договоре.
10. Географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам. Хотя при составлении географических и иных карт используются всем известные сведения, а также очень важно соблюдение заранее определенных правил, совершение действий по конкретному алгоритму, а самих карт, содержащих этих сведения, создано огромное количество, считается, что данный процесс не лишён творческого характера. Он трудоёмок, требует как технического, так и умственного труда, а также невозможен без собственного, оригинального подхода каждого конкретного автора. Однако некоторые карты в наше время создаются исключительно при использовании технических средств, что, на мой взгляд, обусловливает необходимость проведения экспертиз для точного установления происхождения объекта. Также стоит отметить, что судебной защите подлежат и электронные карты, так, например, Арбитражный Нижегородский суд в своём решении от 18 мая 2009 года постановил, что размещение на сайте фрагмента электронной карты, созданной коллективом автором, является незаконным и признаётся нарушением авторских прав.^[32] На мой взгляд, на определённые объекты авторского права должен останавливаться особый режим правового регулирования, в том числе и на географические карты и особенно электронные карты. Ведь такое ограничение использования данного объекта противоречит основной цели его создания. И уж абсолютно непрактичным, на мой взгляд, является обязанность заключения договора с автором каждым лицом, желающим разместить, например, на сайте своей организации схему проезда, вырезанную из электронной карты. А исходя из судебной практики такая обязанность возникает.
11. Программы для ЭВМ, охраняемые как литературные произведения, представляют из себя совокупность команд и данных, которые при упорядоченном их применении помогают достичь определенного результата. Охране авторским правом подлежат любые программы, вне зависимости от языка программирования, кодов и других технических нюансов. Особенностью их правового режима в частности является возможность их добровольной государственной регистрации в Роспатенте. Данная процедура направлена на предоставление программам для ЭВМ усиленной правовой защиты, не требует проведения никаких предварительных экспертиз, проводится по заявлению правообладателя. М.А. Егорова в своей научной статье отмечает: в связи с тем, что в случае нарушения авторского права на данный объект возникнет необходимость идентифицировать программы путём декомпиляции – перевода из одного кода в другой – программы ЭВМ следовало бы рассматривать как объект патентных прав.^[33] Я соглашусь с данной точкой зрения, ведь компьютерная программа – это в сущности техническое решение, результат интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере.
12. Производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. Например, переводы, переделки, обработки, аннотации, рефераты, резюме, обзоры, инсценировки, аранжировки. Согласно Бернской конвенции, переводы пользуются охраной наравне с оригинальными произведениями без ущерба для прав автора оригинального произведения. Также к производным произведениям относятся пародии. На практике возникают вопросы при решении вопроса о том, считается ли произведение пародией или речь идёт о нарушении авторских прав? Необходимо установить, какое произведение являлось оригинальным, подвергалось ли оно какой-либо переработке, достаточно ли отличительных признаков, чтобы можно было отнести произведение к жанру пародии? Также Президиум ВАС РФ отмечает: «При создании пародии первоначальное оригинальное произведение должно быть в центре нового, а не быть его фоном или вспомогательным средством».^[34] То есть необходимо доказать, что произведение было основой пародии, а не просто использовалось в ней. Интересно, что защищаться будет любая переработка народного творчества, хотя сам фольклор исключен законодателем из числа объектов авторских прав.
13. Составные произведения, то есть произведения, представляющие собой результат творческого труда по подбору или расположению материалов. Например, энциклопедии, словари, газеты, периодические издания, при условии, что деятельность по их подборке носила творческий характер и отличается оригинальностью. При этом интересно, что сами материалы необязательно должны являться объектами авторского права. На практике не относят к составным произведениям телефонные справочники, подборки сочинений в хронологическом или алфавитном порядке и т.п. Охрана таких объектов авторским правам на практике также вызывает вопросы. Например, выпускная квалификационная работа (ВКР) с высоким уровнем плагиата подпадает под категорию составных произведений, которые в силу своего определения на 100% состоят из заимствований. Однако превышение максимально допустимого процента заимствований является основанием для отстранения от защиты ВКР, что на мой взгляд, не должно сказываться на охраноспособности ВКР.

Также вызывает интерес правовая природа некоторых объектов, отсутствующих в закрепленном ГК РФ перечне и возможность отнесения их к объектам авторских прав. Например, личные дневники, письма, которые в ряде случаев могут быть не лишены творческого характера. То же касается лицевого грима, результатов кулинарного труда, которые возможно запечатлеть на фотографии и которые могут являться результатом творческого труда автора. Интернет-сайт в настоящее время также являться объектом авторского права, однако не все содержащиеся на сайте материалы попадают под охрану авторского права, а только созданные творческим трудом.

Сущность некоторых объектов, подпадающих под защиту авторским правом, обусловливает специфику применения некоторых общих положений авторского права. Например, в отношении ВКР у автора возникает обязанность указывать только своё настоящее имя. Что касаемо ВКР, также интересно отметить, что некоторые учебные учреждения, ссылаются, что ВКР является служебным произведением, и совершают попытки присвоить исключительные права на нее. Данный тезис является ошибочным, так как между студентом и учебным учреждением отсутствуют трудовые отношения. Так, например, Апелляционным определением Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. была подтверждена законность выводов суда первой инстанции, признавшего дипломную работу в виде картины объектом исключительного права автора-студентки, а не образовательного учреждения.^[35] В данном определении Суд также отметил, что: «Процесс воспитания и обучения, сопровождающийся констатацией достижения обучающимся установленных государством образовательных уровней, чем является образование, не содержит признаков трудовых правоотношений и не может приравниваться к ним...». Также стоит отметить, что автором ВКР является студент, научный руководитель оказывает лишь консультационное и организационное содействие, что в соответствии с п. 1 ст. 1228 ГК РФ не рассматривается как внесение личного творческого вклада. Например, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 августа 2012 года было признано, что научный руководитель, позаимствовавшая дипломную работу студентки, включив главу работы в свою научную статью, никаких прав на данный объект авторских прав не имеет.

Таким образом, ГК РФ закрепляет достаточно широкий перечень объектов авторских прав, предоставляя некоторым из них более подробную правовую регламентацию, при этом оставляя возможность для развития творческой деятельности и создания абсолютно новых, неизвестных современной практике объектов. Как видно из анализа законодательно закрепленных видов объектами авторских прав, таковыми признаются произведения с совершенно разными сущностными характеристиками и целями их создания: как для удовлетворения духовных потребностей, так и для бытового использования, и даже для использования в работе (например, программы для ЭВМ) или предназначенные для удовлетворения потребностей в жилье (например, архитектурные произведения). Исходя из данных характеристик, на мой взгляд, некоторые объекты авторского права нуждаются в более индивидуализированном правовом регулировании.

2.2.Понятие охраны и защиты авторских прав

Соотношение понятий охраны и защиты прав является дискуссионным вопросом. В соответствии с устоявшейся в доктрине точкой зрения под охраной понимается установление правового режима нормами права, а под защитой – непосредственно меры, применяемые против нарушителей права. Н. И. Матузов отмечает следующее: «Охрана и защита субъективного права или охраняемого законом интереса — не одно и то же: охраняются они постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются».^[36] Целью охраны является создание благоприятных условий для реализации правообладателем своих правомочий, целью защиты – восстановление нарушенного или оспариваемого права и его признание. Таким образом, понятие охраны шире понятия защиты прав. Право на защиту входит в правомочия, являющиеся содержанием субъективных прав, в том числе и авторских прав.

Можно выделить следующие основные принципы охраны авторских прав:

1. Принцип автоматической охраны, заключающийся в том, что для охраны произведения нет необходимости соблюдения каких-либо формальностей, кроме объективного существования произведения и его творческого характера (соответствия критериям охраноспособности).
2. Принцип дихотомии, в соответствии с которым охране подлежат любые формы выражения идей, но не сами идеи.
3. Национальный режим охраны, означающий уравнение в правах граждан государства и иностранных граждан.

Защита авторских прав возможна в административном порядке и осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности - Роспатентом в отношении программ для ЭВМ в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 5 апреля 2016 г. № 210 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации программы для электронных вычислительных машин или базы данных и выдаче свидетельств о государственной регистрации программы для электронных вычислительных машин или базы данных, их дубликатов" ^[37], а также в судебном порядке. С 3 июля 2013 г. в России действует первый специализированный арбитражный суд – Суд по интеллектуальным правам, обеспечивающий наиболее профессиональное и качественное рассмотрение споров с учетом специфики интеллектуального права, подлежащего защите. Актуальность создания Суда по интеллектуальным правам объясняется тем, что в кругах гражданского права и гражданского судопроизводства вопросы интеллектуального права и споры о нарушениях, касающихся интеллектуальной собственности, считаются наиболее сложными.