Файл: «Договорные конструкции».pdf

ВВЕДЕНИЕ

Из перечня рекомендованных тем курсовых работ меня заинтересовала тема «Договорные конструкции». Мне захотелось узнать, зачем в предпринимательской деятельности наряду с договорами используются договорные конструкции, какова сущность? Как договорные конструкции определяются действующим законодательством, понимаются в цивилистике и литературе? Это интересно и познавательно. Полагаю, что изучение договорных конструкций пополнит мой багаж знаний в рамках освоения профессии и практической деятельности юриста.

Что касается значимости курсовой работы для общества в целом, следует отметить следующее. В действующем законодательстве понятие договорные конструкции отсутствует. В цивилистике однозначного ответа на вопрос, что собой представляют договорные конструкции? – нет. Основной акцент в литературе делается на проблемах теории и практики применительно к конкретным договорным конструкциям. Изучение литературы позволит мне выявить дискуссионные вопросы по изучаемой теме и обозначить возможные пути их решения. Что в результате, будет способствовать совершенствованию правотворческой и правоприменительной деятельности. В этом, на мой взгляд, и заключается значение курсовой работы для общества в целом.

Цель курсовой работы является изучение договорных конструкций.

В ходе написания курсовой работы решаются следующие задачи:

- исследование сущности договорных конструкций, типовых договорных и специальных договорных конструкций:

- определение понятия и признаков договорных конструкций, типовых договорных и специальных договорных конструкций;

- рассмотрение видов договорных конструкций, типовых договорных и специальных договорных конструкций.

Предметом курсовой работы являются нормы гражданского права, относящиеся к сфере договорных конструкций, теоретические проблемы регулирования договорных конструкций и их решения в теории.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавательской деятельности при подготовке методических рекомендаций, лекционного материала и семинарских занятий.

При выборе тех или иных источников принималась во внимание значимость авторов в научных кругах – известный ученый, правовед, автор, имеющий ученую степень доктора или кандидата юридических наук; автор, имеющий ученое звание профессор или доцента, а также когда и кем были изданы источники.

Источниками являются труды известных советских и современных российских ученых правоведов: М.М. Агаркова (2002 г., 2012 г), М.И. Брагинскицй (1999 г., 2008 г., 2011 г.)В.В. Витрянского (1999 г., 2008 г., 2011 г.), О.А.Красавчикова (1966г., 205 г.), И.Б. Новицкого (1950 г.), Ю. В. Романец (1999 г.), а также учебная литература под редакцией С.С. Алексеева (2011 г.), Б.М. Гонгало (1998 г.), О.А. Красавчикова (1972 г., 2011 г.), А. П. Сергеева (2010 г.), Е.А. Суханова (2009 г.) Указанные источники изданы известными советскими и современными издательствами: М.: Юргориздат; М.: Юридическая литература; М.: Высшая школа; М.: Инфра-М; М.: Проспект; М.: Волтерс Клувер и др.

Другие современные исследователи, труды которых использованы в курсовой работе, имеют, как минимум, степень кандидата юридических наук и изданы известными издательствами (М.: Эксмо, М.: Инфра-М и др.), университетами: Волжским университетом им. В.И. Татищева, Всероссийским государственным университетом юстиции (РПА Минюста России), С-Петербургским университетом.

В связи с ограниченностью объема в курсовой работе не рассматриваются такие договорные конструкции как рамочный договор, опционный договор, абонентский договор.

В библиографическом списке указаны место издания, издательство, год издания каждого источника. Источники неизвестных авторов, выпущенные ими самими, и начинающих авторов в библиографическом списке отсутствуют.

Считаю, что использованные источники надежны. Курсовая работа состоит из введения, 2 глав и заключения.

1. ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ

1.1. СУЩНОСТЬ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ, ТИПОВЫХ ДОГОВОРНЫХ И СПЕЦИАЛЬНЫХ ДОГОВОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ

В ГК РФ отсутствует определение понятий «договорные конструкции», «типовые договорные конструкции», «специальные договорные конструкции». В литературных источниках указанные понятия активно используются. Причем под этими понятиями подразумевается одно и тоже правовое явление - договоры - публичный договор, договор присоединения, предварительный договор, договор в пользу третьего лица (далее – договоры, предусмотренные гл. 27 ГК РФ).

В.В. Витрянский отмечает, что «В современной юридической литературе отдается предпочтение дифференцированному рассмотрению и правовой классификации каждой отдельной договорной конструкции. Такой подход характерен и для учебной литературы, в которой отсутствуют обобщенные положения о специальных договорных конструкциях как самостоятельной гражданско-правовой категории, а каждая договорная конструкция рассматривается отдельно»^[1].

Сущность и правовая природа договорных конструкций, типовых договорных конструкций и специальных договорных конструкций как единой категории исследуется только некоторыми авторами - О.С. Юринковой^[2]

(специальные договорные конструкции) и Р.Ф. Мустафиным^[3] (типовые договорные конструкции).

Нельзя не согласиться с выводом Р.Ф. Мустафина о том, что «Очевидно, что типовые договоры не укладываются в дихотомическую классификацию, поскольку они не обладают признаками, противостоящими друг другу, а существуют в рамках одного раздела ГК РФ. Поэтому типовые договоры создают впечатление конструкций, то есть договоров, у которых нет своего особого предмета, до тех пор, пока в рамки этой конструкции не будет включен предмет востребованного контрагентами договора»^[4].

Проводя анализ сущности типовой договорной конструкции, считаю целесообразным, рассмотреть понятие и признаки договора, принятые в цивилистике.

«Несмотря на наличие законодательной дефиниции договора не прекратились научные споры по этой проблеме, которые свидетельствуют о том, что единый подход к пониманию этого термина так и не выработан, не сложилось однозначной трактовки договора, отражающей его сущность»^[5]. «Так, дискуссионным является само определение договора. Предметом дискуссии выступает вопрос о понимании природы договора – является ли он сделкой, правоотношением, способом объективизации волеизъявления или чем-то иным, например, правовым актом»^[6].

Легальное определение договора, изложенное в ст. 420 ГК РФ, в качестве его основного признака указывает на наличие соглашения между сторонами и возникновение из него правоотношения. Таким образом, гражданско-правовой договор является юридическим фактом, который порождает обязательственное правоотношение.

Однако формулировка определений поименованных договоров, содержащихся в разделе 4 ГК РФ «Отдельные виды обязательств», позволяет сделать вывод, что под договором понимается не просто юридический факт, а сделка. В свою очередь, сделка определяется в ГК РФ, как «волеизъявление сторон, порождающее права и обязанности, имеющее установленную законом форму выражения и порядок заключения»^[7]. Другими словами, понятие «договор» фактически не имеет собственного содержания, и пользуется признаками иных самостоятельных гражданско-правовых институтов, таких как юридический факт или его подвид – сделка.

«Очевидно, что с точки зрения концепции договора как сделки или обязательственного правоотношения, типовые договоры будут являться именно конструкциями, поскольку они носят технический, вспомогательный, по отношению к основному договору характер»^[8].

По мнению, М.Ф. Казанцева «договор – это не только юридический акт, на основании которого возникают, изменяются и прекращаются права и обязанности, предусмотренные законом, но и правовой акт, который сам, как и закон, регулирует договорные отношения и в этом смысле однороден с законом»^[9].

«Если договор понимается как правовой акт, то более корректно именовать исследуемый институт как «типовой договор». Для правового акта определяющим свойством будет являться не только и не столько предмет договора, отражающий его направленность, а скорее то, каким образом стороны желали урегулировать правоотношение, порожденное этим договором»^[10].

В связи с этим, типовые договорные конструкции будут являться непосредственно договором, а не конструкцией, поскольку возможность его заключения прямо следует из ГК РФ, а основная функция именно регулирование отношений между контрагентами.

«Под правовой природой договора, в теории гражданского права, принято понимать совокупность его элементов и иных конститутивных признаков, определяющих его сущность и место в системе сходных правоотношений. В нашем случае – обязательственных»^[11].

Мустафин Р.Ф. «видовыми признаками гражданско-правового договора, отличающими его от иных гражданско-правовых отношений называет принципы правового регулирования договорных отношений. К ним относятся: соответствие закону; волевой характер; свободно-формируемая воля: возможность свободного изъявления воли в установленной законом форме; возможность преследования законного личного интереса»^[12].

1) Соответствие закону. Все типовые договоры перечислены в статьях 426, 428, 429, 430 ГК РФ: публичный договор, договор присоединения, предварительный договор, договор в пользу третьих лиц. Формально этими статьями санкционируется юридическая сила типовых договоров.

2) Волевой характер. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора^[13], формировании его условий и определении содержания, т.е. возможно заключение непоименованных договоров.

3) Свободно-формируемая воля. Применительно к типовым договорам принцип свободы договора испытывает определенное изменение. «Ограничения, предусмотренные ст. 55 Конституции РФ, устанавливаются в целях защиты слабой стороны договора, защиты интересов кредиторов, иных лиц (например, ст. 426 ГК РФ устанавливает обязанность продавца заключить договор с потребителем как с более слабой стороной договора), а также публичных интересов»^[14].

4) Возможность свободного изъявления воли в установленной законом форме. Современные теоретики частного права, исходя из признанной правом теории внутреннего единства воли, устанавливают неразрывный характер таких элементов воли, как цель и мотив (желание)»^[15].

В современной отечественной теории гражданского права, преобладающей считается теория единства не только элементов воли, но и неразрывности воли и волеизъявления»^[16]. Мы исходим из понимания волеизъявления, как элемента, неразрывно связанного с волей, и признания объективизации волеизъявления в установленной законом форме, как обязательного признака как для поименованных договоров, так и для типового договора.

5) Возможность преследования личного законного интереса. Стороны, вступающие в договорные отношения, всегда являются носителями материального (имущественного) или не материального интереса. Поэтому заключение типового договора, который в нашем понимании является разновидностью гражданско-правового договора, также связано с реализацией его сторонами определенного интереса.

Итак, типовые договоры в полной мере обладают всеми видообразующими договорными признаками.

«Социальная природа, сущность любого общественного феномена, в том числе и правового, и, как частный случай, - договора обнаруживается в его функциях, поскольку любой феномен наиболее ярко проявляется тогда, когда он действует. Более того, функции зависят от структуры феномена, а структура может видоизменяться под влиянием доминирующей функции»^[17].

«Доминирующей функцией типовых договоров является организационная, следовательно, под ее влиянием, типовые договоры приобретают не меновый, а регулятивный характер. В широком смысле, типовые договоры опосредствуют не экономические, а предшествующие им организационно - предпосылочные (образующие отношения). В узком смысле, типовые договоры порождают и регулируют обязательства по заключению договоров или порядка их исполнения»^[18].

«Классификация договоров должна осуществляться в зависимости от того, какое право требования возникает в связи с заключением договора, то есть не в зависимости от цели (экономической или правовой), а в соответствии с порождаемым им последствием. В связи с этим типовые договоры во всем их разнообразии, создающим права требования. Последствием этих договоров является передача определенных ценностей из имущественной сферы должника в имущественную сферу кредитора»^[19].