Файл: Юридическая ответственность..pdf

Дисциплинарная ответственность наступает вследствие совершения дисциплинарных проступков. Дисциплинарными санкциями могут быть замечание, выговор, строгий выговор, временный перевод на нижеоплачиваемую работу или смещение на низшую должность, увольнение с работы и так далее. Осуществляется дисциплинарная ответственность через должностных лиц, обладающих дисциплинарной властью.

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, в большинстве случаев ограничена пределами среднего месячного заработка этого работника. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации^[47] в ст. 243 или иными федеральными законами.

7 Соответствие видов юридической ответственности

Весьма важными являются структурные исследования, – в частности, выделение структурных элементов – видов юридической ответственности.

На основании этого, с одной стороны, нужно установить критерии, которые дифференцируют юридическую ответственность на типы (структурный элемент), с другой – выделить не только самостоятельность всех типов юридической ответственности (структурных элементов), но кроме этого соответствие специфической особенности структуры функциональной системы, в общем, а также системы юридической ответственности, в частности.

Нужно указать на то, что основа данных специальных особенностей составила центральное организующее воздействие фокусированного полезного результата функциональной системы и системы юридической ответственности соответственно.

Разрешая первую из указанных задач, в первую очередь нужно отметить то, что определять структурный элемент (компонент) системы юридической ответственности возможно по различным критериям, допустим, функциональному, а также целевому критерию, субъективному и субъектному критерию, отраслевому критерию и так далее.

В юридической литературе существуют классификации видов юридической ответственности по определенным основаниям в зависимости от признаков, положенных в основу какой-либо классификации, которая характеризуется разделением юридической ответственности на отдельные виды, с которыми законодатель связывает различные основания их возникновения и действия, и, определяет правовые последствия в зависимости от характера правонарушения.

Вопрос о видах юридической ответственности в научной литературе остается дискуссионным. Юридическая ответственность классифицируется по различным основаниям: по критерию разделения права на публичное и частное, субъективному составу, виду применяемых мер, виду правоотношений, характеру государственного принуждения, применяющим ее субъекты. Однако главным основанием дифференциации юридической ответственности служит отраслевой критерий, так как «основой разграничения системы юридической ответственности на виды служат специфические свойства предмета и метода правового регулирования, которые позволяют определить систему юридической ответственности, ее связь с системой права, отраслевую принадлежность определенного вида юридической ответственности, факт взаимопроникновения и точки пересечения различных видов юридической ответственности»^[48].

В теории права традиционной является выделение следующих видов ответственности: уголовно-правовой, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и материальной. Однако Д.А. Липинский представляет авторскую позицию выделения видов ответственности с учетом отраслевого критерия на конституционную, уголовную, административную, гражданско-правовую, трудовую, финансовую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную и гражданско-процессуальную. Однако приоритетным среди них признан отраслевой критерий.

«В рамках такой классификации на основе отраслевого критерия, – считает, к примеру, Д.А.Липинский, – происходит наиболее крупное, первоначальное деление юридической ответственности. Отраслевой критерий позволяет выявить общие закономерности развития того или иного вида юридической ответственности, определить его юридическую природу, уяснить количество видов юридической ответственности в соответствии с отраслями отечественного права».

Так, О.Э. Лейст ставит вопрос об укрупненной классификации видов ответственности, проводя деление юридической ответственности на штрафную и правовостановительную и используя в качестве основания разграничения различия в задачах и порядке применения штрафных, карательных санкций, с одной стороны, и имущественной ответственности - с другой.

А.М. Волков и Н.С. Поройкова считают, что применяемые на практике к правонарушителям меры государственного принуждения отличаются одна от другой в зависимости от видов правонарушений. С точки зрения данных ученых, можно выделить два крупных вида юридической ответственности, каждому из которых свойственны свои основания возникновения, функции и порядок осуществления: карательная или штрафная и правовосстановительная ответственность.

Э.Н. Жевлаков пишет, что по основаниям возникновения юридическая ответственность классифицируется как объективная (гражданско-правовая ответственность, наступающая по факту причинения вреда) и субъективная (наступающую при наличие у субъекта правонарушения вины).

Большое количество правоведов приветствуют понимание юридической ответственности как имеющей сложную структуру, включающую в себя два аспекта: ретроспективный и перспективный. Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский неоднократно отмечали, что юридическая ответственность является целостным явлением, но имеет две формы реализации (добровольную и принудительную). Необходимо отметить, что, хотя по данной проблеме высказано немало интересных суждений, она по-прежнему далека от какого-либо однозначного решения.

Наличие множественности видов юридической ответственности, по мнению И.С. Самощенко и М.Х. определяется рядом существующих обстоятельств:

различный характер общественной опасности правонарушении;

преобладающие цели применения юридической ответственности - воспитательная (карательная) или правовосстановительная;

различие методов правового регулирования различных отраслей права.

Наиболее распространенной в современный период является классификация юридической ответственности на виды по отраслевому признаку.

С учетом отраслевого критерия и определения профилирующих отраслей права юридическую ответственность можно классифицировать на следующие виды: конституционная, уголовная, гражданско-правовая, административная.

Вместе с тем, можно согласиться с В.А. Ефановым, который считает, что определяющими в разграничении системы юридической ответственности на виды являются специфические свойства предмета и метода правового регулирования, которые позволяют определить систему юридической ответственности, ее связь с системой права, отраслевую принадлежность определенного вида юридической ответственности, взаимопроникновение и точки пересечения различных ответственности.

8 Функции и цели юридической ответственности

Функции юридической ответственности – это непосредственные и опосредованные воздействия на лиц, несущих ответственность. Сама ответственность возникает в силу потребности в таких воздействиях и предусматривает различные способы их осуществления, т.е. способы реализации функций юридической ответственности.

Функцию юридической ответственности можно определить как воздействие, выражающееся в установлении специальных правовых границ поведения лица путём стимулирования или принуждения с целью реализации права. Само же воздействие обусловлено правовым назначением ответственности.

По вопросу о целях юридической ответственности в правовой науке и отраслевых юридических дисциплинах высказываются самые различные точки зрения.

Не останавливаясь на анализе известных позиций (данный вопрос получил широкое освещение в литературе), отметим, что наиболее часто в перечень целей юридической ответственности ученые включают: 1) обеспечение законности и правопорядка; 2) восстановление социальной справедливости; 3) общая и частная превенция правонарушений; 4) наказание правонарушителя; 5) воспитание граждан в духе уважения к законности. Разночтения в формулировках вышеназванных целей, в основном, носят лингвистический характер.

На наш взгляд, наказание (кара) правонарушителя ни в коей мере не может считаться целью юридической ответственности. Кара в определенной степени внутренне присуща любому виду ответственности (особенно уголовной), цель же с учетом изложенных выше определений данной категории не может иметь негативную окраску, деструктивное содержание. Цель есть идеальный образ должного состояния общественных отношений, регулируемых правом. Следовательно, она имеет конструктивное содержание (восстановление социальной справедливости, обеспечение законности и правопорядка, воспитание граждан в духе уважения к праву и т.п.).

В целом, если обеспечение законности и правопорядка считать стратегической целью юридической ответственности, то остальные цели (за исключением цели наказания, не являющейся таковой) служат достижению этой цели высшего порядка.

Надо сказать, что в действующей системе нормативно-правовых актов законодатель специально не раскрывает цели юридической ответственности. В лучшем случае, он указывает цель всего нормативно-правового акта или цель отдельных составляющих института юридической ответственности (например, цели наказания в уголовном праве).

При таком положении правоприменителю, как впрочем и любому интерпретатору закона, исследователю, цели юридической ответственности необходимо выводить логическим путем. Таким образом, целеполагание можно рассматривать в качестве управляющей подсистемы института юридической ответственности, которая позволяет формулировать и обеспечивать реализацию целей данного института. Цели юридической ответственности предопределяют выбор необходимых правовых средств для достижения заданного социально значимого результата. Целеполагание в правотворческой деятельности есть выражение осознанной потребности в охране общественных и личных интересов, нарушенных правонарушением. Учет целей юридической ответственности в правореализационной деятельности – необходимое условие обеспечения законности и справедливости при применении мер ответственности к конкретным правонарушителям, и предпосылка повышения эффективности института юридической ответственности в системе государственного принуждения в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, после изучения темы работы в заключении, возможно, сделать следующие выводы:

Понятия юридическая ответственность – это очень важное и существенное понятие не только для юридических отраслей науки, но также и для социальной практики. Особенная значимость юридической ответственности отводится современных условиях Российской Федерации, так как, с одной стороны, - из года в год увеличивается количество правонарушений, а с другой – в стране поставили задача по формированию правового государства и гражданского общества.

Исходя из этого, на данный момент как никогда важно, чтобы ни один правонарушитель не уклонялся от законной ответственности, и само главное, что бы ни одного невиновного необоснованно не наказали. Кроме этого нужно, чтобы во всех случаях, когда это можно, предпринимали действия по восстановлению нарушенных прав, как физического лица, так и организации.

Традиционно в правовой науке Российской Федерации под юридической ответственностью понимают обязанности лиц, нарушивших нормы права, отвечать перед обществом и государством, и претерпевать неблагоприятное последствие, содержащиеся в санкции правовой нормы.

Юридической ответственностью является реакция на правонарушения. Правонарушения выступают основаниями ответственностей; без правонарушений нет ответственности.

Основание и условие привлечения к юридической ответственности предусмотрены в нормах права. В них же определены и сами меры правовой ответственности. На основании этого ответственность может наступить только при наличии условий, которые обозначены в правовых нормах, и только в таком количестве, какое данными нормами определено,- такое абсолютное требование, которое исходит из принципа законности и подлежащее строгому соблюдению в сфере применения мер юридической ответственности.

На основании характера совершенных правонарушений принято выделять определенные виды юридической ответственности: гражданско-правовая, материальная, дисциплинарная, административная и уголовная. Основаниями дисциплинарной ответственности будут дисциплинарные проступки, административной – административные правонарушения, гражданско-правовой – гражданские правонарушения, уголовной – уголовные преступления.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
7. Власенко, Н.А. Теория государства и права / Н.А. Власенко. - М.: Эксмо, 2011. - 416с.
8. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. – М., Омега-Л, 2014. – 586с.
9. Григорьева, И.В. Теория государства и права / И.В. Григорьева. - Тамбов: ТГТУ, 2011. – 304 с.
10. Мелехин, А.В. Теория государства и права / А.В. Мелехин. - М.: КонсультантПлюс, 2012. - 640 с.
11. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Теория государства и права. Уч. для бакалавров. - М.: Проспект, 2013. – 827с.
12. Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. – М., Гриф МО, 2013. – 759с.
13. Пиголкин А.С. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. – М., Гриф УМО, 2013. – 618с.
14. Рассказов, Л.П. Теория государства и права: учебник для вузов / Л.П. Рассказов. – 2 изд. – М.: РИОР, 2012. - 464 с.
15. Радько Т.Н. Теория государства и права / Т.Н. Радько. – М., Юрист, 2011 - 176 с.
16. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. 3-е изд., дополн. и испр. - М.: Юрист, 2011. - 384 с.