Файл: Анализ влияния эффекта масштаба на структуру рынка..pdf

Введение

Актуальность темы. Складывающаяся в России общественно-экономическая ситуация вызвала к жизни новые реалии и понятия, которые во многом являются определяющими в деятельности отечественных предпринимателей. Конкуренция, конкурентоспособность и ее повышение, сегментирование рынка, проблемы спроса и реализации продуктов, нормы прибыли — вот основные из них.

Поэтому таким важным моментом становится умение использовать современные подходы к управлению компанией, так как именно совершенствование менеджмента, внедрение комплексного управления, как организацией, так и ресурсами, повышает и конкурентоспособность всего предприятия.

Размеры предприятий зависят от специфики отраслей и их технологических особенностей, от действия эффекта масштаба. Каждой отрасли соответствует свой оптимальный масштаб деятельности предприятий. При выборе оптимального масштаба предприятия, влияющего на эффективность его хозяйственной деятельности, рассматривается проблема концентрации производства.

Основными показателями уровня концентрации в промышленности являются размеры предприятий, определяемые:

а) годовым выпуском продукции;

б) среднегодовой численностью работающих;

в) среднегодовой стоимостью основных фондов;

г) потреблением электроэнергии за год;

д) удельным весом крупных предприятий в выпуске продукции всей отрасли;

е) средним размером предприятия в отрасли.

Концентрация промышленного производства осуществляется в трех основных формах:

а) концентрация специализированного производства;

б) концентрация комбинированных производств;

в) увеличение размеров универсальных предприятий .

Основным критерием эффективности концентрации в промышленности является максимальное использование факторов производства.

Сказанное позволяет сформулировать цель исследования: изучение влияния масштабов производства продуктов на структуру рынка продуктов.

Достижение данной цели позволило выделить следующие задачи исследования:

1. Изучить теоретические аспекты влияния эффекта масштаба на структуру рынка;
2. описать состояние российских производителей на национальном рынке продуктов питания, выявить имеющиеся проблемы и возможные пути их разрешения;
3. проанализировать текущее состояние российского рынка продуктов питания, выявить причины его привлекательности для иностранных игроков, а также дать оценку влиянию мировых процессов либерализации торговли на данный сектор потребительского рынка России.

Объектом исследования стал рынок продуктов питания.

Предмет исследования - влияние роста спроса на структуру рынка продуктов питания.

Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка литературы.

Глава 1. ВЛИЯНИЕ МАКРОСТРУКТУРЫ РЫНКА НА ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1. Влияние эффекта масштаба на структуру рынка

В литературе можно встретить различные виды конкуренции: добросовестная- недобросовестная; ценовая-неценовая; временная-постоянная; целенаправленная- хаотическая; внутриотраслевая-межотраслевая; региональная-межрегиональная.

Очевидно, каждый из видов конкуренции характерен для определенного сегмента рынка, тех конкурентных механизмов, которые действуют на нем, и должен тщательно анализироваться маркетологами. Методы и способы ведения конкурентной борьбы на рынке выбираются в соответствии с различными рыночными факторами.^[1] К ним относят:

1. количество продавцов и покупателей товара, качественную характеристику товара, оценку информационного потока о рынке и т. д., то есть все те параметры, которые позволяют определить вид формируемой рыночной структуры (рынок совершенной или несовершенной конкуренции);
2. отрасль и технологические особенности производственного процесса, что под действием эффекта масштаба определяет средний размер компаний, действующих на рынке, и формирует его структуру;
3. особенности организации рынка и организационно-правовые формы предприятий и фирм, его представляющих.

Например, как отмечалось ранее, для рынков совершенной конкуренции ведение ценовой конкуренции неприемлемо из-за специфических особенностей его организации, в то время как те же методы достаточно успешны на рынках с несовершенной конкуренцией.^[2]

Особенности конкурентной борьбы в России были заложены еще в начале 1990-х г., когда начинались экономические реформы. Специалисты возлагали большие надежды на создание конкурентной среды, а значит, и конкуренции, что должно было привести к повышению качества продукции, увеличению ассортимента и снижению цен. Однако отсутствие ограниченного платежеспособного спроса при наличии дефицита, который необходимо было устранить, создали условия для существования огромного количества предприятий различных форм собственности и размеров, а колоссальный российский рынок позволил существовать всем без какого-либо намека на конкурентную борьбу между ними.

Таким образом, любая, самая мелкая компания могла вести себя как монополист, манипулируя ценами, естественно, в сторону их повышения на свою, как правило, перепродаваемую продукцию. Сложившаяся ситуация на российском рынке, способствующая получению колоссальных прибылей, привлекла в Россию иностранные фирмы, которые помогли в преодолении дефицита, но затем последовало резкое снижение покупательной способности, сокращение спроса и, как следствие — превращение российского рынка из рынка производителя в рынок потребителя.

В свою очередь, это привело к тому, что приоритетом покупателя стало соотношение «цена/качество». Естественно, такое соотношение является важным фактором конкурентного рынка, так как компании, желающие сохранить свою нишу на рынке, вынуждены оценивать свое конкурентное окружение, реагировать на действия как своих конкурентов, так и на растущие запросы потребителей, учитывать возможности, предоставляемые внедрением новых технологий. Иначе говоря, чтобы работать в высоко конкурентных сегментах рынка, компании необходимо иметь детальную информацию о своих реальных и потенциальных возможностях, которые могут быть задействованы в конкурентной борьбе, причем уровень конкурентоспособности фирмы должен постоянно корректироваться с учетом сложившейся экономической ситуации.

Ключевое воздействие в рассматриваемой ситуации играл эффект масштаба, который был предпосылкой укрупнения производства и создания на рынке сложных организационных структур, устройство и особенности управления которых во многом определяют особенности ведения конкурентной борьбы.

Развитие современной промышленности основано на использовании различных форм интеграции и концентрации капитала, производства, научных разработок и т. д. и осуществляется в настоящее время путем формирования корпоративных структур различной сложности в зависимости от уровня решаемых задач, что соответственно определяет и методы борьбы между ними.^[3]

Концентрация капитала, нашедшая свое выражение в концентрации производства, требует организационных форм, адекватных рыночным запросам, что позволяет при необходимости вовлекать в производственный процесс максимальный объем доступных ресурсов. Наиболее удобной формой концентрации капитала была акционерная. В настоящее время именно корпоративные структуры рассматриваются в качестве одного из важнейших компонентов реструктуризации промышленности и экономики в целом.

Кроме того, особенность акционерной формы организации бизнеса в том, что она является отражением интересов большого числа заинтересованных лиц одновременно: собственник, управленческий аппарат и рабочий персонал компании, финансово-кредитные учреждения, государство. Это делает ее особо привлекательной с позиций корпоративного контроля и управления рыночной структурой, а также базовым блоком для построения более сложных образований и участия, таким образом, в конкурентной борьбе.

Корпоративный контроль является акционерным, управленческим и финансовым, каждый из которых может быть представлен разными категориями юридических и физических лиц, среди которых постоянно осуществляется конкурентное противоборство за усиление своих полномочий и расширение сфер влияния. Формирование определенного компромисса между различными субъектами корпоративных отношений определяется схемой владения.

Первичным является акционерный контроль, отражающий интересы акционеров общества. Он представляет собой возможность принять или отклонить акционерами, имеющими необходимое количество голосов, те или иные решения. Формируемая таким образом схема владения определяет взаимоподчиненные отношения компаний на рынке и вносит значительные коррективы в их рыночную конкурентоспособность. Борьба разворачивается между различными субъектами рынка за участие в управлении компанией и распределении прибыли от ее деятельности.^[4]

Управленческий контроль — производная форма от акционерного. Представляет собой возможность физических и/или юридических лиц обеспечивать управление хозяйственной деятельностью предприятия, преемственность управленческих решений и структуры. Он формируется в результате наделения непосредственных управляющих акционерного общества необходимой совокупностью прав и обязанностей. Российской особенностью является идентичность высшего управленческого аппарата и собственников компании, а потому нередко перераспределение акционерного контроля осуществляется не через развитый фондовый рынок, а посредством кадровых перестановок и «закулисной» политической игры высшего управленческого аппарата (наиболее актуальным способом является перехват контроля с использованием института банкротства).

Финансовый контроль формируется в процессе выбора между собственными и внешними источниками финансирования акционерного общества и представляет собой возможность влиять на решения акционерного общества путем использования финансовых инструментов и специальных средств. Зависимость акционерного общества от внешних форм финансирования, а также расширение источников такого финансирования увеличивает значение финансового контроля, а следовательно, и обостряет конкурентные отношения между его субъектами, приводя к трансформации некоторых финансово-кредитных институтов и даже к смене их целевой ориентации.^[5]

Рис. 1. Схема распределения корпоративного контроля в АО

Инструменты, применяемые в конкурентной борьбе, достаточно разнообразны. Ими могут быть проводимые рекламные кампании, манипулирование ценами, управление качеством товара и т. д. Однако в настоящее время, с ростом отечественного производства, а, следовательно, и активизацией ему сопутствующих процессов централизации капитала, механизмы формирования корпоративного контроля также становятся основным инструментом ведения конкурентной борьбы. Это приводит к тому, что акционерные компании используются в большинстве случаев как типовые блоки для построения более сложных структур (тем самым обеспечивая концентрацию производства и централизацию капитала, что дает массу конкурентных преимуществ, получаемых от монополизации рынка; в иных случаях процесс централизации капитала является самостоятельным инструментом конкурентной борьбы и применяется для устранения конкурента, а точнее — для его подчинения или поглощения).

Рассмотренный подход к методам ведения конкурентной борьбы наилучшим образом адаптирован для рынков несовершенной конкуренции и основан на трех основных типах взаимоотношений между компаниями на рынке: полное или частичное подчинение одних субъектов экономических отношений другими и добровольное объединение разных представителей рынка, преследующих общие цели. Классификация по степени самостоятельности входящих в объединение лиц и его структуре определяет следующие возможные варианты:

Члены объединения сохраняют свою независимость и права в полном объеме, а сама структура в силу одинаковости прав ее участников носит симметричный характер. Ассоциации — это некоммерческие структуры, создаваемые на основе учредительного или иного договора между участниками в целях координации их предпринимательской деятельности, защиты и лоббирования интересов, более эффективной организации работ по консалтингу и информационному обеспечению. Доходы от предпринимательской деятельности таких структур между участниками не распределяются и идут на уставные цели. Выход из ассоциации, равно как и вступление в другие структуры, не требует согласия других участников. Одной из наиболее перспективных форм интеграции компаний на основе добровольных соглашений стали стратегические альянсы, формируемые для достижений компаниями стратегических целей и использования эффекта синергии.