Файл: Вина.pdf

2.2. Невиновное причинение вреда

Зачастую для наступления гражданской ответственности в принципе не требуется установление вины. Таковы, например, обязательства, возникающие из вреда, причиненного деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих. В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности (транспортного средства, механизма, источников электроэнергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов, связанного с осуществлением строительной деятельности и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Освобождение от ответственности возможно только в следующих случаях:

- вред возник по причине непреодолимой силы;

- к возникновению вреда привел умысел потерпевшего;

- возникновению или увеличению вреда способствовала грубая неосторожность самого потерпевшего (в данной ситуации подлежит учету степень вины потерпевшего и причинителя вреда, в результате чего размер возмещения может быть снижен);

- источник повышенной опасности выбыл из обладания владельца в результате противоправных действий иных лиц.

При этом Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 своего постановления от 26.01.2010 № 1 разъясняет, что «под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид). При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное»^[21].

Работник, управляющий источником повышенной опасности во исполнение своих трудовых обязанностей, не признается его владельцем^[22]. Работник может нести ответственность, только если будет доказано, что он завладел источником повышенной опасности противоправно, в противном случае ответственность возлагается на работодателя. При аренде транспортного средства с экипажем ответственность несет арендодатель^[23], при аренде без экипажа – арендатор^[24]. В случае причинения ущерба в результате взрыва газа, подаваемого через общую сеть, в жилом доме владельцем признается не лицо, в помещении которого фактически произошел взрыв, а газоснабжающая организация, подававшая газ в квартиру.^[25]

Поскольку в ГК РФ не закреплен полный перечень источников повышенной опасности, суд на основе анализа особых свойств предметов, веществ либо других объектов, которые используются в процессе деятельности, вправе признать таковым деятельность, не указанную в п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Так, например, к источникам повышенной опасности суды в разное время относили:

1) трубопроводы, электрические сети^[26];

2) боеприпасы^[27];

3) экологически опасные объекты^[28].

В теории к источникам повышенной опасности также относят медицинскую деятельность саму по себе, охранную деятельность, строительную деятельность.^[29]

Следует иметь в виду, что возмещение вреда осуществляется по правилам об источнике повышенной опасности, только если такой вред является результатом действия или проявления вредоносных свойств соответствующего объекта. Если вред причинен хотя и в результате взаимодействия с объектом, но не из-за его действия или свойств, то не может быть речи об источнике повышенной опасности.

Потерпевший может потребовать возмещения вреда здоровью (п. п. 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1), ущерба, причиненного его имуществу. При наличии вреда здоровью подлежит компенсации и моральный вред (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1).

Размер вреда имуществу определяется по общим правилам ГК РФ. В отношении отдельных объектов законодательством могут быть установлены специальные правила возмещения вреда^[30]. Размер возмещения вреда может быть снижен судом при наличии одновременно двух обстоятельств: отсутствия вины владельца источника повышенной опасности и грубой неосторожности потерпевшего.

Закон предусматривает случаи обязательного (например, транспортные средства) и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности. При страховании ответственности страховая компания выплачивает потерпевшему страховое возмещение в пределах, установленных законом. Если размер ущерба выше установленного предела, то потерпевший имеет право потребовать возмещения разницы непосредственно с владельца источника повышенной опасности. В случае предъявления потерпевшим требований к страховой компании возмещение вреда осуществляется не по правилам о деликте (об ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности), а по правилам, установленным законодательством, регулирующим соответствующий вид страхования.

2.3. Обстоятельства непреодолимой силы

Под обстоятельствами непреодолимой силы законодатель в п. 3 ст. 401 ГК РФ понимает чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Как разъясняет данную норму Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 24.03.2016 № 7, «требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства»^[31].

Как дополнительно разъяснил Президиум ВАС РФ, «юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии таких ее существенных характеристик, как чрезвычайность и непредотвратимость. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, то, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Не любой жизненный факт может быть квалифицирован как непреодолимая сила, так как обязательным признаком последней является ее чрезвычайный характер. От случая непреодолимая сила отличается тем, что в основе ее - объективная, а не субъективная непредотвратимость»^[32]. Непредотвратимость и непредвиденность представляют собой действие объективных факторов, которые не позволяют физлицу (юрлицу) исполнить возложенную на него обязанность.^[33]

Перечень таких обстоятельств в законодательстве не приводится. ГК РФ лишь особо оговаривает, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. На практике в договорах можно встретить самый различный набор обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), которые стороны договорились считать таковыми: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства. Порой встречаются даже такие экзотические пункты, как вторжение инопланетян или зомби-апокалипсис (поскольку информации, которая позволит эти события предвидеть и предотвратить, в природе также не существует)^[34].

По авторитетному мнению Торгово-Промышленной Палаты России, «к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых»^[35].

Все указанные обстоятельства, безусловно, способны повлиять на отношения сторон, возникшие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и вынудить их нарушить обязательства, в частности по договорам поставки товара. Однако форс-мажором они не являются. Несмотря на то, что далеко не все неблагоприятные обстоятельства с точки зрения законодательства являются форс-мажорными, ответчики в судебных заседаниях продолжают ссылаться на своих недобросовестных партнеров и финансовый кризис как на обстоятельства непреодолимой силы. Суды (как российские, так и зарубежные) не принимают подобные объяснения.

Так, например, А.Ю. Буркова описывает следующие ситуации: «в Великобритании по делу Tandrin Aviation Holdings Ltd v. Aero Toy Store LLC and Insured Aircraft Title Service Inc (2010) ATS в том числе ссылалось на форс-мажор в виде неожидаемых и непредсказуемых падений мировых финансовых рынков. На это суд отметил, что по английскому праву изменение экономической ситуации, влияющей на прибыльность контракта или усложняющей выполнение обязательств сторонами, не рассматривается как форс-мажор. В США Дональд Трамп не смог выплатить банкам платежи по предоставленному ими финансированию. Трамп сослался на положения о форс-мажоре и о том, что мировой финансовый кризис является экстраординарным событием. Суд отказал в требовании признать мировой финансовый кризис как обстоятельство форс-мажора»^[36].

Вместе с тем, стороны обладают определенной свободой в выборе того, что для них может являться форс-мажорными обстоятельствами. Если стороны опасаются наступления каких-либо обстоятельств, способных привести к неблагоприятным последствиям в договорных отношениях, эти обстоятельства можно прописать в договоре как форс-мажорные.

Обстоятельства, относящиеся к форс-мажорным, в достаточно короткие сроки становятся известны всему миру, и, с одной стороны, доказывать факт наступления форс-мажора нет необходимости, но тем не менее сторона, для которой наступили данные обстоятельства, должна в установленный срок уведомить об этом другую сторону.^[37]

Учитывая изложенное, чтобы избежать многих неблагоприятных ситуаций, достаточно немного предусмотрительности. Стихийные бедствия и военные действия считаются форс-мажором, независимо от того, прописали это стороны в договоре или нет, и главное - не забыть предупредить контрагента при их наступлении. Все остальные случаи можно прописать в договоре, что в случае судебного разбирательства будет являться аргументом в пользу ответчика.

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию, необходимо подчеркнуть, что конструкция гражданско-правового деликта включает в себя четыре основных элемента: нарушение, ущерб, причинно-следственную связь между ними и вину причинителя ущерба. Вина – обязательный критерий применения деликтной ответственности. Самым ярким примером деликта является умышленное поведение причинителя ущерба, преднамеренное вторжение в имущественную или иную сферу другого лица. Однако большинство деликтов вытекают из неосторожного (халатного) поведения, которое в конкретной ситуации совершается без умысла или является разновидностью неосмотрительности, порождающей угрозу возникновения ущерба.

Несмотря на то, что вина является общим условием гражданско-правовой ответственности, в законе она сформулирована методом от противного: практическое значение имеет не вина как элемент состава гражданско-правового нарушения, а доказывание лицом ее отсутствия. Критерием для разграничения мер ответственности и мер защиты выступает не вина, а правомерность либо противоправность действий (бездействия) лица, которое нарушило чужое субъективное право. Отсутствие противоправности исключает ответственность.

Законодательством РФ предусмотрен ряд случаев, когда гражданско-правовая ответственность возлагается за чужую вину, например, ст.ст. 1068, 1073, 1076 ГК РФ. Правовые основы ответственности лица, не являющегося непосредственным причинителем вреда, вытекают из наличия природы специальных правоотношений, которые предполагают ответственность за других лиц (малолетних детей, недееспособных лиц, работников и служащих организации).

Порой для наступления гражданской ответственности в принципе не требуется установление вины. Таковы обязательства, возникающие из вреда, причиненного деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ). Поскольку в ГК РФ не закреплен полный перечень источников повышенной опасности, суд на основе анализа особых свойств предметов, веществ либо других объектов, которые используются в процессе деятельности, вправе признать таковым деятельность, не указанную в п. 1 ст. 1079 ГК РФ (например, трубопроводы, электрические сети, боеприпасы, экологически опасные объекты и др.). Следует иметь в виду, что если вред причинен хотя и в результате взаимодействия с объектом, но не из-за его действия или свойств, то об источнике повышенной опасности не может быть и речи.