Файл: Залог товаров в обороте.pdf

Когда предмет залога передается во владение залогодержателя, это приводит к временной иммобилизации имущества, ибо кредитор не вправе им пользоваться, не будучи собственником, а для залогодержателя пользование не осуществимо фактически, потому что имущество не находится в его обладании. Такая сделка, как залог товара в обороте и переработке, и позволяет обеспечить интересы залогодержателя по основному обязательству, в то же время не оставляя имущество «без дела», позволяя залогодателю извлекать из него пользу.

Общепризнанным в юридической литературе считается мнение о различении вещных и обязательственных прав через юридическую связь с вещью. Так и вещное и обязательственное право может возникать по поводу вещи. Однако, имеющий требование к лицу по поводу вещи, состоит к ней в посредствующем отношении, касается ее только посредством того лица,
с которым состоит в обязательстве, а непосредственно относится лишь к этому лицу^[21].

Так и происходит при передаче товара на товарный склад на хранение либо при товарном займе. Собственник товара, передавая его контрагенту по договору в оборот, утрачивает непосредственно требование к вещи, но приобретает право требовать возврат таких же товаров^[22].

Так, например, ООО «Визит», неправильно определив природу сделки (товарного займа), обратилось в Арбитражный суд с заявлением о нарушении права собственности, вместо обязательственного. Суд, рассматривавший дело, указал, что в силу правовой природы товарного займа при заключении такого договора вещи, определяемые родовыми признаками, переходят в собственность заемщика, а возврату подлежат не те же, а такие же вещи (ст. 822
ГК РФ)^[23].

Таким образом, основными признаками товаров в обороте является их постоянное нахождение в торговом обороте, в результате которого может происходить изменение состава и натуральной формы такого товара. Часть 1 ст. 357 дает право залогодателю изменять состав и натуральную форму заложенного имущества, в том числе осуществлять переработку таких вещей. Из анализа статей 220 и 375 ГК РФ можно сделать вывод о том, что переработка представляет собой такое изменение состава или натуральной формы вещей (материалов), вследствие которого происходит изготовление новой движимой вещи. Однако, не в каждом случае залога товара в обороте меняются натуральные свойства вещей, залогодатель может не ставить цель изготовления новых вещей, а, например, использовать оборудование, которое в то время является предметом залога. Так и в случае с договором складского хранения. Таким образом, товары в обороте можно подразделить на неизменяемые в процессе нахождения их в гражданском обороте и изменяемые^[24].

---

В теории и практике большое значение играет классификация тех или иных объектов гражданских прав. Товар в обороте представляет собой определяемые родовыми признаками оборотоспособные движимые вещи. Классификацию таких вещей можно проводить в соответствии с общепринятой классификацией вещей и с учетом особенностей товара в обороте. Так,
в юридической литературе движимые вещи, в том числе подразделяются на потребляемые и не потребляемые^[25]. Предметом таких сделок с товарами в обороте могут быть как вещи, которые прекращают существование в результате их однократного использования по прямому назначению - потребляемые вещи, например, зерно, топливо, продовольственные товары. Непотребляемые вещи сохраняют свои натуральные свойства (оборудование). Сделки с товарами в обороте имеют специфическую сферу реализации, субъектами таких сделок являются предприниматели^[26]. Объекты таких договоров можно подразделить на готовую продукцию и на сырье, материалы. В свою очередь, таковые можно подразделить на товары, предназначенные для личного (бытового потребления), что, как правило, является готовой продукцией, и товары, которые в дальнейшем будут использоваться в коммерческих целях (сырье, материалы).

Выводы

Товары в обороте представляют собой движимые, оборотоспособные, определяемые родовыми признаками вещи, находящиеся в товарном обращении посредством совершения с ними гражданско-правовых сделок. В зависимости от того, осуществляется ли в отношении данных вещей переработка, в результате которой они меняют состав и натуральные свойства, товары в обороте можно классифицировать на изменяемые и неизменяемые.

Согласно ст. 357 ГК РФ под залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя с предоставлением ему права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества при условии, что их общая стоимость не становится меньше стоимости, указанной в договоре залога.

Глава 2. Проблемы регистрации уведомлений о залоге товаров в обороте

---

2.1. Состояние института регистрации залога

Начиная с 2014 г. законодателем введена в действие статья 339.1 Гражданского кодекса РФ^[27], установившая требование об обязательной регистрации залога некоторых видов имущества. Вопреки ожиданиям, данные нормы не были распространены на залог движимого имущества. Вместо этого, законодателем была разработана отдельная система контроля за залогом такого рода имущества – система регистрации уведомлений о залоге.

Следует понимать, что система обязательной регистрации залога и система регистрации уведомлений о залоге в первую очередь отличаются друг от друга обязательностью выполнения сторонами договора требований закона^[28].

Требование о регистрации залога является императивным, такой вывод позволяет сделать формулировка, использованная законодателем и указывающая на возникновение залога исключительно после выполнения сторонами обязанности по регистрации права залога. Требование о регистрации уведомлений о залоге, в свою очередь, носит диспозитивный характер, то есть не является обязательным для исполнения. Таким образом, стороны сами вправе определять для себя необходимость регистрации уведомления или отсутствие таковой при заключении договора^[29].

Во-вторых, системы отличаются друг от друга последствиями, которые наступают при невыполнении лицом требования закона. Например, невыполнение требования о регистрации залога является основанием для признания такого договора залога незаключенным. В свою очередь, отказ лица от регистрации уведомления о залоге несет негативные последствия для залогодержателя, который в последующем не сможет ссылаться на возникшее у него право залога как на первичное, то есть залогодержателем будет утрачено право «старшинства» перед другими залогодержателями. Стоит отметить, что в одной из научных статей, авторы, анализируя статью 339.1 ГК РФ^[30] приходят к следующему, на взгляд автора, неверному выводу: «право залога у залогодержателя возникает: на иное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, – с момента регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате»^[31]. Таким образом, авторы считают, что в случае отказа залогодержателя от регистрации уведомления о залоге, к нему не переходит право залога на такое движимое имущества. К сожалению, авторы в своей работе не раскрывают логической цепочки умозаключений, которая позволила им прийти к обозначенному выводу. По мнению автора, данная позиция является ошибочной и связана с неправильным толкованием норм гражданского законодательства.

---

В-третьих, системы отличаются целью своего применения. Регистрация залога направлена на дополнительное обеспечение и защиту прав и законных интересов залогодержателя от недобросовестных действий залогодателя, а также на защиту прав третьих лиц от приобретения объекта, являющегося предметом залога. Регистрация уведомлений о залоге, в свою очередь, направлена исключительно на подтверждение залогового права залогодержателя^[32].

В-четвертых, системы отличаются регистрируемым объектом: в первом случае регистрации подлежит непосредственно право залога, во втором – уведомление о залоге^[33].

Таким образом, в настоящее время в России действуют две системы регистрации залога: система обязательной государственной регистрации залога (правоустанавливающая регистрация) и система учетной регистрации уведомлений о залоге (правоподтверждающая регистрация). Выделение двух абсолютно разных форм регистрации залога отражает позицию государства относительно возможности введения в России системы обязательной регистрации залога движимого имущества. Законодателем тем самым был найден некий компромисс: с одной стороны, процедура обязательной регистрации залога не распространилась на движимое имущество, с другой стороны, была разработана иная, альтернативная форма регистрации уведомлений о залоге.

Появление системы государственной регистрации уведомлений о залоге, как отмечает в своей статье А. Савельева^[34], напрямую связано с введением с 2014 г. в Гражданском кодексе РФ нового основания для прекращения залога – возмездного отчуждения заложенного имущества в пользу лица, которое не знало и не должно было знать, что такое имущество является предметом залога. Поскольку появление такого основания автоматически влечет установление источников: «… из которых заинтересованное лицо может почерпнуть информацию о наличии обременений имущества» ^[35].

В рассматриваемом случае прослеживается отсутствие в действиях законодателя определенной последовательности, поскольку, как было указано ранее, процедура регистрации уведомлений о залоге носит диспозитивный характер и не является обязательной. Таким образом, возникает правовая неопределенность^[36]. C одной стороны, законодатель наделяет стороны договора о залоге движимого имущества правом на регистрацию уведомления о залоге, подчеркивая, что данное право не является обязательным для исполнения, с другой стороны вводит норму, позволяющую прекратить право залога в случае реализации предмета залога третьему лицу, не знавшему о существовании некого обременения^[37]. При этом законодатель не предлагает для залогодержателя по залогу движимого имущества каких-либо иных форм защиты своих прав от третьих лиц – добросовестных приобретателей предмета залога.

---

2.2. Регистрация уведомлений о залоге товаров в обороте: проблемы и пути их решения

Рассмотрев современное состояние института регистрации залога в целом и залога движимого имущества в частности, перейдем к вопросам регистрации уведомлений о залоге товаров в обороте.

Согласно ст. 357 ГК РФ^[38] под залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя с предоставлением ему права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества при условии, что их общая стоимость не становится меньше стоимости, указанной в договоре залога. В качестве примера таких товаров законодатель приводит следующее: товарные запасы, сырье, материалы, полуфабрикаты, готовая продукция. Таким образом, залог товаров в обороте является весьма специфичной формой залога, что подтверждается и некоторыми учеными. Например, в одном исследовании авторы, рассматривая вопросы о применении норм законодательства о залоге товаров в обороте при ведении дела о несостоятельности, указывают на следующее: «Причина в странной правовой природе данного института, названного законодателем залогом, но в действительности обладающим малым числом черт классического залога, в том числе черт подлинного вещного права, разновидностью которого является залог»^[39].

Суть и главная идея залога товаров в обороте раскрыта в полной мере в монографии Е. А. Суханова: «Распоряжаясь заложенным товаром, залогодатель осуществляет коммерческую деятельность, получает прибыль и имеет возможность погасить из нее задолженность перед кредитором. Брать или выдавать кредит под залог товаров в обороте нецелесообразно, если купля-продажа заложенного товара происходит эпизодически или не является профессиональной деятельностью должника»^[40].

Как можно отметить, не все из вышеуказанного автором в полной мере может быть отнесено к залогу товаров в обороте. Во-первых, это связано с особым положением заложенного имущества, находящегося в состоянии постоянной реализации. Во-вторых, с особенностью прекращения права залога на имущество, реализованного третьему лицу, что в совокупности позволяет сделать вывод об отсутствии обязанности покупателя проверять наличие обременения приобретаемого им товара^[41]. Однако и здесь законодателем созданы условия, направленные на стимулирование залогодержателей к активному использованию системы регистрации уведомлений о залоге путем привязки очередности удовлетворения требований кредиторов – залогодержателей не к факту заключения договора залога товаров в обороте, а к факту регистрации соответствующего уведомления о залоге. Системный анализ норм гражданского законодательства позволяет сделать однозначный вывод о том, что разработанная законодателем система регистрации уведомлений о залоге товаров в обороте является формальной, поскольку сам факт регистрации не дает залогодержателю каких-либо дополнительных преимуществ перед третьими лицами, за исключением одного: права на преимущественное удовлетворение требований для залогодержателя, зарегистрировавшего уведомление о залоге ранее других. При этом в норме особо подчеркивается первичность роли регистрации уведомления над фактом возникновения залога^[42].

---