Нормативный акт, не опубликованный в официальных источниках:

8. О введении надбавок за сложность, напряженность и высокое качество работы [Электронный ресурс]: указание Министерства соц. защиты Рос. Федерации от 14 июля 1992 г. № 1-49-У. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Нормативный акт, утративший силу:

9. Кодекс законов о труде РСФСР от 9 декабря 1971 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1971. – № 50. – Ст.1007. – Утратил силу 1 февраля 2002 г.

10. Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х – ХХ веков: в 9 т.: Т.8: Судебная реформа. – М.: «Юридическая литература», 1991. – С.32-82.

Зарубежный нормативный акт:

11. Конституция Французской Республики от 4 октября 1958 г. // Конституции государств Европейского Союза / Под общ.ред. Л.А.Окунькова. – М.: Издательская группа ИНФРА-М–НОРМА, 1997. – С. 665-682.

1. Записи литературы

Монография одного автора:

1. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. – 2-е изд. – М.: Изд-во МГУ, 1998. – 624 с.

Книга двух или трех авторов:

2. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Теория государства и права. Учебник для вузов. – Ростов н/Д: Феникс, 2010 – 700 с.

Книга более чем трех авторов:

3. Алексеев С.С. и др. Теория государства и права. Учебник для вузов. – 3-е изд. – М.: Норма, 2005. – 496 с.

Книги, подготовленные авторским коллективом, под чьим-либо руководством или редакцией:

4. История экономических учений: учеб. пособие для вузов / под общ. ред. Г.А. Шмарловской. – Минск: Новое знание, 2003. – 335с.

5. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учеб. для вузов: в 4 т.: Т.1-2: Часть общая / рук. авт. кол. Б.А.Страшун. – 3-е изд. – М.: Бек, 2004. – 761с.

Сборники и хрестоматии:

6. Актуальные проблемы правовой науки: межвузовский сб. науч. Трудов. Вып.4 / Сост. и отв.ред. С.О. Шаляпин. – Архангельск: Поморский государственный университет имени М.В.Ломоносова, 2006. – 440 с.

7. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Послеоктябрьский период) / Под ред. О.И.Чистякова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – 468 с.

Многотомные издания

8. Гражданское право: учеб. для вузов: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – изд.6-е, перераб. и доп. – М.: Проспект, 2004. – Т.1. – 773 с.

Диссертации и авторефераты диссертаций:

9. Красавцев Л.Б. Развитие морского транспорта на Европейском Севере России: опыт и проблемы (1917 – 1991 гг.): дис….докт. ист. наук. – Архангельск, 2008. – 540 с.

10. Чуракова Е.Н. Диспозитивность в юридическом процессе: теоретико-правовой аспект: автореф. дис…. канд. юр. наук. – Казань, 2011. – 22 с.

Статья из периодического издания:

11. Викторов И.А. Надзор за исполнением законов об охране труда // Законность. – 2003. – № 12. – С.17-24.

12. Парахневич Н. Мы станем моделью?: Архангельской областью заинтересовались в ЮНЕСКО // Правда Севера. – 2005. – 31 марта (№ 31).

Статья из сборника:

13. Плотников А.А. Конституционный процесс в России в конце 1917 – начале 1918 годов: проблема выбора между парламентской и советской моделями организации государственной власти // Актуальные проблемы правовой науки: межвузовский сб. науч. Трудов. Вып.4 / Сост. и отв. ред. С.О. Шаляпин. – Архангельск: Поморский государственный университет имени М.В.Ломоносова, 2006. – С.69-77.

14. Кениг И. Савиньи и его отношение к современной юриспруденции // Немецкая историческая школа права. – Челябинск., 2010. – С.351-378.

Публикация в сети Интернет:

15. Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства. Основные гипотезы государственной науки. – М., 1919 // Все о праве: [сайт]. URL: http://www.allpravo.ru/library/doc108p/instrum3690/ (дата обращения: 06.11.2011).

Локальный электронный ресурс на CD:

16. Пиголкин А.С. Теория государства и права. – М.: Изд-во Городец, 2003 // КонсультантПлюс: Электронная библиотека студента. – 2009. – 1 CD ROM. – Загл. с этикетки диска.

Локальный электронный ресурс из справочно-правовой системы:

17. Грибков Д.А. Сроки судебного оспаривания ненормативных актов // Законодательство. – 2007. – № 6 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» – Платформа F 1. Эксперт.

3. Записи актов судебной и правоприменительной практики

3. По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А. Арбузовой, О.Б. Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и В.И. Ткачука. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.1999 № 9-П // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 23. – Ст. 2890.

4. По жалобе гражданина Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 58-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2006 – № 4.

5. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 80 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2004. – № 10.

6. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.10 по делу № А29-13806/09 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – Приложение. – II квартал 2010. Решения Арбитражных судов по делам об оспаривании нормативного правового акта.

7. Архив Ломоносовского районного суда г.Архангельска. Д.1372. 2003.

8. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26 ноября 2007 г. № 188 // Законность. – 2008. – № 2.

9. Об открепительном удостоверении для голосования на выборах Президента Российской Федерации. Постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 6 декабря 2007 г. № 71/588-5 // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. – 2008. – № 3.

4. ПОДГОТОВКА К ЗАЩИТЕ ВКР

В полностью подготовленном виде выпускная квалификационная работа представляется на кафедру, сдается научному руководителю через специалиста по учебно-методической работе кафедры за месяц до государственной итоговой аттестации.

Поступившая на кафедру работа регистрируется в журнале кафедры и передается специалистом УМР научному руководителю.

При несоблюдении требований, предъявляемых к ВКР, в том числе при непрохождении нормоконтроля, касающегося структуры и оформления работы, научный руководитель возвращает работу студенту, указывая направления возможной доработки. Основанием для возврата ВКР студенту может послужить также высокая степень заимствования чужого текста, выявленная научным руководителем как эмпирическим путем, так и с использованием технических электронных средств. Выпускник обязан предоставить научному руководителю электронную версию ВКР для проверки её через системы типа «Антиплагиат» по первому требованию.

Если научный руководитель приходит к выводу, что выпускная квалификационная работа может быть допущена к защите, то подготавливает на нее письменный отзыв (ПРИЛОЖЕНИЕ 6).

На основании вывода научного руководителя заведующий кафедрой разрешает вынесение выпускной квалификационной работы на защиту и определяет рецензента. Рецензент дает развернутую письменную рецензию на ВКР (ПРИЛОЖЕНИЕ 7).

Приказом ректора университета (по представлению директора юридического института) к защите выпускной квалификационной работы допускаются студенты, полностью выполнившие учебный план, т.е. прошедшие весь курс теоретического и практического обучения, сдавшие необходимые зачеты и экзамены.

Завершенная выпускная квалификационная работа вместе с письменным отзывом научного руководителя (и, при необходимости, консультанта) и рецензией, не позднее, чем за 10 дней до защиты, представляется заведующему выпускающей кафедрой для решения вопроса о допуске к защите. Решение о допуске оформляется на титульном листе выпускной квалификационной работы за подписью заведующего кафедрой. Автор ВКР имеет право ознакомиться с отзывом и рецензией на работу на кафедре не позднее чем за 3 дня до публичной защиты.

В случае отказа в допуске к защите вопрос рассматривается на заседании выпускающей кафедры, которая выносит мотивированное решение. Выписка из протокола решения кафедры представляется в деканат.

Неудовлетворительная оценка, полученная студентом, на государственном экзамене, лишает его права защиты ВКР.

5. ЗАЩИТА ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Защита ВКР происходит публично на заседаниях Государственной аттестационной комиссии (ГАК).

Выпускные квалификационные работы с отзывом и рецензией передаются специалистом по учебно-методической работе кафедры секретарю ГАК. День и время защиты определяет председатель ГАК в соответствии с графиком работы комиссии.

Защита выпускной квалификационной работы происходит с соблюдением следующей процедуры:

• краткое сообщение студента об основном содержании работы, своих выводах и предложениях;

• вопросы студенту со стороны членов ГАК, других присутствующих на защите лиц и ответы на вопросы;

• выступление научного руководителя, рецензента или заслушивание отзыва и рецензии;

• выступление других лиц, пожелавших высказаться по существу вопроса;

• заключительное слово студента, в котором он определяет свое отношение к замечаниям, сделанным в отзыве и рецензии, и может кратко высказаться по другим вопросам.

Критериями оценки выпускной квалификационной работы являются:

• ее актуальность;

• научный уровень, степень освещенности в ней вопросов темы, использование специальной научной литературы, нормативных актов, материалов преддипломной практики;

• практическая значимость;

• творческий подход к разработке темы;

• аргументированность и научная обоснованность выводов;

• стиль изложения;

• правильность и аккуратность оформления ВКР;

• степень профессиональной подготовленности, проявившаяся в процессе защиты ВКР.

Оценка ВКР снижается на 1-2 балла, если:

• требования, предъявляемые к работам, оцениваемым на «отлично», частично не выполнены;

• отдельные разделы выпускной квалификационной работы изложены поверхностно, без должного теоретического обоснования.

Работа заслуживает оценки «неудовлетворительно», когда:

• содержит грубые теоретические ошибки, использовано не действующее законодательство;

• приводятся поверхностные описания фактов или примеров, дается слабая аргументация по основным положениям темы;

• не содержится практических выводов и рекомендаций;

• работа носит компилятивный характер или в ее тексте установлены обширные заимствования чужого текста (плагиат);

• выпускник проявил крайне слабое знание проблем, раскрываемых в ВКР, фактически уклонился от ответов на вопросы государственной аттестационной комиссии.

В соответствии с Положением об итоговой аттестации выпускников университета, в тех случаях, когда защита выпускной квалификационной работы признается неудовлетворительной, государственная аттестационная комиссия решает, может ли студент представить к повторной защите ту же работу с указанной комиссией доработкой или же обязан разработать новую тему, предложенную выпускающей кафедрой.

ГАК после рассмотрения выпускных квалификационных работ, вынесенных на защиту в данном заседании, в закрытом заседании обсуждает итоги и простым большинством голосов при открытом голосовании определяет оценку по каждой выпускной квалификационной работе. Затем председательствующий в ГАК оглашает студентам выставленные оценки.

Защищенные выпускные квалификационные работы студентам не возвращаются и хранятся на кафедре. Обязанности хранения возлагаются на специалиста по учебно-методической работе кафедры.

По отдельным высококачественным выпускным квалификационным работам ГАК может принять решение об их оставлении в фонде кафедры в качестве учебного пособия или направления на региональные и всероссийские конкурсы студенческих научных работ. Кафедры и университет могут принять меры к публикации материалов лучших выпускных квалификационных работ с согласия их авторов.