ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.08.2020
Просмотров: 1912
Скачиваний: 3
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что собственником вентиля с фильтром, который был поставлен с целью не допустить засорения газовой колонки, является ответчик, следовательно, на ней лежит обязанность его обслуживания и чистки. Тот факт, что она не обеспечила нахождение в надлежащем состоянии данного инженерного оборудования, расположенного в принадлежащем ей жилом помещении, свидетельствует о противоправном поведении (незаконном бездействии).
Между тем, суд апелляционной инстанции не сослался на нормы материального права, послужившие основанием для признания ответчицы собственником вышедшего из строя вентиля.
В судебном заседании ответчик заявляла о том, что упомянутый вентиль является первым отключающим устройством, запорно-регулировочным краном на отводе внутриквартирной разводки от стояков. Данный довод, как имеющий правовое значение для разрешения спора, подлежал проверке с позиций п. 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", согласно которого в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (N 44г-34/08).
-
Обязанность компенсировать в денежной форме моральный вред возникает вследствие его причинения, а не в связи с заключением соглашения, в соответствии с которым лицо обязуется воздерживаться от совершения противоправных действий.
Решением районного суда с ответчика в пользу истца взыскано в счет компенсации морального вреда 3 000 000 рублей.
В кассационном порядке решение суда не проверялось.
Отменяя указанное решение, суд надзорной инстанции указал, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального права.
Так, суд первой инстанции установил, что в июле 2006 года ответчик нанес истцу не менее трех ударов ногой в ягодичную область и трех ударов ладонью по лицу.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. 307 ГК РФ и исходил из того, что 7 декабря 2002 года стороны заключили соглашение о выплате ответчиком 3 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда в случае причинения истцу побоев или иных насильственных действий, а также причинения вреда здоровью независимо от характера деяния, степени опасности для жизни и заключения судебно-медицинской экспертизы.
Не установив обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности сделки, суд удовлетворил иск в полном объеме.
Между тем в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
Из содержания ст. 151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсировать в денежной форме моральный вред возникает вследствие его причинения, что согласуется с общими положениями о деликтных обязательствах (глава 59 ГК РФ), а не в связи с заключением соглашения, в соответствии с которым лицо обязуется воздерживаться от совершения противоправных действий.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда - п. 2 ст. 1101 ГК РФ (N 44г-7/08).
-
Лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Ш. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании материального ущерба, причиненного в результате неправомерных действий ответчика по отлову собак, в результате которых была уничтожена его собака русско-европейская лайка.
Отменяя постановленное районным судом решение о взыскании с ответчика в пользу Ш. денежной суммы материального ущерба, суд кассационной инстанции указал, что, определяя размер материального ущерба в размере стоимости щенка породы русско-европейской лайки, суд оставил без внимания положения ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, а также положения пункта 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, в силу которых лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В обоснование своих требований о размере причиненного ущерба истец указывал, что уничтоженная собака имела родословную, различные награды на выставках собак, на момент гибели достигла возраста пяти лет и была полноценной охотничьей собакой, стоимость которой отличается от стоимости щенка (N 33-2482/07).
ЖИЛИЩНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Право собственности на жилые помещения
Бывший член семьи собственника квартиры не может быть выселен из жилого помещения, поскольку на момент приватизации квартиры был зарегистрирован в ней, дал согласие на ее приватизацию, а потому право пользования жилым помещением для него носит бессрочный характер.
Ж-к А.И. обратился в суд с иском к Ж-к Л.А. о выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указал, что он и двое его детей являются собственниками спорной квартиры, брак с ответчиком расторгнут, она является бывшим членом его семьи и поэтому подлежит выселению, ее проживание в квартире нарушает его права собственника.
Оставляя решение городского суда об отказе в удовлетворении требований без изменения, суд кассационной инстанции указал, что согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника не сохраняется в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилья либо при переходе права собственности на данное жилое помещение к новому собственнику.
Изъятие из данного правила установлено ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в отношении лиц, которые на момент приватизации жилого помещения имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, однако от участия в приватизации отказались.
В силу ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" согласие всех совместно проживающих в жилом помещении членов семьи на приобретение этого помещения в собственность в порядке, предусмотренном названным законом, является обязательным условием для приватизации.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Поэтому следует исходить из того, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и поэтому лишить его этого права можно только в случаях, установленных законом.
Судом первой инстанции установлено, что 31 октября 1996 года между Ж-к А.И., его двумя несовершеннолетними детьми с одной стороны и Муниципальным предприятием "Жилищно-коммунальный трест" с другой стороны заключен договор о безвозмездной передаче спорной квартиры в собственность граждан.
Ответчик на момент приватизации жилого помещения была постоянно зарегистрирована в нем, однако от участия в его приватизации отказалась, дав свое согласие на безвозмездную передачу квартиры в собственность своего супруга и детей.
С учетом изложенного, несмотря на то, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, оснований для выселения ответчика из спорной квартиры как бывшего члена собственника жилого помещения не имеется (N 33-815/08).
Социальный наем жилого помещения
Для приобретения самостоятельного права на жилую площадь необходимо фактически вселиться в квартиру, проживать и вести совместно с нанимателем общее хозяйство.
Решением районного суда удовлетворены исковые требования С. о признании У. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
Оставляя указанное решение без изменения, суд кассационной инстанции указал, что спорная квартира находится в муниципальной собственности и ее нанимателем по договору социального найма с 1999 года является С., в июне 2007 года в квартире была зарегистрирована У.
Обращаясь с иском о признании У. не приобретшей право на жилое помещение, С. указал, что ответчик никогда в квартиру не вселялась, в ней не проживала и совместного с ним хозяйства не вела.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.
Согласно приведенным правовым нормам, определяя право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, законодатель разграничивает их на две категории: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.
Причем в соответствии со ст. 70 ЖК РФ указанные лица считаются приобретшими право пользования жилым помещением, если они вселялись в жилое помещение с соблюдением установленного указанной правовой нормой порядка.
В силу же положений ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
У., являясь супругой двоюродного брата истца - нанимателя спорного жилого помещения, относиться к категории "другие граждане", на вселение которых нанимателем жилого помещения имеет право.
Таким образом, для приобретения ответчиком самостоятельного права на жилую площадь недостаточно быть зарегистрированным на ней, а необходимо фактически вселиться, проживать и вести совместно с нанимателем общее хозяйство, то есть являться членом его семьи.
В судебном заседании судом первой инстанции на основании объяснений сторон и показаний свидетелей установлено, что истец в спорной квартире проживает со своей сожительницей и дочерью сожительницы, ответчик У. в установленном законом порядке в спорную квартиру не вселялась и общего хозяйства с истцом не вела.
Сам по себе факт регистрации на жилой площади не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием для приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (N 33-1305/08).
Предоставление жилого помещения по договору социального найма
Граждане, проживая в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, имеют право на предоставление по договору социального найма благоустроенного жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому.
Р-ны в составе трех человек обратились с иском к администрации МО "Северодвинск" о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 75 кв. м и жилой площадью не менее 42,8 кв. м.
Решением городского суда ответчик обязан предоставить истцам на состав семьи три человека по договору социального найма жилое помещение, находящееся в черте города Северодвинска, общей площадью не менее 42 кв. м, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Суд кассационной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права решение суда отменил и вынес новое решение об обязании администрации МО "Северодвинск" предоставить Р-ным на состав семьи три человека по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям города Северодвинска жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 75 квадратных метра.
Судебная коллегия указала, что в соответствии с п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонта, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Судом установлено, что истцы имеют право пользования по договору социального найма двухкомнатной квартирой в городе Северодвинске общей площадью 75,0 кв. м, жилой площадью 42,8 кв. м.