ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.09.2020
Просмотров: 5864
Скачиваний: 9
Доклады Всероссийской научной конференции
215
глин всех низин, за исключение глин Псковско - Чудской низины, которые подстилаются карбонатными
породами, является преобладание валового магния (2,1-3,0%) над кальцием (1,1-2,4%). Среди поглощенных
оснований также преобладает магний.
Есть мнение, что в аллереде имело место вторжение морских вод, обогащенных магнием, в приледниковые
бассейны, судя наличию примеси морских диатомовых водорослей к холодному пресноводному комплексу [
2]. С продвижением на юг наблюдается тенденция к возрастанию содержания К
2
О и уменьшению N
2
О.
Химический анализ сезонных слоев ленточных глин показывает приуроченность многих оксидов
-
AL
2
O
3
, Fe
2
O
3
, TiO
2
,
K
2
O, MgO,
P
2
O
5
к глинистым прослоям. За исключением глин Псковско-Чудской низины
содержание оксидов кальция в сезонных слоях незначительно(1,3-2,5%). Он концентрируется в летних
грубодисперсных слоях. Можно предположить, что карбонаты как обломочный компонент были перенесены
водами тающего ледника с основным моренным материалом. Следует отметить, что химический состав
сезонных слоев и годичной ленты в целом значительно различаются пространственно и зависит от условий
их образования водоеме.
По средним показателям ленточные глины Северо-Запада России, по сравнению с другими регионами
(Белоруссия, Эстония), обогащены SiO
2
,
AL
2
O
3
,Fe
2
O
3
и обеднены СаО.
Ленточные глины характеризуются самым высоким содержанием микроэлементов среди ледниковых
пород. По сравнению с региональным фоном (среднее содержание микроэлементов в почвообразующих
породах Северо-Запада России ) в ленточных глинах накапливаются Nb,Y, V. Содержание Pb,
Zn
, Ni, Co, В, М
n
близко к региональному фону. Особый интерес представляет выяснение пространственных закономерностей
распределения микроэлементов в ленточных глинах. Для изучения распределения микроэлементов в
глинах различных низин региона был рассчитан коэффициент концентрации по формуле К= С
1
: С
2
,
где С
1
среднее содержание микроэлементов в глинах конкретной низины, С
2 –-
среднее микроэлементов в
ленточных глинах региона. Как показывают данные, микроэлементный состав ленточных глин различных
низин заметно отличается. Особенно выделяются повышенным содержанием почти всех микроэлементов,
кроме Nb, Мо, глины Карельского перешейка. Наиболее высокий коэффициент концентрации в них отмечается
для Ni,
Sr
,
Содержание микроэлементов в глинах Карельского перешейка отражает определенную связь с
минералогическим составом подстилающих и окружающих кристаллических пород, богатых первичными
минералами. Ленточные глины Псковско-Чудской низины, несмотря на их карбонатность, в основном,
содержат нижефоновые концентрации, кроме Nb и
Mn
.
В составе сезонных слоев ленточных глин микроэлементы представлены в виде связанных с глинистой
составляющей породы и концентрируются в зимних слоях. К ним относятся Ni, Co,
Zn
, V, Pb,Cu, которые
сорбируются глинистыми минералами или входят в состав их кристаллической решетки в виде изоморфной
примеси. В грубодисперсном материале летних слоев концентрируются
Zr
,
Sr
, М
n
, которые тяготеют к
обломочным минералам.
Проведенные исследования показали, что геохимический состав ленточных глин Северо-Запада
подвержен значительной изменчивости с продвижением с севера на юг и в пределах конкретной низины.
Ленточные глины среди четвертичных пород наиболее обогащены многими макро и микроэлементами, что
наследуется формирующимися на них почвами.
Литература
1. Малаховский Д..Б., Котлукова И.В. Рельеф //кн. «Природа Ленинградской области и ее охрана»
Л.,1983
2. Квасов Д.Д., Краснов И.И. Основные вопросы истории приледниковых озер Северо-Запада // кн.
«История озер Северо-Запада» Л. 1967.
УДК 631.47
ОСНОВНЫЕ ГЕОХИМИЧЕСКИЕ ПОТОКИ В ЛАНДШАФТАХ БАССЕЙНА р. АМУР
(В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ТЕРРИТОРИИ)
А.Ф. Махинова (1), А. Н. Махинов (1), В.В. Ермошин (2)
(1) Институт водных и экологических проблем ДВО РАН, Хабаровск, e-mail: mahinova@ivep.as.khb.ru;
(2) Институт географии ДВО РАН, Владивосток, e-mail: yermoshin@tig.dvo.ru
Интенсификация освоения природных ресурсов
в бассейне р. Амур (сведение лесных массивов, освоение
месторождений и катастрофические пожары, а также вовлечение больших площадей земель в сельскохозяйственное
производство в Китае) воздействует на ландшафтную сферу, нарушает природные биогенные процессы и
геохимические потоки в почвах. Направленность геохимических потоков в бассейне р.Амур обусловлена
рельефом и литогенной основой, биогенными характеристиками и водно-физическими свойствами почв.
Миграционная активность химических элементов в почвах зависит от их принадлежности к
геохимическим группам и контролируется экологическими условиями ландшафтов. Для выделения
ландшафтно-геохимических структур, различающихся по геохимическим потокам на территории бассейна
Амура, были использованы собственные исследования, фондовые материалы, связанные с региональным
фоном территории, а также опубликованные данные. Анализировались коэффициенты водной и биогенной
миграции химических элементов в почвах при различных рН, а также их кларки и региональный фон
территории. Выделены элементы-индикаторы, средние значения которых характеризуют фоновые почвы и,
соответственно, ландшафтно-миграционные структуры (табл. 1 и 2).
Геохимия ландшафтов и география почв (к 100-летию М.А. Глазовской)
216
Таблица 1
Средние значения некоторых элементов-индикаторов в фоновых почвах различных типов
ландшафтно-миграционных структур (Российская часть бассейна р.Амур)
№
пп
Основные типы
ландшафтов
Элементы-индикаторы в фоновых почвах
в %
в мг/кг
Fe вал
Fe+3 Fe+2
Mn
Cu
Zn
Pb
Ni
Co
Cr
Cd
1.
Тундровые
1,9
-
-
370
13
25
6,1
26
7,7
31
32
2.
Лесотундровые
2,1
1,5
0,6
490
11
-
9,0
-
-
17
-
3.
Таежные
4,85
3,25
1,6
787
18
17
2,0
19
6,2
7
0
1,4
4.
Лесотаежные
4,50
3,3
1,2
520
11
32
0,9
2,0
-
17
0,9
5.
Лесные(широкол.)
3,62
2,9
0,72
490
11
28
5,0
1,6
2,0
4,1
0,2
6.
Лесное редколесье
5,2
3,6
2,6
620
10
19
8,2
-
1,0
-
-
7.
Болотные мари
4,01
0,1
4,0
790
12
5,0
4,0
4,4
1,1
3,0
0,4
8.
Лугово-степные
3,19
-
-
586
9,0
-
-
0,4
-
-
-
9.
Долинно-речные
2,65
1,55
1,1
490
4,0
3.0
1,1
0,1
0,8
-
0.1
10.
Техногенные
>6,0
-
-
865
7
0
116
16
17
31
-
>35
Кларк литосферы
4.65
-
-
1000
47
85
16
58
18
83
340
Анализ содержания элементов в основных почвах бассейна Амура показывает, что железо и марганец
определяют региональный геохимический фон (РГФ) природных ландшафтов и могут служить индикаторами
геохимических потоков. В таблице 1 приведены средние содержания химических элементов в фоновых почвах,
которые в данной работе принимаются за общий региональный фон бассейна Амура. Ряды распределения
железа и марганца в почвах природных ландшафтов и их околокларкового уровня в субстрате близки между
собой. Для остальных исследованных микроэлементов их содержание в почвах по отношению к уровню
кларка в субстрате понижено, при этом для кадмия отмечается уровень чрезвычайного дефицита. Специфику
ландшафтно-геохимических потоков территории определяют состав и активность органического вещества:
1. В тундровых и лесотундровых ландшафтах геохимические потоки контролируются литологией
и процессами морозного выветривания. Многие авторы [1, 2] отмечают что в тундровых почвах уровень
содержания в почвах меди, свинца и цинка низкий. Содержание бария и никеля напротив повышено, хотя и не
превышает уровень кларка.
2. Геохимические потоки в лесных зонах определяются условиями миграции и аккумуляции железа
и марганца [1, 5]. В таежных ландшафтах показатели содержания халькофильных элементов (Cu, Zn, Pb)
понижены, а марганца и железа относительно повышены.
3. По А.П.Виноградову [1957], содержание микроэлементов во всех почвах таежной зоны составляет
десятые доли от кларковых величин. Исключение составляют Mn, Zn Pb, их содержание составляет 12-13%
от валового. Подзолы бедны микроэлементами, что связано с составом почвообразующих пород, низкой
гумусированностью.
По сравнению с усредненными показателями состава почвообразующих пород южной части Приамурья
[4] содержание в почвах меди, олова в 1,6 раз меньше среднерегиональных.
4. Процессы оглеения способствуют накоплению закисного железа. Для глеевых почв характерно
повышенное содержание литофильных элементов ( Li, Mn), а для болотных ландшафтов биогенное накопление
элементов [3, 5]. Содержание металлов в торфах сходно с содержанием их в лишайниках.
5. При ландшафтно-геохимическом районировании следует использовать и региональные показатели
элементов по ОДК и ПДК, потому что данных на эту территорию мало.
Техногенные ландшафты как аномальные участки обусловлены локальными концентрациями элементов
в природной среде, часто это разрабатываемые месторождения цветных металлов, углей и др. Для оценки
формирования техногенных ландшафтов были проанализированы месторождения по типу добываемого сырья
(добыча угля, оловорудное и золотоносное месторождение и др.). Геохимия техногенеза свидетельствует о том,
что возможны вторичные зоны рассеяния, которые контролируется этапами разработки месторождений[4].
Распределение элементов в почвах различных географических районов и контролирующих их факторов
позволили выделить девять ландшафтно-геохимических зон, что может служить основой при районировании
бассейна Амура.
При составлении таблиц были использованы сокращения: ГП* геохимические процессы
,
О
рг
В**-
органическое вещество почв, ФХ*
-
физико-химические свойства почв, ОВ* -окислительно-восстановительные
условия, ОР*- ореолы рассеяния. Почвы: ГорТн. –горно-тундровые; Г
ощ
– горные органогенно-щебнистые;
ПБст. –подбуры сухо-торфянистые; ПБ –подбуры; По
иг
–подзолистые иллювиально-гумусовые; Бриг –
буроземы иллювиально-гумусовые; Бр
дер –
буроземы дерновые
;
Бргр. – буроземы грубогумусовые; Брслн.-
буроземы слабо-ненасыщенные; Бркс.-буроземы кислые; Бр
гл
– буроземы глеевые; Брсл.ог – буроземы
слабонеасыщенные оглеенные; БП –подзолисто-буроземные; Лг.
гл
– лугово-глеевые; Лг –лугово-глеевые; ЛгЧ
–лугово-черноземовидные; Кт –каштановые типичные; ЛгЧ
Са
–лугово-черноземовид-ные карбонатные; Слч
–солончаки; Лг.т –лугово-глеевые типичные; ТБ –торфяные болотные; Бт – торфяно-болотные; Гл –глееземы;
Лг.а –луговые аллювиальные; БЛ
г
–лугово-болотные; А
лг
–аллювиально-глеевые; А – аллювиальные; Агр. –
агроземы; Нн –нарушенные.
Доклады Всероссийской научной конференции
217
Ла
ндш
аф
тн
о-
ге
охими
че
ски
е
Ст
ру
кт
ур
ы (з
оны)
Зо
на кр
ио
ту
рб
ации
и ли
то
ген
ез
а
Зо
на т
ра
нс
ф
ер
си
ал
ли
тиз
ации
Зо
на т
ра
нс
акк
ум
уля
тивн
ог
о
фу
льв
ог
ен
ез
а
Зо
на т
ра
нс
акк
ум
уляции
и с
ор
бции
Зо
на т
ра
нс
элю
во
гу
ма
то
ген
ез
а
Зо
на т
ра
нс
элю
во
гу
ма
то
ген
ез
а
Зо
на а
кв
альн
ой
би
оа
кк
ум
уляции
Зо
на с
уп
ер
акв
аль-
но
го т
ра
нзи
та и
акк
ум
уляции
Те
хн
ог
енны
е
Ос
об
енн
ос
ти
ге
охими
че
ск
ог
о ф
он
а
Н
ак
оп
лени
е
Fe и Мn
Сниж
ени
е
M
n, Pb и Z
n п
о
отн
ош
ению к РГФ
Н
ак
оп
лени
е F
e и Мn
Сниж
ени
е C
u п
о
отн
ош
ению к РГФ
Н
ак
оп
лени
е F
e и Мn
в ППК
-ка
льций
Н
ак
оп
лени
е F
e и Мn в
ППК
-ка
льций
Н
ак
оп
лени
е F
e и S
e, в
ППК
-ка
льций
Н
ак
оп
лени
е F
e+2,
M
n, P
, C
u, H+
Н
ак
оп
лени
е F
e+2, M
n
вы
со
ко
е с
од
ер
жа
ни
е
NP
K
Ра
вн
ом
ер
но
е р
ас-
пр
ед
ел
ени
е F
e+3, F
e+2
Ор
ео
лы р
ас
сеяния
Fe+3/ F
e+2 (%)
-
1,5/ 0,6
3,25/ 1,6
3,3/ 1,2
2,9/ 0,72
-
0,1/ 4,0
1,55/ 1,1
-
-
Fe
ва
л
(%)
1,9
2,1
4,85
4,50
3,62
3,19
4,01
2,65
4,09
>5,0
Фа
кт
ор
ы,
ко
нт
ро
лиру
ю
щи
е
ГП*
Гр
ан
уло
ме
тр
и-
че
ский с
ос
та
в
Ли
то
ло
гия и с
ос
та
в
Ор
гВ**
Агр
ес
сивны
е фр.
Ф
К и ФХ*
св
ой
ств
а п
очв
Агр
ес
сивны
е фр.
Ф
К и ГК Сг
.к./
Cф.к.<1
Агр
ес
сивны
е фр.
ГК
Сг
.к./Cф.к. >1
Сл
ой т
ор
ф
а <0,4
агр
ес
сивны
е фр.
Ф
К Сг
.к./Cф.к<1
П
одвижны
е фр. ГК
Сг
.к./Cф.к>1
Гр
ан
уло
ме
тр
и-
че
ский с
ос
та
в
Тип сыр
ья
Осн
овны
е у
сл
овия
ф
ор
мир
ов
ания
ла
нд
ша
ф
то
в
1. Мн
ог
ол
етняя м
ер
зл
от
а
2. Зам
едл
ен
би
окру
го
вор
от
3. ОВ у
сл
овия
1.Мн
ог
ол
етняя м
ер
зл
от
а
2. Г
ум
ус тип
а «МОР
»
3.ОВ* у
сл
овия
1.С
ез
онн
ая м
ер
зл
от
а
2.Г
ум
ус тип
а «МОР
»
3.Оки
сли
те
льны
е у
сл
овия
1. Ос
тр
овн
ая м
ер
зл
от
а
2. Г
ум
ус тип
а «МЮ
ЛЬ»
3. Оки
сли
т. у
сл
овия
1. Г
ум
ус тип
а «МЮ
ЛЬ»
2. ОВ у
сл
овия
1. С
од
ер
жа
ни
е ОВ>60%
2. П
ер
еу
вл
ажн
ени
е
1. С
од
ер
жа
ни
е ОВ>6%
2. Оки
сли
те
льны
е
усл
овия
1. ОВ у
сл
овия
2. Акк
ум
уляция гу
му
са
Ге
огр
аф
ич
еский р
ай
он
Ф
он
ов
ы
е
поч
вы
ГорТ
н
Го
щ, ПБс
т.
Бр
дер,Бр
иг
,
ПБ, П
оиг
Бр
дер.
Бр
иг
, Бр
гр
Бр
слн,
Бр
кс, Бр
гл
Бр
сл,о
г
БП Лг
.гл
ТБ, тБ, Гл, Лг
ЛЧ, К
т,
Сл
ч К
т; Лг;
Лгт
, Ч
С
а
Лг
а, БЛг; Алг
, А
Агр, Нн
Осн
овны
е типы
ла
нд
ша
ф
то
в
Ту
ндр
овы
е
Ле
со
ту
ндр
овы
е
Тае
жны
е
Ле
со
тае
жны
е
ву
лка
ни
че
ски
е п
ла
то
Ле
сны
е шир
ок
о
ли
ств
енны
е
Ле
сн
ое р
едк
ол
есье
хо
лми
ст
оу
ва
ли
ст
ое
Бо
ло
тны
е м
ар
и
Лу
го
во-с
тепны
е
До
линн
о-р
ечны
е
Те
хн
ог
енны
е
№
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Таб
лиц
а 2.
Осно
вные принципы ландшафтно-г
ео
химиче
ск
ог
о райониро
вания басс
ейна р.Амур
Геохимия ландшафтов и география почв (к 100-летию М.А. Глазовской)
218
Работа выполнена при поддержке проекта МНТЦ № 4008.
Литература
1. Виноградов А. П. Геохимия редких и рассеянных химических элементов в почвах 2 изд., М., 1957
2. Виноградов А.П. О происхождении вещества земной коры. М.: 1961
3. Геохимия окружающей среды
/ Сает Ю. Е., Ревич Б. А., Янин Е. П. М: Недра, 1990. 335 с.
4. Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов. М., 2007.
5. Глазовская М.А., Касимов Н.С., Перельман А.И. Основные понятия геохимии ландшафтов,
существенные для фонового мониторинга // Ландшафтно-геохимические основы фонового
мониторинга природной среды. М.: Наука, 1989. С.8-25
УДК 550.47 : 502 : 911.2
ИДЕНТИФИКАЦИЯ НЕКОТОРЫХ ТЕХНОГЕННЫХ И ПРИРОДНЫХ ЗАГРЯЗНЕНИЙ
АТМОСФЕРЫ НА УРАЛЕ МЕТОДОМ МАРШРУТНЫХ НАБЛЮДЕНИЙ
Ю.Л. Мельчаков
Уральский государственный педагогический университет, Екатеринбург, e-mail: melchakov_y_l@mail.ru
Снижение чистоты атмосферного воздуха давно вызывает озабоченность. Наблюдаемые при этом
помутнения воздуха чаще всего связывают с техногенными причинами, однако атмосферные помутнения,
вызванные естественными причинами (прежде всего конденсацией водяных паров), не являются редкостью. В
середине ХХ в. был установлен новый источник помутнений – выделяемые растениями летучие органические
вещества, которые создают голубоватую дымку над лесом (еще Леонардо да Винчи очень четко описывал
голубоватый туман, но неверно считал, что его источником были испарения растений). Представляется, что
для обоснованных суждений о природе рассматриваемого явления нужны исследования, составной частью
которых, кроме стационарных, включающих определение молекулярного и элементного состава атмосферных
аэрозолей в помутнениях [1, 2], могут быть и маршрутные наблюдения.
Кратко рассмотрим некоторые результаты визуальных наблюдений, выполненных в пределах
Свердловской, Челябинской, Оренбургской, Курганской областей и республики Башкортостан (от 61
о
с. ш. до
52
о
с. ш.) в течение последних двадцати лет.
Наблюдения за чистотой атмосферы проводились 28.02.2011 г., 20.11.2011 г. и 22.01.2012 г. в основном с
нескольких горных вершин: в окрестностях г. Екатеринбурга и в его черте (абсолютные высоты соответственно
525 и 300-319 м). Для сопоставимости результатов все наблюдения проведены в воскресные дни в условиях
четко выраженного антициклона. Во все три срока наблюдений смог четко выражен в виде плотной пепельно-
серой завесы. Определена примерно одинаковая высота инверсионной «крышки»: 250 – 350 м (установлено
по форме дымовых факелов с учетом высоты телебашни - 219 м и небоскреба – 188 м). Однако интенсивность
смога заметно выше 20.11.2011 г. и 22.01.2012 г. Причина: нетипичная, почти бесснежная погода зимой 2011-
2012 гг. Так, в окрестностях г. Екатеринбурга высота снежного покрова 22.01.2012 г. составила 10-15 см вместо
обычных для этого времени года 35-45 см. При этом большая часть снега из городской черты была вывезена за
пределы города. Именно указанный фактор резко усилил такой специфический источник загрязнения воздуха,
как асфальтовую пыль, стираемую с дорожного полотна преимущественно шипованными покрышками
многочисленных автомобилей.
Другое отличие зимы 2011-2012 гг. – обнаруженные смоговые явления над лесопарком площадью 1000
га, находящимся на юго-восточной окраине г. Екатеринбурга (при этом значимых источников загрязнения
воздуха в лесопарке нет); интенсивность смога над лесопарком примерно в 3 раза меньше, чем над центральной
частью города.
Смоговые явления такого же пепельно-серого цвета наблюдались также над г. Первоуральском и г. Ревдой.
Таким образом, принципиальная разница в структуре выбросов: в г. Екатеринбурге автотранспорт дает более 80
% загрязнений, а в городах Первоуральск и Ревда менее 10 % – не привела к цветовым различиям смога.
Представляется интересным, что смог во все три сорока наблюдений был обнаружен только с
безлесых вершин гор, с их подошв и других участков с ограниченным кругозором смоговые явления вообще
не наблюдались. Последнее в условиях ясной погоды создавало полную иллюзию чистоты атмосферы. Во
все три срока наблюдений четко прослеживались техногенные дымки линейной формы, обусловленные
автотранспортом, причем цвет их не отличался от площадного смога над вышерассмотренными городами.
Заметим, что летом смог от автотранспорта грязно-синий.
Ранее в летний период в таежных ландшафтах Северного и Среднего Урала были выполнены параллельно
два вида исследований: визуальные наблюдения за чистотой атмосферы и определение масс химических элементов
в приземных слоях атмосферы [2]. В табл. 1 приведены значения небольшой части определенных элементов.
Визуальных отличий двух районов как в условиях чистой, так и задымленной атмосферы, не определено.
Однако инструментальные исследования выявлили тенденцию превышения значений масс элементов в воздухе
южнотаежных ландшафтов по сравнению со среднетаежными, причем данная тенденция резко усилилась в
условиях имитации лесного низового пожара. Последнее объясняем более выраженным аэротехногенезом в
южнотаежных ландшафтах, что привело к закономерному росту содержания элементов как внутри фитомассы,
так и на ее поверхности. Был сделан вывод: во время низовых пожаров резко нарушается обычный ход
массообмена в южнотаежных ландшафтах, одни территории становятся «интенсивными донорами», а другие
— напротив, «интенсивными реципиентами», что, безусловно, имеет определенные экологические последствия.
Доклады Всероссийской научной конференции
219
Таблица 1
Массы водорастворимых форм элементов в приземном 25-метровом слое воздуха, г/км
2
Элемент 1ю-т л-т 1-1 ю-т л-т 2 с-т л-т 2-2 с-т л-т Элемент 1ю-т л-т 1-1 ю-т л-т 2 с-т л-т 2-2 с-т л-т
S
320
-
149
362
As
0,1
900
0,01
0,36
Zn
280
-
20
91
Co
0,1
-
0,052
0,045
K
42
7,6
.
10
4
17
18
W
0,07
1,1
1,55
4,5
Pb
10
3000
0,527
23
U
0,05
0,45
0,022
-
P
7
43
9,6
5,5
Os
0,022
0,05
0,00032 0,00013
Cr
1,9
13
0,72
4,5
Rh
0,005
0,2
0,00071 0,00013
Ce
0,55
0,3
0,038
0,45
Pd
0,004
0,08
0,00041 0,00013
Se
0,2
1,8
0,203
1,8
Примечания.
1. Массы определены для естественных условий задымления в южнотаёжных (1ю-т л-т),
среднетаёжных (2с-т л-т) ландшафтах и для искусственных условий задымления в южнотаёжных (1-1 ю-т л-т)
и среднетаёжных (2-2 с-т л-т) ландшафтах. 2. - элементы не обнаружены.
Установлено, что явление голубой дымки, как следствие фотосинтеза растений, подчиняется
определенным географическим закономерностям, причем изменение интенсивности голубой дымки
происходит как в широтном, так и долготном направлениях. Голубая дымка может рассматриваться как
своеобразная визитная карточка таежной зоны. В лесостепной и степной зонах Урала и сопредельных равнин
голубая дымка – редкое явление.
Эффект голубой дымки усиливается в пределах таежной зоны при движении с севера на юг, а также
– от западных или восточных предгорий к горной полосе. Первое объясняем усилением фотосинтетической
деятельности хвойных деревьев в южной части таежного ареала (зональная причина). Так, выполненные
наблюдения в пределах среднегорий Северного и Южного Урала позволили установить максимальные
значения голубой дымки: соответственно 3 и 10 баллов (по десятибалльной шкале). При этом сравниваемые
ландшафты во многом похожи: они характеризуются близкими абсолютными высотами и сходными темно- и
светлохвойными высокобонитетными лесами. Разумеется, что наблюдения выполнялись при очень сходных
погодных условиях. Вторая пространственная тенденция объясняется известным ростом ультрафиолетовой
радиации в горных провинциях (азональная причина). Наибольший опалесцирующий эффект отмечен в
среднегорьях Южного Урала: хребты Зюраткуль, Москаль, Нургуш и Уреньга. Видимо, отнюдь не случайно
одна из турбаз в районе г. Сатка получила название «Синегорье». Возможно, определенную (но не главную) роль
в усилении описываемого явления играет следующее обстоятельство. В среднегорьях дальность видимости
выше, чем в низкогорьях, соответственно, больший объем масс воздуха, насыщенных фитогенными аэрозолями,
оказывается в поле зрения наблюдателя, т.е. субъективно усиливается эффект помутнения атмосферы.
Анализируя явление голубой дымки, можно заключить, что выделение растениями летучих органических
соединений приводит к естественному загрязнению атмосферы. При этом на степень загрязнения воздуха
влияют те же погодные факторы, что и в случае техногенных загрязнений.
Кроме того, явление голубой дымки подчиняется сезонной ритмике. Естественно, что зимой в
умеренных широтах такое явление наблюдать нельзя. Интересные явления можно заметить весной, в основной
этап субсезона весенней вегетации. Так, в районе оз. Аракуль (восточные предгорья Южного Урала) 5.05.2002
г. отмечались прекрасные погодные условия для наблюдений. Горизонт с вершин скал-останцов (абсолютные
высоты около 500 м) просматривался на многие километры. С учетом высокой температуры воздуха (более
20
о
С) можно было предположить интенсивный фотосинтез сосняков и, как следствие, описываемую голубую
дымку. Однако она была выражена слабо (1 – 2 балла) и не во всех направлениях. Вероятно, в данное время
сосны только начали вегетировать в тех местах, где почва хотя бы частично оттаяла. Последнее и объясняет
мозаичность дымки. В разгар вегетации, летом, рассматриваемое явление выражено в максимальной степени.
Установлено также, что интенсивность голубой дымки зависит от суточной динамики. Так, в
середине лета в среднегорьях Южного Урала в утренние и вечерние часы голубая дымка не наблюдалась, а в
околополуденные часы была максимально выражена. Утром и вечером наблюдалась обычная белесая дымка,
создаваемая эвапотранспирацией.
Литература
1. Донченко В.К., Ивлев Л.С. Об идентификации аэрозолей различного происхождения // Матер. 3-й
междунар. конф. “Естественные и антропогенные аэрозоли”. Санкт-Петербург: НИИХ СПбГУ. 2003.
С. 41-51.
2. Мельчаков Ю.Л. Исследование элементарного состава приземных слоев атмосферы в
ландшафтах Урала в связи с оценкой биогеохимических условий жизнеобеспечения. // Матер. VII
биогеохимической школы «Фундаментальные и инновационные аспекты биогеохимии» (Астрахань,
12-15 сентября 2011 г). Москва, 2011. С. 34-38.