ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.09.2020
Просмотров: 208
Скачиваний: 4
Для реализации этих возможностей и управления процессом совершенствования территориальной организации было предложено также реорганизовать административно-территориальное устройство республики – упразднить области, сельские, горпоселковые, городские советы и перейти на двухзвенное АТД: 20 округов и 388 районов (см. лекцию 1, часть 1). Однако административно-командная система хозяйствования и преобладание ведомственного подхода к размещению производства, а затем чернобыльская катастрофа, изменение социально-экономической ситуации в связи с распадом СССР, последовавший кризис переходного периода не позволили реализовать комплексный подход к социально-эколого-экономическому развитию объективно сформировавшихся и формирующихся внутриреспубликанских территориальных систем в зонах влияния 20 крупнейших центров.
В современных условиях, когда в стране на постоянной основе разрабатываются Национальная стратегия устойчивого развития на 15-летний период (как узаконенный долгосрочный прогноз), кратко- и среднесрочные прогнозы и программы развития республики, ее областных регионов и г. Минска, в социо-эколого-экономическом районировании вырисовывается актуальное направление – типология административных районов (являющихся базовым уровнем управления территориальным развитием) по уровню, устойчивости, проблемности их социально-экономического развития, а также по их конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности.
Об этом свидетельствуют и обновленная после корректировок ГСКТО Республики Беларусь (одобрена Советом Министров в 2000 г.), и предлагаемые учеными (экономистами и экономико-географами) варианты типологий областей и административных районов республики по различным критериям устойчивости, развитости, комплексности и перспективности развития. Так, обновленная ГСКТО (2000 г.) предусматривает обеспечение устойчивого развития республики на макро-уровне на основе концепции поляризованного территориального развития страны – формирования урбанизированного (экономического) каркаса и уравновешивающего его экологического каркаса. Для этого все административные районы исходя из доминирующей функции, определенной развитием планировочного (урбанизированного и экологического) каркаса и территориальным зонированием, отнесены к одному из 4-х типов регионов: урбанизированным (А. Минского региона, Б. Влияния опорных городов); сельскохозяйственным (А. С высоким агроресурсным потенциалом, Б. С низким агроресурсным потенциалом); природным (А. С крупными природными комплексами, Б. С высоким туристско-рекреационным потенциалом); особым. Для всех функциональных типов и подтипов регионов предложена дифференцированная стратегия их развития. Необходимо отметить, что данная типология близка к экономико-географической типологии административных районов И.И. Пирожника.
Таким образом, в новой ГСКТО, как и у И. И. Пирожника, первичной ячейкой (т.е. на микро-уровне) планировочного районирования является административный район, а не более мелкая МТХС (как было в прежней ГСКТО). Роль внутриреспубликанских территориальных систем мезо-уровня (которых в прежней ГСКТО было 20) отводится шести областным регионам. Система расселения имеет также три иерархических уровня: макро-уровень (национальный), мезо-уровень (областной) и микро-уровень (районный), что в совокупности должно обеспечить удобный доступ (в пределах одного часа) всему населению к местам приложения труда и объектам социальной инфраструктуры. Предусматривается упорядочение границ административных образований на региональном и местном уровнях (областей и районов).
С критикой новой ГСКТО, в частности, того обстоятельства, что в ней не выделяются, как прежде, внутриреспубликанские ТК мезо-уровня (в этой роли используются области), и с обоснованием целесообразности осовремененного социально-эколого-экономического районирования с выявлением зон тяготения крупнейших хозяйственных центров страны активно выступает Г. В. Ридевский. Он считает, что административные районы действительно является оптимальной единицей для социально-эколого-экономического районирования, так как это административно управляемые территории базового уровня и по ним логично получать оперативную информацию о проблемах социально-экономического, демографического и экологического развития регионов. В то же время, по расчетам Г.В. Ридевского, административные районы в подавляющем большинстве не способны служить целям устойчивого развития, так как не обладают высокой сбалансированностью (комплексностью) ресурсного потенциала и не способны решать стоящие перед ними проблемы самостоятельно, а областные регионы представляют собой достаточно случайные конгломераты социально-эколого-экономических регионов. Поэтому в пределах страны необходимо выявить, как и в прежней ГСКТО, конкретные территориальные системы, в границах которых возможно воспроизводство и обеспечение относительно высокой сбалансированности экономического, демографического и экологического потенциалов территории. Используя метод моделирования – представления административных районов в виде графических моделей – геотрионов (трехкомпонентных территориальных систем: природа – хозяйство – население) и ограниченную статистическую информацию (три доступных исходных показателя), Г.В. Ридевский оценил демографический, экономический и природно-ресурсный потенциал всех административных районов, а затем – уровень сбалансированности их ресурсного потенциала. На этой основе, применив метод узлового районирования, он разработал схему социально-эколого-экономического районирования Беларуси, выделив 15 социально-эколого-экономических районов (СЭЭР), объединяющих каждый от 4-х (Пинский СЭЭР) до 21 (Минский) административных районов вокруг района – центра поляризации СЭЭР (рис. 2).
Это районирование близко по критериям к районированию в ГСКТО 1980-х гг., но все же отличается от него и методикой разработки (упрощенным набором показателей) и результатами. Так, здесь отсутствуют 5 территориальных комплексов из 20-ти, выделенных в ГСКТО: Молодечненский, Борисовский, Житковичский, Глубокский и Жлобинский. Два первых комплекса включены в состав Минского СЭЭР. Жлобинский – в состав Бобруйского СЭЭР. Глубокский и Житковичский – разделены соответственно между Минским и Полоцким, Солигорским и Мозырским СЭЭР, т.к. они за прошедшие 15 лет так и не сформировались. Г. В. Ридевский считает, что выделенные СЭЭР можно рассматривать как потенциальные административно-территориальные единицы, способные обеспечить устойчивое развитие регионов страны. Из 15 выделенных СЭЭР – 10 можно отнести к районам комплексного (сбалансированного) социально-экономического и экологического развития, а Минский, Гомельский, Полоцкий, Мозырский и Кричевский – к районам острой диспропорциональности социально-экономического и экологического развития.
Рис. 2. Социально-эколого-экономическое районирование Республики Беларусь. (1. Административные районы. 2. Социально-эколого-экономические районы. 3. Центры социально-экономических районов. 4. Важнейшие субрегиональные центры.)
Несмотря на явную упрощенность использованной методики, подход к социо-эколого-экономическому районированию как средству обеспечения устойчивости развития регионов страны и выделения проблемных регионов разного таксономического уровня для эффективного регионального управления следует считать весьма перспективным.
Особо следует подчеркнуть перспективность проблемного районирования, которое не предполагает сплошного генерального районирования страны, а является избирательным (селективным). Его цель – выявление проблемных регионов, оценка степени их проблемности для разработки на этой основе дифференцированной региональной политики, приоритетности и направлений государственной помощи этим регионам в решении их проблем.
Проблемное районирование, типология районов (регионов) по их проблемности стали очень злободневными темами в постсоветских и постсоциалистических странах, переживших или переживающих кризис переходного периода. Резкий спад производства, высокая инфляция и другие процессы, связанные с распадом СССР и изменением экономической модели, по-разному проявились в разных регионах и привели к углублению экономических, социальных и экологических различий между ними, к возникновению очагов социальной напряженности, появлению депрессивных, конфликтных, бедствующих и прочих регионов. Особенно актуальна эта тема в России с ее обширной территорией, 89 субъектами федерации и резкими региональными контрастами.
Типология регионов по характеру и степени их проблемности актуальна и для Беларуси. Хотя она не имеет ни обширных пространств, ни столь резких территориальных контрастов как Россия, однако без типологических подходов к развитию даже 15 – 20 внутриреспубликанских ТК (регионов, округов), а тем более 400 предполагаемых административных районов трудно осуществлять индикативное территориальное планирование, регулирующее региональную инвестиционную, налоговую, финансовую, социальную и экологическую политику.
Тема проблемного районирования, разрабатывающаяся в зарубежных странах с 1930-х гг., в годы развития Беларуси в составе СССР звучала только как наличие диспропорций в региональном развитии и необходимость их устранения при помощи рационального размещения производства. В современном понимании проблемные регионы – это территории с кризисной, напряженной, неблагоприятной, острой ситуацией в социальной, экономической либо экологической сферах. Они могут быть выделены по различным критериям как в границах действующего АТД, так и охватывать часть одного или несколько административно-территориальных подразделений.
В 1980-х гг., т. е. до начала переходного периода, в условиях Беларуси по характеру проблем развития можно было выделить 4 типа проблемных регионов:
-
Регионы с чрезмерной территориальной концентрацией производства и населения (в зарубежной региональной экономике их называют «перегретыми»). Это крупнейшие промышленные центры: Минск, Гомель, Витебск, Могилев, по отношению к которым проводилась официальная политика сдерживания, ограничения их роста. Например, запрещалось строительство новых и расширение действующих промышленных предприятий, которые не связаны непосредственно с обслуживанием населения данных городов. Разрабатывались и иногда реализовывались программы вывода за черту города экологически вредных производств. Лимитировалась численность работающих на предприятиях и вводилась плата за привлечение трудовых ресурсов извне.
-
Регионы с неблагоприятной экологической ситуацией. К этому типу, например, относились Солигорский промышленный узел и крупнейшие центры химической и нефтехимической промышленности: Новополоцк, Светлогорск, Могилев, Гродно, Гомель. Для крупнейших загрязнителей окружающей среды этих регионов за счет средств соответствующих министерств и ведомств разрабатывались технико-экономические обоснования, схемы, проекты, меры по уменьшению отрицательного воздействия на природу, другие отрасли хозяйства и здоровье населения. Правда, в большинстве случаев эти проекты и мероприятия не реализовывались.
-
Регионы, требующие комплексного освоения их природно-ресурсного потенциала. Классическим примером регионов данного типа может служить Белорусское Полесье, для которого усилиями многих научных и проектных организаций, начиная с 1939 г., периодически разрабатывались и в определенной мере реализовывались (нередко с негативными экологическими последствиями) технико-экономический доклад, схемы и проекты сначала осушения и освоения земель Полесской низменности, потом – мелиорации и рационального использования земель, затем – комплексного использования природных ресурсов и развития производительных сил и наконец – целевая комплексная программа развития и размещения производительных сил Полесья.
-
Регионы с недостаточным (низким) уровнем промышленного развития. К их числу относились менее индустриализованные западные Брестская и Гродненская области, а также большое количество малых и средних городов республики, не имеющих прочной социально-экономической базы для развития. По отношению к этим регионам проводилась политика «подтягивания» к уровню более индустриализованных восточных областей республики и крупнейших центров. В частности, в пятилетних планах для западных областей предусматривались более высокие темпы развития, чем для восточных. В каждой пятилетке определялись малые и средние города, в которых промышленное строительство должно было вестись в первую очередь. Для всех малых и средних городов был разработан каталог промышленных площадок с оценкой затрат на их освоение; в них активно размещались филиалы крупных промышленных предприятий республики.
После чернобыльской катастрофы на территории Беларуси появился новый, ранее неведомый тип проблемных регионов – регионы экологического бедствия – территории, загрязненные в разной степени радионуклидами. Были выделены зоны отчуждения, первоочередного и последующего отселения, районы с постоянным и периодическим радиологическим контролем. Для решения только текущих проблем этих регионов, охватывавших 23% территории республики и 20% ее населения, ежегодно направлялось до 20% бюджетных средств.
Побочным следствием чернобыльской катастрофы можно считать появление еще одного проблемного региона – Белорусского Поозерья. Вывод из сельскохозяйственного оборота более 264 тыс. га радиоактивно загрязненных земель потребовал компенсационного освоения мелиоративного земельного фонда в «чистых» районах республики, т.е. в Витебской области. А это – Белорусское Поозерье, которое является, во-первых, очень уязвимым, уникальным природным озерно-лесным комплексом, а во-вторых, единственным оставшимся вне радиационного поля и в связи с этим перспективным рекреационным ресурсом Беларуси. Поэтому освоение природно-ресурсного потенциала Белорусского Поозерья возможно только после разработки научно обоснованной целевой комплексной программы и жесткого контроля за ее реализацией. Иначе возможны повторение экологической трагедии Полесья и утрата невозобновимого национального достояния.
Общеэкономический кризис и социально-экономические последствия распада в 1991 г. Союза с особой силой проявились в уже названных проблемных регионах. Так, увеличился разрыв в уровнях социально-экономического развития западных и восточных областей, крупных, средних и малых городов. Остались нерешенными экологические проблемы центров химической и нефтехимической промышленности. В катастрофическом состоянии находятся мелиоративные системы Полесья и не востребован его природно-ресурсный потенциал. Все больше из-за нехватки средств обостряется проблема социально-экономической и экологической реабилитации радиоактивно загрязненных территорий.
На этот неблагоприятный фон проблемных регионов наложились новые проблемы переходного периода и появились новые типы проблемных регионов, например, с высоким уровнем безработицы, а значит – с высокой социальной напряженностью. При среднем по Беларуси уровне безработицы около 3% в этих регионах ее официальный уровень может превышать 10%, а скрытая безработица – более 50%. Такая бедственная ситуация возникла в тех промышленных центрах (это, как правило, средние и малые города), где размещены предприятия военно-промышленного комплекса (ВПК) и другие специализированные предприятия, работавшие на весь Союз и ввозившие сырье, материалы, узлы, детали из-за пределов республики. В современных условиях продукция таких предприятий либо вовсе не нужна из-за демилитаризации экономики, либо не выдерживает конкуренции на внешних рынках из-за высоких затрат на импорт сырья, материалов и т.п., а на внутреннем рынке в большом количестве не требуется. Типичными представителями проблемных городов этой категории могут служить Сморгонь и Вилейка.