ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 15.09.2020
Просмотров: 5631
Скачиваний: 283
Историческое исследование помогает восстановить первоначальную
композицию памятника даже в том случае, когда из-за старения и распада
насаждений она читается уже с большим трудом или не может быть угадана
вовсе.
4.
Рельеф парка
— несмотря на спокойный рельеф Русской равнины
провинциальные парки всегда очень точно вписывались в его пластику,
подчеркивая и усиливая (там, где это требовалось) природные неровно
сти и акценты поверхности. Поэтому необходимо определить местополо
жение парка в пределах естественной мезоформы рельефа (моренный
холм, зандровая равнина, долина малой или средней реки, надпоймен
ная терраса и т.д.). Как можно более тщательно должен быть описан и
микрорельеф памятника: холмы и понижения, надутые дюны, долины
ручьев и западины. Именно пластика рельефа зачастую диктовала авто
ру замысел всего парка, часто пластика искусственно моделировалась:
подсыпались небольшие холмы, углублялись долины ручьев, выравнива
лись или, напротив, террасировались склоны. Формы рельефа могут быть
«прочтены» с уже существующей крупномасштабной топосъемки, кото
рую необходимо только дополнить более тщательным обследованием
форм микрорельефа. Следует нанести на карту или «самодельный» план
все местные выемки и возвышенности, трассы и профили дорожек и
аллей, кюветы и валы, отметить уклоны откосов, их экспозицию, име
ющиеся осыпи, оползни, обнажения, группы валунов и копани. Особое
внимание следует обратить на сохранившиеся остатки террас, партеров,
каналов, дренажных канав, альпийских горок.
5.
Водные объекты в парке
— специальное исследование может быть
проведено и для выявления гидрологической системы парка. В русских
парках всегда обыгрывался тот или иной «водный» сюжет. В композиции
парков водотоки, озера и пруды непременно занимали центральное ме
сто, поэтому все объекты подобного рода должны быть тщательно нане
сены на план, измерены их морфометрические параметры (глубины,
ширина) и гидрологические характеристики (скорость течения, расход
воды).
Часто поверхностные водотоки и пруды соединялись в искусственную
гидросистему (каскад прудов с переливами, сложные пруды в форме гитары
с островом посередине и др.), которая с течением времени при отсутствии
надлежащего ухода нарушалась вследствие заиления, разрушения плотин и
заноса подземных перетоков. Важно поэтому понять
принципы
функционирования оригинальной гидросистемы парка и выявить основные
причины ее деградации (эвтрофикация прудовых ванн, зарастание водными
растениями, занос илом, прорыв и разрушение плотины).
При обнаружении прудов, в том числе высохших, проводятся обмеры и
зарисовки их чаш и прилегающей кромки берега. Выполняется топо-
графическая и морфометрическая съемка каналов, изучается характер течения
и гидравлической связи между прудами, степень эвтрофности водоемов и др.
Иногда причины разрушения гидросистемы парка в буквальном смысле
«скрыты под землей». Может быть нарушена гидравлическая связь ручья с
подпитывающим горизонтом грунтовых вод либо забиты органо-
356
генными илами места выхода родников на дне копанного пруда или речного
плеса.
Поскольку многие парки создавались в переувлажненных ландшафтах,
проходивших стадию предварительного осушения, то после заиливания и
разрушения дренажной сети начиналось вторичное заболачивание. В этом
случае необходимо тщательное изучение высоты стояния горизонта подземных
вод, изучение влияния изменений уровня грунтовых вод в парке на его
растительный покров и установление причин таких изменений. Следует,
конечно, с максимальной точностью выявить и нанести на план все детали
старой дренажной системы парка.
6.
Почвы парка
могут представлять особенный интерес: по ним, как по
летописям, можно «читать» историю культурного ландшафта. Направленность
развития почв, структура тех или иных горизонтов, вскрытая почвенным
разрезом, может много сказать о причинах деградации паркового комплекса, его
истории. Наличие глееватости говорит о сезонном переувлажнении; если
разрезом вскрыт свежий торфянистый горизонт, значит, речь идет уже о
заболачивании территории парка и необходимо разрабатывать меры по
устройству дренажной сети. Слишком уплотненный верхний горизонт с окнами
прорванной дернины свидетельствует о рекреационной перегрузке и
необходимости ограничить посещение и пребывание в парке. Наконец,
культурные почвы всегда нуждаются в поддержке — внесении удобрений,
известковании и других известных мерах, которые позволяют сформировать
необходимые условия для
биоты парка.
7.
Растительный покров парка
— основной объект для изучения. Описывать его
по канонам естественного биоценоза достаточно сложно и не совсем корректно.
Матрица
описания
должна
соответствовать
свойствам
культурного,
искусственно сформированного ландшафта. В парковых сообществах прежде
всего характеризуется древостой, при этом целесообразно выделение
следующих ярусов (сверху вниз):
•
высокий ярус зрелого древостоя образуется зрелыми и старыми
деревьями одного, реже двух и более видов;
•
средний ярус зрелого древостоя может существовать в насаждени
ях с наиболее развитой вертикальной структурой, он представлен в этом
" случае деревьями других видов (некоторый аналог подлеска в естественных
биогеоценозах);
•
ярус подроста — молодые деревья того же вида, что и деревья пер
вого яруса;
•
кустарниковый ярус почти всегда входит в состав парковых насаж
дений. Возможно, следует различать две разновидности: культивиру
емый кустарник (ухоженные экземпляры насаждений общего пользова
ния) и дикий кустарник прочих насаждений. Отметим, что кустарниковый
ярус зачастую представлен весьма экзотическими декоративными вида
ми;
• ярус наземной растительности, как правило, состоит из сеяных зла
ков, различных декоративных видов (однолетних и многолетних) и самых
разнообразных представителей рудерального комплекса.
Другая важнейшая характеристика растительного покрова — видовой состав
ярусов. Если в естественных сообщества указание на вид-эдифи-
катор верхнего яруса зрелого древостоя уже дает определенную информацию
как о характере местообитания, так и составе отдельных ярусов, то в случае с
парковой растительностью сочетания ярусов различного видового состава
почти всегда заданы волей создателя парка, равно как и господство какого-то
вида в первом ярусе.
Следующий необходимый признак растительности в парке — ее ухо-
женность. По степени ухоженности насаждений могут быть выделены:
•
ухоженные — посадки различного видового и возрастного состава,
подверженные комплексу мероприятий по уходу (наличие сеяного тра
вяного покрова и его сезонное выкашивание, устройство цветочных клумб
у деревьев, различные виды обработки стволов, удаление сухостойных
и больных экземпляров, формовка кустарников, главным образом в на
саждениях общего пользования);
•
слабо ухоженные (окультуренные) — уход ограничивается периоди
ческой подрезкой стволов и осенней уборкой листового опада;
•
неухоженные (абсолютно дикие) — спонтанно существуют на пусты
рях и заброшенных участках.
Растительность парков в силу существования в довольно неблагоприятных
условиях практически повсеместно подвергается угнетению. Причем угнетение
вызвано опять же не конкурентными отношениями экземпляров различных
видов и возраста, как в естественном биогеоценозе, а различного рода
внешними антропогенными воздействиями. Причины угнетения, как правило,
имеют комплексный характер. Хорошо определяются следующие виды
угнетения:
•
биологические повреждения — вызваны деятельностью насекомых
и обильно развитой флоры эпифитов;
•
механические повреждения — преимущественно это обломанные
ветви, поврежденная кора (результаты избыточной рекреационной на
грузки и неквалифицированного ухода);
•
угнетение подтоплением — так условно могут быть названы угнете
ния насаждений многочисленных переувлажненных местообитаний; мор
фологически выражается в суховершинности, гниении сердцевины ство
лов и т.д.
Для небольших парков, а также в пределах наиболее ценных участков
крупных парковых комплексов (дубовая или липовая аллея, круг из старых
кедров и т.д.) должна быть проведена подеревная съемка с нанесением каждого
дерева на план и составлением инвентаризационного описания. Последнее
может включать вид дерева, возраст, высоту и ширину (на уровне глаз), степень
развития и форму кроны, особенности ствола (раздвоение, искривление) и
повреждения (механические повреждения ствола и ветвей, суховершинность,
расщепы, стволовая гниль, морозо-бойные трещины, дупла и др.). Такая
инвентаризация позволяет впоследствии разработать комплекс мер по
«спасению» объекта.
Деревья парка могут быть настолько ценными, что подеревная съемка
окажется важнейшей частью вашей работы.
8.
Характер антропогенного воздействия
— здесь следует определить наиболее
неблагоприятные стороны воздействия человека на парковый ландшафт:
неблагоприятное соседство (нахождение вблизи источников вредных выбросов,
свалок отходов, продуктопроводов, рекреация, отсут-
358
ствие должного ухода за насаждениями, произвольные рубки и др.). Важно
вскрыть связи между какими-либо внешними факторами и нарушением
экологического равновесия в парках.
9.
Экологическая оптимизация состояния объекта
— итогом описания
могут быть соображения о том, как помочь парку. В идеале — это неболь
шой проект реконструкции, содержащий хотя бы самые общие предло
жения об изменении статуса и (или границ объекта) ограждении его от
неблагоприятного соседства (например, вынос автостоянки или свалки),
мерах по восстановлению первоначальной или иной возможной компо
зиции, функциональному зонированию территории, обустройству с помо
щью форм малой ландшафтной архитектуры и т.д.
10.
Составление фото- и кинодокументации
— очень важно в процес
се работы получить «видеоряд» — комплект фотографий, раскрывающих
общую композицию парка, вид его основных панорам, композиционных
осей, водных объектов, наиболее старых, кряжистых деревьев (солите
ров).
Фотографии, сделанные в разное время года, помогут анализу визуальных
связей различных частей парка, выбору варианта оптимизации парка
(консервация, реконструкция, реставрация).
(Опыт показывает, что наиболее интересной (и в то же время трудной) работой
является определение композиции парка и постановка экологического
диагноза.
При определении композиции парка (которая не всегда легко читается
вследствие произошедших нарушений, выпадов в древостое и распро-
странившегося самосева) необходимо сделать подробную мензульную или
глазомерную съемку. Перенесенная на планшет ситуация поможет правильно
сориентироваться, определить композиционные центры парка, систему аллей и
дорожек, размещение главных строений, боскетных
полян и т.д.
Итогом работы может стать паспортизация объекта и первоначальный план
его восстановления — реконструкции. Разумеется, для продолжения такой
работы начинающим экологам следует обратиться за помощью к опытному
консультанту.
После того как совместными усилиями подготовлен проект «первой
помощи» парку, можно принять участие в некоторых видах работ по ре-
конструкции: обрезке деревьев, уборке мусора, засевании газонов, лечении
стволов и др.
Парковые объекты есть в любом городе, а также во многих селах и
деревнях. Изучение и уход за такими объектами — задача весьма благородная и
важная, дающая возможность начинающему ландшафтоведу на деле постичь азы
истории и экологии ландшафтов.
Контрольные вопросы и задания
1. Дайте характеристику планировки и организации ландшафтно-хозяйствен-
ного ареала селений, изображенных на фрагменте карты (рис. 7.15) юго-за-
падного побережья Плещеева озера (бывший Переславский уезд Владимирс-
кой губернии) по следующему плану:
359
• размещение полей, пастбищ и сенокосов, а также неиспользуемые
ареалы;
• роль речной сети в хозяйственном ареале, в том числе ее додолин-
ных форм, развитие эрозии.
2.
В чем заключаются особенности становления культурного ландшафта
в различных регионах России: северо-западе и северо-востоке ЕТР, степ
ном юге ЕТР, в Западной и Восточной Сибири?
3.
Какие свойства геотопов определили локализацию древнейших ядер
освоения в ландшафте?
4.
Какие фрагменты культурного ландшафта русской поземельной
общины XVIII — XIX вв. исчезли из современного ландшафта сельской
местности? Какие изменения в хозяйстве и быте крестьян привели к
трансформации облика села в XX в.?
5.
Какие исторические и культурные факторы повлияли на становле
ние усадебных комплексов провинциальной России? Какие мифы и про
странственные образы получили свое отражение в ландшафте поместий?
В чем отличие провинциальных барских усадьб от крупнейших парковых
комплексов обеих русских столиц XVII — XIX вв.?
•
тип геоморфологической поверхности;
•
приуроченность поселений к тем или иным мезоформам поверхно
сти (холмы гряды);
•
приуроченность поселений к их элементам (склоны, подножие);
•
анализ планировки селений и ее зависимость от пластики рельефа;
•
предположительное влияние других факторов на планировку (доро
ги, например);
•
воздействие ландшафтной ситуации на организацию хозяйственно
го ареала — соотношение распаханных и «зеленых» участков, предполо
жительное истопичег.кт>р-
жительное историческое;
360
Гл а в а 8
КРИЗИС ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ТЕХНОГЕННАЯ
ТРАНСФОРМАЦИЯ ЛАНДШАФТОВ
8.1. Промышленное лесопользование и
трансформация лесных ландшафтов
С первой четверти XIX в. характер природопользования в Рос-
сии резко меняется в связи с началом использования природных
богатств для промышленных нужд. Последствия не замедлили ска-
заться: если с середины XVII до середины XVIII в. лесистость цен-
тральных губерний России практически не уменьшилась, то к се-
редине XIX в. появляются первые признаки переосвоения и на-
ступающего экологического кризиса.
Простая прикидка потребности угодий на одного человека (при
существовавших в XIX в. урожайности основных культур и темпов
прироста леса) показывает, что на одного жителя необходимо
было иметь I — 1,5 га пашни, 0,5— 1,0 га покоса и 1,0—1,5 га леса.
Такие нормы угодий (при 10— 15 % неудобей, т.е. земель, исполь-
зование которых не представлялось возможным) могли быть вы-
держаны только при плотности населения не выше 25 — 30 чело-
века на 1 км
2
. Этот показатель на большей части территории Рос-
сии был превышен уже к середине XIX в. Все, что можно было
превратить в пашни или кормовые угодья, было расчищено от
леса.
8.1.1. Лесное хозяйство на заре промышленного
лесопользования
Поземельное устройство государственных крестьян, начавше-
еся после отмены крепостного права, предполагало отведение
крестьянам в надел тех лесов, из которых они и раньше получали
древесину. Однако большая часть этих лесов была уничтожена са-
мым варварским способом: крестьяне сами рубили и вывозили
свой лес, чтобы заработать на вывозе. В результате лесистость про-
должала падать и после отмены крепостного права.
Усиленное лесоистребление провоцировало и быстрый рост
лесной промышленности. Леса из бывших имений продавались за
бесценок целыми площадями и для получения максимальной при-
362
были свозились за границу, причем для транспортировки и сбыта
леса строились специальные железные дороги. Так, в Юхотском
(Ярославская губерния) владении Шереметевых была устроена
сельская железная дорога с лесопильным заводом в с. Угольники.
Таким образом, с конца XIX в. изменения, происходившие в
культурном ландшафте России, были вызваны уже не внутренней
логикой аграрного производства и сельского образа жизни, а при-
чинами внешними, но не менее мощными: развитием промыш-
ленности, строительством городов, созданием транспортных сис-'
тем и (позже) водохранилищ.
Это обстоятельство не могло не вызвать ужесточения давления
на ландшафты и вынуждало правительство и местные власти
предпринимать шаги по предотвращению кризиса в природополь-
зовании.
Характерно, что практически все природоохранные указы до-
революционного времени так или иначе касались сбережения ле-
сов, поскольку роль леса как средостабилизирующего компонента
ландшафта была очевидна для многих уже на рубеже XIX— XX
вв. Положение о сбережении лесов, принятое правительством в 1888
г., устанавливало несколько категорий защитных лесов (леса в
верховьях речных бассейнов; леса, сдерживающие сыпучие пески;
леса по берегам рек и каналов, и др.). Однако закон этот не имел
региональной привязки, т.е. не позволял различать степные и
таежные территории с их совершенно различными качеством и
количеством лесных ландшафтов, а потому и не мог эффективно
«работать»: предлагаемые в законе нормы в одних случаях выгля-
дели явно избыточными, в других — далеко недостаточными для
сохранения лесных массивов.
В годы Первой мировой войны лесистость губерний центра и
севера европейской России увеличивалась до 40 %, соответственно
сократилась площадь пашни. По закону расчистке и передаче в
земельный фонд подлежали заросшие пашни, сенокосы и выго-
ны, каковых после войны и разрухи было в избытке. Восстановле-
ние шло медленно, площадь распашки увеличивалась мало (и к
1929 г. она еще не достигла уровня 1913 г.). Опережающими темпа-
ми возрастала доля кормовых угодий, так как многие крестьяне,
признавая скотоводство более выгодным занятием, запускали свои
поля под сенокос.
Промышленное освоение лесных ресурсов с самого начала ха-
рактеризовалось абсолютным господством приисковых и подне-
вольно-выборочных рубок, т.е. рубок, направленных на заготовку
лучших по товарным качествам самых здоровых красивых и круп-
ных деревьев. Наиболее резкий рост интенсивности хозяйства при-
шелся на период с 80-х годов XIX в. по 1913 г., после чего насту-
пил довольно резкий спад, связанный с Первой мировой вой-
пой, революцией и Гражданской войной. В 1912—1913 гг. была
363
достигнута максимальная интенсивность промышленных рубок
леса: объемы заготовки в таежной зоне Европейской России были
сравнимы с современными — более 40 млн кубометров древеси-
ны в год. Средняя интенсивность лесопользования по казенным
лесам Европейской России (подавляющее большинство которых
как раз и приходилось на тайгу) составляла около 0,5 кубометра с
гектара в год, т.е. около трети от прироста лесов по всему северу.
Необходимо также учитывать, что основные объемы рубок
приходились на сосновые леса, поскольку именно сосновая дре-
весина и продукция из нее пользовались наибольшим спросом на
зарубежных рынках. Уже в начале XX в. наблюдалось существенное
истощение доступных ресурсов крупных высококачественных де-
ревьев сосны, в результате чего лесозаготовки сместились к са-
мым истокам сплавных рек и на основные водоразделы (наименее
доступные в транспортном отношении). Кроме того, отпускные
диаметры, т.е. размеры комлевой части стволов, вследствие исто-
щения ресурсов наиболее крупной древесины при подневольно-
выборочных рубках постоянно снижались, что давало возможность
лесопромышленникам возвращаться в ранее пройденные рубками
леса по второму и третьему разу.
Дополнительный вклад в интенсивность лесопользования в тот
период вносили заготовки дров и строительной древесины мест-
ным населением, которые лишь частично учитывались официаль-
ной лесной статистикой (поскольку в основном производились
поблизости от селений в крестьянских лесах, лишь отчасти под-
контрольных лесному ведомству). Вклад этот был, видимо, весьма
немалым, учитывая климат Русской равнины и традиционно боль-
шой размер хозяйственных и жилых построек. Так, для 1923 —1924 гг.
годовое потребление дров населением Вологодской губернии оце-
нивается примерно в 1 кубическую сажень на душу сельского
населения (примерно 9,7 м
3
).
Характерной особенностью этого периода является абсолют-
ное преобладание
сплава
как средства транспортировки заготов-
ленной древесины. При этом для сплава часто использовались са-
мые малые таежные реки, где
молевой сплав,
т.е. сплав неувязан-
ных в плоты бревен, был возможен только весной, в период па-
водка. Заготовленные бревна подвозились к сплавным рекам с
помощью лошадей; приемлемым считалось расстояние подвоза до
14 верст, а подвоз бревен на расстояние до 7 верст считался впол-
не удобным. Таким образом, практически вся территория наибо-
лее интенсивно эксплуатировавшихся регионов центра, севера и
северо-запада России оказывалась доступной для рубки и вывоз-
ки высококачественной древесины.
В этот период в казенных лесах севера Европейской России
применялась только
расчетная лесосека равномерного пользова-
ния,
определявшаяся путем деления всей площади лесов конк-
ретного лесничества на оборот хозяйства (период повторяемо-
сти выборочных рубок при выборочной форме хозяйства или
возраст рубки при сплошной форме хозяйства). Перерубы рас-
четной лесосеки не допускались; однако недостаток данных о
состоянии лесных ресурсов и постоянное фактическое сниже-
ние оборотов рубки (связанное, например, со снижением от-
пускного диаметра деревьев) делали расчетную лесосеку до-
вольно условным понятием, не имевшим отношения к реаль-
ной продуктивности лесов.
Несмотря на это вплоть до конца первой четверти XX в. низкая
доля вырубаемых деревьев, применение конной трелевки древе-
сины к местам начала сплава и проведение большинства лесосе-
чных работ в зимний период обусловливали относительно слабое
воздействие рубок на структуру лесных экосистем. Основным фак-
тором воздействия человека на таежные территории в этот период
развития промышленной заготовки лесных ресурсов были не
столько сами рубки, сколько связанные с ними пожары, возни-
кавшие по неосторожности лесозаготовителей.
8.1.2. Концентрированные рубки и деградация лесов
в XX в.
Отношение Советской власти к сохранению лесов было отра-
жено в «Основном законе о лесах» (1918 г.), отменявшем всякую,
кроме государственной, собственность на леса. В 1923 г. вышел
Лесной кодекс, который предусматривал выделение из единого
государственного фона лесов местного значения, к последним
относили и леса бывшего крестьянского владения. Кроме них ос-
тавались леса государственного значения (гослесфонд), куда вхо-
дили все бывшие казенные помещичьи и удельные леса. Особо
выделялась так называемая категория «не лесов» — небольшие по
площади рощи и перелески на основных наделах крестьян, судьба
которых была тем самым предрешена: большая часть их выруба-
лась.
Большие изменения произошли в лесных массивах в середине
XX в., когда лесопользование вступило в следующий этап разви-
тия концентрированных рубок и транспортного освоения таеж-
ной территории. Начало этого этапа приходится на период восста-
новления хозяйства после Гражданской войны и бурную индуст-
риализацию хозяйства, а окончание — на Великую Отечествен-
ную войну. В этот период лесная продукция, заготовленная и про-
изведенная на европейском севере России, становится основой
российского экспорта — на ее долю в 1930-е годы приходится
около 30
%
от всего объема экспорта (в денежном выражении).
Достижение таких объемов лесозаготовки требовало отказа от норм
«постоянства лесопользования» и перехода к нормативам хозяй-
365