Файл: Тхостов А.Ш. - Психология телесности.pdf

испытуемых. Вторая  группа (с «завышенным» количеством  выборов)
соответствует 

индивидам 

с 

диффузным, недифференцируемым

индивидуальным  словарем  телесного  и  эмоционального  опыта  и
включает  в  себя  большинство  обследованных  нами  больных  опийной
наркоманией. Эта  группа  предполагает  стратегию  выбора  с  опорой  на
побочные факторы, а не на собственный телесный и эмоциональный опыт
и культурные стереотипы. Возможно также существование третьей группы
(с «заниженным» количеством  выборов), которая  присутствует  в
результатах  нашего  исследования  лишь  на  уровне  тенденции. Данная
группа  соответствует «классическим» алекситимическим  индивидам. Эта
группа  отличается  от  второй  группы  по  стратегии  выбора  дескрипторов.
Если  диффузность  и  недифференцированность

9

  словаря  телесного  и

эмоцио-

9

  Под «диффузностью  и/или  недифференцированностью  словаря

телесного и эмоционального опыта (или словаря внутреннего опыта)» понимается
неспособность  или  сниженная  способность  различать  и  использовать  слова,
относящиеся  к  интрацептивным  ощущениям, эмоциям  и  переживаниям, а  также
адекватно понимать их значения.

202

Ч

АСТЬ

2. Э

КСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

нального опыта индивидов с различными нарушениями вербализации

этого  опыта  предполагает  при  выборе  дескрипторов  в  тесте  опору  на
побочные  факторы, не  связанные  с  этим  словарем, то  различия  в  этих
побочных  факторах  могут  определять  различные  стратегии  выбора
дескрипторов, отражающиеся  на  результатах  теста. При  этом  результаты
отличаются от результатов в группе испытуемых, при выборе дескрипторов
опирающихся на собственный телесный и эмоциональный опыт. Стратегия
же  выбора  дескрипторов, которой  придерживается  индивид  с
нарушениями  вербализации  телесного  и  эмоционального  опыта,
отражается  на  результатах  тестирования  и  позволяет  квалифицировать
специфику  данных  нарушений  вербализации. Вопрос  о  существовании
третьей  группы  и  о  том, больные  какими  заболеваниями  в  нее  входят,
требует  дополнительных  исследований. На  наш  взгляд, именно  в  эту
группу  входят  больные  некоторыми  классическими  психосоматическими
заболеваниями.

Использование  больными  наркоманией  значительно  большего (по

сравнению  с  контрольной  группой) количества  дескрипторов  как
подходящих  для  описания  интрацептивных  ощущений, а  также
испытанных; болезненных; опасных, угрожающих  здоровью; часто
встречающихся  и  важных, значимых  ощущений, по  нашему  мнению,
отражает  их  неспособность  вербализовать  собственный  телесный  и
эмоциональный опыт и говорит о диффузности, недифференцированности
индивидуального 

словаря 

этого 

опыта. Причем, обнаруженная

диффузность 

и 

недифференцированность 

индивидуального

интрацептивного  словаря  выступает  принципиально  новым  феноменом  и
не  может  быть  сведена  к  какому-либо  из  описанных  ранее, например  к
алекситимии, и не является даже особой формой какого-либо из описанных
ранее  феноменов, связанных  с  нарушением  вербализации  эмоций  или
интрацептивных  ощущений (например, не  является  какой-либо  особой
формой той же алекситимии). Отвечая на вопрос, подходит ли тот или иной
дескриптор  для  описания  интрацептивных (испытанных, болезненных  и
т.д.) ощущений, больной  наркоманией  пытается, вероятно, вспомнить

или  представить  ощущение, к  которому  данный  дескриптор  может  быть
отнесен; но  поскольку  словарь  телесного  и  эмоционального  опыта
больного  не  дифференцирован, а  сам  телесный  и  эмоциональный  опыт
больного 

плохо 

структурирован, плохо 

рефлексируется 

и,

предположительно, в  результате  употребления  наркотиков  во  многом
наполнен ощущениями и эмоциями, не имеющими знакового отражения в
языке, больной  этого  сделать  не  может  и, следовательно, не  может,
основываясь на своем телесном и эмоциональ-

Г

ЛАВА

7. И

ССЛЕДОВАНИЕ СУБЪЕКТИВНОЙ СЕМАНТИКИ

203

ном  опыте, ни  выбрать  дескриптор, ни  отвергнуть  его  как

неподходящий. Будучи  поставлен  в  ситуацию  необходимости  ответа  на
вопрос  об  отнесенности  дескриптора, больной  делает  выбор, опираясь  не
на  собственный  телесный  и  эмоциональный  опыт, а  на  что-то  другое
(вопрос — на  что  именно — остается  открытым, вероятно, здесь  играет
роль  ситуация  обследования, поведение  экспериментатора, особенности
развития  речи  и  общеречевого  словаря  больного), что  отражается  на
результатах 

тестирования, при 

котором 

диффузность-

недифференцированность  словаря  телесного  и  эмоционального  опыта  и
обнаруживается наиболее ярко.

Таким  образом, если  определить  категориальную  структуру

внутреннего  опыта  как  структуру  категорий (разрядов, групп, классов)
элементов (интрацептивных  ощущений, вербальных  дескрипторов  этих
ощущений  и  т.п.) и  отношений  между  ними  или  как  структуру  связей
между 

элементами 

внутреннего 

опыта, то 

диффузность 

и

недифференцированность внутреннего опыта предполагает невозможность
адекватного нормативному отнесения элементов к той или иной категории.
Неспособность  к  такому  отнесению  будет  соответствовать  отсутствию
категориальной  структуры  внутреннего  опыта  или  ее  дефицитарности,
отсутствию механизмов адекватного структурирования внутреннего опыта.
Именно  этот  феномен  и  наблюдается  у  больных  опийной  наркоманией,
проявляясь  в  диффузности-недифференцированности  интрацептивного
словаря.

Можно  также  предположить, что  категориальная  структура

индивидуального 

интрацептивного 

словаря 

корреспондирует 

с

категориальной  структурой  внутреннего  опыта, и, следовательно,
формализованные  характеристики  индивидуального  интрацептивного
словаря  могут  служить  параметрами  категориальной  структуры
внутреннего  опыта  и  позволяют  делать  выводы  о  дефицитарности  этой
структуры.

Патологический  опыт  наркомании  создает  у  больных  большое

количество  ощущений  и  эмоций, не  имеющих  знакового  представления  в
языке  или  представленных  в  нем  недостаточно. Это  обстоятельство
заставляет  наркоманов  прибегать  к  созданию  неологизмов, употреблению
общеязыковых  знаков  в  новом значении

10

  и  к  усвоению  и  использованию

жаргонизмов, что  подтверждается  значимыми  различиями  в  частотности
выборов различных дескрипторов в

10

 Так, один из больных наркоманией говорил при обследовании, что

наиболее  подходящее  к  его  ощущениям  в  состоянии  наркотического
опьянения  слово — «растопырило» и  что «если  бы  Вы  написали  здесь (в
списке  дескрипторов. —

А.Т.)

"растопырило", то  я  бы  определенно  это

слово выбрал».

204

Ч

АСТЬ

2. Э

КСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

группах  больных  наркоманией  и  здоровых  испытуемых. Так,

например, наиболее  частотным  словом  в  группе  больных  наркоманией
при  выборе  дескрипторов  интрацептивных  ощущений (первое  задание
теста) оказалось  слово «Ломота», тогда  как  в  контрольной  выборке
наиболее  частотным  словом  было  слово «Боль»). Однако, вероятно,
результатов  подобной  деятельности  все-таки  недостаточно  для  создания
словаря  опыта  наркомании, эквивалентного  по  степени  сложности  и
уровню  дифференцированности  дескрипторов  ощущений  и  эмоций
общечеловеческому  словарю  телесного  и  эмоционального  опыта. Здесь,
возможно, также  играет  роль  тот  факт, что  словарь  специфических,
пережитых  в  результате  употребления  наркотиков  ощущений  усваивается
человеком  в  гораздо  более  поздние  онтогенетические  периоды. Есть
основания  предполагать, что  одним  из  факторов  различия  в  системе
значений  больных  наркоманией  и  здоровых  индивидов  служит

специфический  телесный  опыт  болезни, полученный  в  результате
употребления  наркотиков. Можно  предположить  также, что  у  больных
опийной наркоманией должна существовать и определенная преморбидная
дефицитарность структурирования внутреннего опыта, следствием которой
является дезадаптивность механизмов внутренней регуляции.

Г

ЛАВА

8

И

ССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ВТОРИЧНОГО ОПОСРЕДСТВОВАНИЯ НА

ТЕЛЕСНЫЕ ОЩУЩЕНИЯ

(

НА МОДЕЛИ ПЛАЦЕБО

-

ЭФФЕКТА

)

1

8.1. Ф

ЕНОМЕН ПЛАЦЕБО

Плацебо-эффект — очень хорошо известное в клинической практике

явление. Суть  этого  феномена  заключается  в  том, что  то  или  иное
воздействие, не  имеющее  под  собой  никаких  реальных  оснований  и лишь
символически  связанное  с  лечебным  процессом, вызывает  у  субъекта
ощущение изменений его состояния. Распространенность плацебо-эффекта
настолько  велика, что, по  мнению  известного  советского  терапевта  Б.Е.
Вотчала, на его долю приходится 60 % эффекта любого медикаментозного
лечения (Цит. по:

Роменов,

1979). По данным других авторов, эта величина

практически  никогда  не  снижается  ниже 30 %

(Beecher,

1959). Тем  не

менее, несмотря на распространенность и длительную историю изучения
этого явления в медицине, его теоретическое осмысление наталкивается на
серьезные  затруднения. Строго  говоря, этот  феномен  самим  своим
существованием  противоречит  доминирующей  в  науке  рефлекторной
объективистской теории, связывающей ка-

1

 Экспериментальное исследование проведено совместно с

Г.А.Ариной, И.В.Молдовану, Г.Г.Торопиной, Е.О.Шкроб.

206

Ч

АСТЬ

2. Э

КСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

чества  ощущений  либо  с  качеством  стимула, либо  со  свойствами

нервной  системы. В  данном  случае  не  подходит  ни  то, ни  другое
объяснение, так  как  стимула  нет  вообще, а  предположить  воздействие
пустышки  на  состояние  нервной  системы  можно, лишь  впадая  в
неприкрытый идеализм.

Единственно разумная гипотеза состоит в том, что прием пустышки-

плацебо  фиксирует  внимание  на  интрацептивных  ощущениях, приводя  к