Файл: Понятие и виды ценных бумаг (1. Понятие и признаки ценных бумаг).pdf
Добавлен: 04.07.2023
Просмотров: 98
Скачиваний: 2
В силу ст. 143 ГК к ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие ценные бумаги, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу таковых. Как следует из приведенной нормы, перечень видов ценных бумаг, предусмотренный ГК, не является исчерпывающим. Иные виды ценных бумаг предусматриваются законом или в установленном им порядке.
2.3 Актуальные вопросы правового регулирования ценных бумаг
Правила о ценных бумагах в ГК РФ теперь образуют своеобразные общую и особенную части. В общей части (параграф первый главы 7) представлены нормы, касающиеся всех видов ценных бумаг, в особенной (параграфы второй и третий главы 7) содержатся правила, устанавливающие различный правовой режим для документарных и бездокументарных ценных бумаг.
Если говорить об общих положениях, то нужно отметить, что законодатель отказался от формулировки единого понятия ценных бумаг. Существовавшее до изменения главы 7 ГК РФ легальное понятие ценных бумаг было адекватно полностью лишь для классических (документарных) ценных бумаг, поэтому оно сохранилось в видоизмененном варианте только для них. В определение были внесены поправки относительно реквизитов ценных бумаг и удостоверяемых ими прав. По старым правилам документ должен был быть составлен с «соблюдением формы и реквизитов», и согласно положениям ГК РФ нарушение этого правила влекло ничтожность ценной бумаги. Установление такого последствия нарушения формы и реквизитов было не самым удачным, поскольку категория «ничтожность» традиционно применяется к сделкам, а не к объектам гражданских прав, каковыми являются ценные бумаги. Кроме того, даже если ценная бумага составлялась с нарушением требования о реквизитах, это на самом деле не влекло ее ничтожности. Такое развитие событий объясняется тем, что в нормативных правовых актах о ценных бумагах, в том числе и в других разделах ГК РФ, содержится оговорка, согласно которой при отсутствии обязательных реквизитов документ утрачивает силу ценной бумаги, но может использоваться как письменное доказательство существования долга (например, он может иметь силу расписки). Более того, несоблюдение правил о некоторых реквизитах (место составления, срок платежа) вообще никак не влияло на статус документов как ценных бумаг, поскольку на случай их отсутствия в законодательстве предусматривались субсидиарные нормы.
Такие правила, к примеру, есть в Положении о простом и переводном векселе [10], Положении о чеках [18], в статье 878 ГК РФ, посвященной реквизитам чека [7]. В этой связи новая формулировка понятия документарных ценных бумаг, согласно которой документ должен соответствовать установленным требованиям, представляется наиболее корректной и соответствующей действительности. Теперь в соответствии со статьей 143.1 ГК РФ обязательные реквизиты, требования к форме и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке [6]. При отсутствии в документе обязательных реквизитов документарной ценной бумаги, несоответствии его установленной форме и другим требованиям документ не является ценной бумагой, но сохраняет значение письменного доказательства.
Что касается изменений относительно удостоверяемых ценными бумагами прав, то теперь ГК РФ признает, что ценные бумаги могут удостоверять «обязательственные и иные права». Это означает, что в ценной бумаге могут быть выражены не только обязательственные, но и вещные права. Таковыми, например, являются инвестиционные паи и ипотечные сертификаты участия, которые удостоверяют право долевой собственности на паевой инвестиционный фонд и ипотечное покрытие соответственно. Кроме того, такая формулировка отражает давно существующий в практике и активно обсуждаемый в юридической среде факт удостоверения ценной бумагой не только имущественных, но и иных прав. Среди ценных бумаг есть такие, которые помимо права на получение какого-либо имущества предоставляют право на управление, информацию и т. д. (например, акции, инвестиционные паи, ипотечные сертификаты участия). Бесспорно, эти права в основе своей имеют имущественный интерес. Приобретение ценных бумаг — это инвестирование, а оно всегда осуществляется с ожиданием получения материальной выгоды в дальнейшем. Предоставление ценной бумагой иных прав также служит указанной цели и является своего рода гарантией реализации основного права — имущественного.
Если исходить из понятия бездокументарной ценной бумаги, данное в части 1 статьи 142 ГК РФ, то, на первый взгляд может показаться, что законодатель поставил точку в дискуссии относительно их правовой природы. Согласно положениям указанной статьи бездокументарные ценные бумаги — это обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав. Однако такой подход неизбежно послужит началом очередного витка споров о конструкции «право на право», существовании «бестелесных вещей», защите прав владельцев бездокументарных ценных бумаг и т. д. Анализ положений главы 7 ГК РФ позволяет со всей определенностью сказать, что все-таки в гражданском законодательстве сохраняется тенденция к преобладанию бездокументарной концепции ценных бумаг. Основная ее идея, коей придерживается и автор, состоит в дематериализации ценных бумаг и одновременно овеществлении прав. Любопытен тот факт, что о перспективе дематериализации именных ценных бумаг и овеществлении прав говорили еще такие классики российской цивилистики, как М.М. Агарков [1, с. 177—178], И.А. Покровский [19, с. 240—241], И.Т. Тарасов [22, с. 236], А.Ф. Федоров [23, с. 268]. Представляется, что всякие попытки завуалировать в нормативных актах элементы бездокументарной концепции ценных бумаг лишь еще больше подтверждают торжество этой концепции.
К сожалению, в неизменном виде сохранилось правило о признании ценных бумаг таковыми «в установленном законом порядке». Так и не появилось в России законодательно закрепленного порядка признания оборотных документов ценными бумагами, и, думается, вряд ли появится. Пожалуй, единственным примером признания документов ценными бумагами является существовавшее у Федеральной службы по финансовым рынкам полномочие на признание в России ценными бумагами иностранных финансовых инструментов. Но и в этом случае речь не идет о законно установленном порядке, поскольку он предусмотрен подзаконным актом [17]. Поэтому с большой долей вероятности можно утверждать, что правило так и останется недействующим.
Неоднозначное мнение вызывает статья 143 ГК РФ — при анализе в совокупности со статьями 146 и 149.2, — в которой сейчас закреплена классификация ценных бумаг по степени легитимации владельца. Как и в предыдущей редакции остается три вида ценных бумаг: именные, ордерные и предъявительские. Хотя если возвращаться к разговору об общих и специальных правилах для документарных и бездокументарных ценных бумаг, то правила этой статьи нельзя назвать общими. Они целиком посвящены документарным ценным бумагам и лишь в части 6 статьи 143 ГК РФ говорится о том, что при прочих равных условиях к бездокументарным ценным бумагам применяются правила об именных документарных ценных бумагах. Далее в части 4 статьи 143 ГК РФ содержится понятие именной документарной ценной бумаги, в соответствии с которым ее владельцем является:
лицо, указанное в качестве правообладателя в учетных записях;
лицо, на его имя которого была выдана ценная бумага или к которому она перешла от первоначального владельца в порядке цессии.
Первый способ учета прав на документарные ценные бумаги имеет место при обездвижении ценных бумаг и централизованном хранении сертификатов ценных бумаг. В отношении таких ценных бумаг действует режим бездокументарных ценных бумаг. Целесообразнее было бы, на наш взгляд, установить общее понятие именных ценных бумаг, это позволило бы избежать некорректности в появившейся формулировке.
Более детально в новой редакции главы 7 ГК РФ прописаны правила, наполняющие свойство публичной достоверности ценных бумаг. Лицо, ответственное за исполнение по документарной ценной бумаге, вправе выдвигать против требований владельца ценной бумаги только те возражения, которые вытекают из ценной бумаги или основаны на отношениях между этими лицами. Последнее правило существенно изменилось. Раньше можно было ссылаться на какие-либо обстоятельства, основанные на отношениях между лицом, выдавшим бумагу, и ее первым владельцем (лицом, которому она была впервые выдана). Сейчас же если, к примеру, у индоссанта есть возражения, основанные на отношениях с последним держателем ордерной ценной бумаги, предъявляющему ему требование об исполнении, индоссант может заявить эти возражения.
В ряде случаев, полагаем, правила о публичной достоверности ценной бумаги стали более жесткими. Так, лицо, составившее документарную ценную бумагу, отвечает по ценной бумаге и тогда, когда документ поступил в обращение помимо его воли.
Однако законодатель предусмотрел обстоятельства, при наличии которых предусмотренные правила об ограничении возражений не применяются. Все обстоятельства связаны с недобросовестностью владельца ценной бумаги.
Стоит подчеркнуть, что возражения всех обязанных по ордерной ценной бумаге лиц не могут быть объединены. Согласно указанию части 2 статьи 145 ГК РФ лица, ответственные за исполнение по ордерной ценной бумаге, не вправе ссылаться на возражения других лиц, ответственных за исполнение по данной ценной бумаге.
В соответствии со статьей 144 ГК РФ надлежащим исполнением по документарной ценной бумаге будет исполнение надлежащему лицу, которое определяется по правилам об именных, ордерных и предъявительских ценных бумагах. Если исполнитель по документарной ценной бумаге знал, что владелец ценной бумаги, которому произведено исполнение, не является надлежащим обладателем ценной бумаги, он обязан возместить убытки, причиненные обладателю права на ценную бумагу. При таком подходе у исполнителя по ценной бумаге возникает обязанность удостовериться всеми доступными ему способами в том, что владелец ценной бумаги является законным.
Важные изменения произошли и в вопросе передачи прав по ценной бумаге. Законодатель распространил правила о передаче векселя на передачу прав по другим ордерным ценным бумагам (часть 3 статьи 146 ГК РФ). Положение о простом и переводном векселе содержит четкие и отработанные на практике предписания об индоссаменте, и с этих позиций выбор в пользу именно этого акта понятен и заслуживает поддержки, так как обеспечивает единообразие в оформлении перехода прав по ордерным ценным бумагам.
Одним из интересных нововведений стали правила о передаче прав по именным документарным ценным бумагам. Как известно, раньше для передачи прав по ним требовалось заключение соглашения о цессии. Теперь можно не только заключать такие соглашения, но и совершать именные передаточные надписи на самой ценной бумаге. В последнем варианте передачи прав по именной документарной ценной бумаге права последнего владельца ценной бумаги подтверждаются непрерывным рядом цессий. Из такой формулировки совершенно очевидно прослеживается сходство цессии и индоссамента. И возникает вопрос: какой же смысл теперь в существовании двух этих механизмов передачи прав по ценной бумаге? На наш взгляд, установленное правило в конечном итоге приведет к тому, что исчезнут либо ордерные, либо именные документарные ценные бумаги. Аналогичные мнения по этому поводу уже высказываются в литературе [2].
Практически не осталось отличий в понятиях ордерных и именных документарных ценных бумаг. Согласно части 3 статьи 143 ГК РФ ордерной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов. В части 4 статьи 143 ГК РФ дается понятие именной ценной бумаги, таковой, в частности, является ценная бумага, которая была выдана на имя владельца или перешла к нему от первоначального владельца в порядке непрерывного ряда уступок требования (цессий) путем совершения на ней именных передаточных надписей. Осталось лишь одно существенное отличие между этими видами ценных бумаг — распределение бремени ответственности между лицами, передавшими ценную бумагу. По этой причине наиболее вероятным представляется последующий отказ от именных документарных ценных бумаг, поскольку ордерные бумаги более выгодны инвестору в плане возможности требовать по ним исполнения не только от лица, выдавшего бумагу, но и от всех индоссантов.
Новые положения ГК РФ предусматривают, что в случае неисполнения обязательства передать ордерную или именную документарную ценную бумагу приобретатель вправе требовать ее изъятия у лица, во владении которого она находится (часть 5 статьи 146 ГК РФ). Что значит «требовать ее изъятия у лица»? По нашему мнению, здесь недостает точности формулировке правила. То есть фактически речь идет о виндикации, если приобретатель ценной бумаги приобрел ее на законном основании. Однако виндикация не всегда здесь применима. Согласно новым правилам требовать изъятия ценной бумаги нельзя в том случае, когда на ценной бумаге учинены индоссамент или передаточная надпись лица, совершившего отчуждение, по которым права переданы иному лицу. К примеру, возможна такая ситуация. Лица заключили договор дарения в отношении ордерных ценных бумаг, передача которых должна состояться в будущем (обещание дарения). Однако даритель не сдержал данного обещания и совершил индоссамент на ценной бумаге в отношении иного лица. В силу свойства публичной достоверности индоссамент будет иметь большую силу по отношению к договору дарения, о котором индоссату вообще ничего не известно. В такой ситуации требовать изъятия ордерных ценных бумаг у добросовестного приобретателя будет невозможно.
Если разработчики новых правил имели в виду некий особый иск, то каковы же условия удовлетворения этого иска? Должен ли суд в любом случае при заявлении требования об изъятии ценной бумаги у лица, во владении которого она находится, удовлетворять его? Или же все-таки суд, как и при рассмотрении виндикационного иска, должен выяснять вопросы добросовестности фактического владельца, обстоятельств получения спорной ценной бумаги и т. д.? Или здесь должны применяться правила об эвикции? Получается, что механизм истребования ценных бумаг пока неясен.