Файл: Понятие и виды ценных бумаг (1. Понятие и признаки ценных бумаг).pdf
Добавлен: 04.07.2023
Просмотров: 95
Скачиваний: 2
Современные исследователи, вслед за нашими предшественниками, также полагают, что «имущественные права, предоставляемые ценными бумагами, могут быть обязательственными (бумаг, обладающих такими правами, большинство) и вещными». При этом к вещным правам относят «складские свидетельства, закладную, коносамент». Вместе с тем утверждается, что «названные ценные бумаги воплощают в себе наряду с вещными правами также и обязательственные права» [11, с. 12]. Такая оговорка весьма показательна, однако не вносит ясности в позицию автора относительно правовой природы отношений, порождаемых ценными бумагами. Тем более, что впоследствии прилагается немало усилий к тому, чтобы доказать вещную природу права, удостоверенного ценной бумагой. Приводимые в пользу этой позиции аргументы, на наш взгляд, не выдерживают критики. Так, утверждается, что «распоряжение товарной ценной бумагой означает распоряжение вещью, право на которую закреплено в данной бумаге» [11, с. 13]. Действительно, ценная бумага удостоверяет право на вещь, но, передавая ценную бумагу третьему лицу, ее владелец распоряжается не вещью, а правом в обязательственном правоотношении. Вопреки утверждениям о том, «что к приобретателю ценной бумаги переходит право собственности или иное вещное право на вещь», к нему переходит право требовать выдачи вещи (груза, товара со склада и т. д.) обязанным лицом (перевозчиком, товарным складом). При этом исходят из того, что «владелец товарораспорядительной ценной бумаги одновременно является и собственником вещи» [11, с. 13], что противоречит определению договора складского хранения, содержащемуся в п. 1 ст. 907 ГК, в котором в роли поклажедателя выступает товаровладелец, т. е. субъект, не отождествляемый в законе с собственником. Равным образом и в роли грузополучателя по коносаменту может выступать отнюдь не собственник. Аналогичные возражения вызывают и рассуждения относительно правовой природы второй части двойного складского свидетельства, удостоверяющего залоговое право, характеризуемое как вещное право на товар. Следовало бы иметь в виду, что правила о залоге помещены в главе 23 ГК, посвященной исполнению обязательств, что вопрос о правовой природе залогового правоотношения спорен и, по справедливому замечанию авторов учебников, «говорить об отнесении его к вещным правам можно только de lege ferenda [5, т. 1, с. 696; 6, т. 4, с. 143—144].
Неслучайно авторы Концепции развития гражданского законодательства рассматривают в качестве недостатка Гражданского кодекса то обстоятельство, что он не разграничивает вопросы формальной легитимации владельца ценной бумаги для целей определения лица, которому должник должен осуществлять исполнение, с тем, чтобы оно являлось надлежащим, и о действительной принадлежности прав, удостоверенных ценной бумагой. В соответствии с этим предлагается установить в ГК лиц, которые могут требовать исполнения по ценной бумаге: по предъявительским бумагам — предъявитель бумаги; по ордерным бумагам — лицо, являющееся предъявителем бумаги и поименованное в ней в качестве первого держателя, либо лицо, являющееся предъявителем бумаги и приобретшее бумагу по непрерывному ряду индоссаментов, по именным бумагам — лицо, указанное в бумаге. Это предложение не является неожиданным, так как в литературе и ранее указывалось на необходимость различать обладателя ценной бумаги (в том числе названного в ней) и субъекта права из бумаги. Более того, учитывая специфику ценной бумаги на предъявителя, В. А. Белов приходит к выводу о том, что «ценная бумага — это документ не об обладателе прав, но об их «осуществителе»; в этом весь смысл ценных бумаг как юридического института» [1, с. 331]. С этим трудно поспорить.
Любопытно, что приведенные выше рассуждения сопровождаются выдержкой из работы В. А. Белова о том, что «только тогда право можно (и нужно) удостоверять ценной бумагой, когда кредитор не преследует целью обладание самим этим правом, а претендует лишь на право, на его юридический заменитель (выделено мной. — А.Х.), которым и будет выступать ценная бумага» [2, с. 33]. Тем самым подчеркивается не только обязательственно-правовой характер отношений, порождаемых ценной бумагой, но и особенная цель, которой она служит, — обеспечить оборотоспособность обязательственного права, в ней закрепленного. Однако зачастую последнее обстоятельство (основная особенность ценной бумаги) попросту игнорируется; в процессе полемики акценты смещаются на определение судьбы субъективного права (права из бумаги), составляю - щего содержание ценной бумаги, в отрыве от судьбы материального носителя (права на бумагу). Но в таком случае «исчезает» специфический объект, в «рамках» которого только и существует данное право, который доставляет ему такое качество как оборотоспособность. Подобным акцентам могут способствовать рассуждения, сводящиеся к обоснованию возможности существования права как в рамках специальных форм — документов (акции, облигации), так и в иных формах. Субъективному праву «по большому счету безразлично, будет ли ценная бумага существовать в мире вещей или же станет бестелесной вещью», — пишет Д.В. Мурзин. Он же замечает, что поскольку «без именных акций и облигаций не могут существовать определенные правоотношения», то «тогда именные акции и облигации стремятся к без- документарности с той же закономерностью, что и деньги — к обезличиванию» [7, с. 275]. Е.Н. Решетина также пишет о дематериализации ценных бумаг, которая оставляет след только в виде фиксации прав. «Мы не можем отрицать, что если есть доказательства закрепления, значит, на законодательном уровне признается наличие абстракции. Отрицая данный факт и не признавая существования бездокументарных ценных бумаг собственно ценными бумагами, мы, как это ни странно, будем вступать в противоречие с законом (ст. 142 ГК)» [10, с. 15]. Вместе с тем автор считает, что поскольку «потребность в документе (ценной бумаге. — А.Х.) остается ввиду специфики правового регулирования», постольку «это влечет за собой возникновение так называемой тенденции к овеществлению прав» [10, с. 15]. Таким образом, результат, к которому приходят авторы, является следствием разнонаправленных тенденций — дематериализации и овеществления прав. Подобные рассуждения, могущие служить поводом для обоснования существования бездокументарных ценных бумаг, свидетельствуют всего лишь о способах формализации (в том числе материализации) субъективного права, которые не предопределяют во всех возможных случаях единства правового режима, а, напротив, этому препятствуют.
Надо полагать, что данная классификация, как это следует из вышеизложенного, может способствовать ложному представлению о ценных бумагах, якобы опосредующих как вещно-правовые, так и обязательственно-правовые отношения. На самом деле, во всяком случае по содержанию (а его составляет совокупность прав и обязанностей участников), любая ценная бумага имеет обязательственно-правовую природу. Разница между двумя обозначенными классификационными группами ценных бумаг состоит лишь в том, что содержанием права владельца ценной бумаги в первом случае является возможность требовать выдачи груза (по коносаменту), товара (по фактуре), заложенного имущества (по варранту), а во втором — совершения иного действия или уплаты денежной суммы. Поэтому совершенно прав Д.В. Мурзин, по мнению которого «абсолютное право собственности на вещь лежит за рамками права требования вещи, непосредственно выраженного в бумаге» [8, с. 32—33]. В том и другом случае право ценной бумаги может быть уступлено владельцем третьему лицу посредством ее передачи новому владельцу по правилам главы 24 ГК о перемене лиц в обязательстве или правилам об индоссировании. Уступка права требования есть не что иное, как распоряжение обязательственным правом. Особенности процедуры уступки прав по ценной бумаге, определяемые видом ценных бумаг (именные, предъявительские, ордерные), не отменяют единства правовой природы этого акта, равно как и обязательственно-правовой природы перешедшего к новому владельцу права. Различия между указанными группами ценных бумаг проявляются лишь на стадии реализации закрепленных в них прав: в первом случае — это вещно-правовые последствия, выражающиеся в фактическом обладании имуществом, во втором — сочетание вещно-правовых последствий с обязательственно-правовыми, когда выполнение обязанности должником сводится к перечислению суммы долга на банковский счет кредитора.
Не приходится сомневаться, что подобная классификация весьма условна и призвана лишь отразить содержание права требования, закрепленного в ценной бумаге. Именно в этом смысле употребляется, например, залоговая ценная бумага (варрант) в учебной литературе. И хотя авторы пишут о передаче в залог товаров, хранящихся на складе, на самом деле предметом залогового правоотношения является право требования в обязательстве по хранению. К сожалению, встречаются и более категоричные суждения. Так, утверждается, что «складское свидетельство как ценная бумага удостоверяет право собственности на товар» [5, т. 2, с. 724], что «возможная последующая передача двойного складского свидетельства путем учинения передаточной надписи означает передачу права собственности на товар» [6, т. IV, с. 233], тогда как согласно определению договора складского хранения поклажедателем в нем выступает товаровладелец, который, как уже отмечалось, может и не быть собственником товара. Например, в роли поклажедателя может выступать покупатель, которому поставщиком отгружен не заказанный товар. Кроме того, товаровладелец, сохраняя только складское свидетельство, продолжает обладать правом распоряжения хранящимися на складе товарами, но не может требовать от хранителя их выдачи. Таким образом, право по ценным бумагам (простому и двойному складским свидетельствам) становится относительно самостоятельным предметом гражданского оборота, «позволяет владельцам этих документов осуществлять оборот прав на товары без перемещения товара, который продолжает находиться на складе» [6, т. 4, с. 233].
2. Классификация и виды ценных бумаг
2.1 Признаки ценных бумаг
В юридической литературе, в общей совокупности, выделяется около 15-20 признаков (свойств). Как верно замечает В.А. Лапач, даже самое предварительное осмысление этих свойств дает весьма странную картину несколько хаотичного переплетения признаков экономических с юридическими, тех и других - с признаками организационными и техническими [22, с.145]. Между тем, только четкость формулировок, базисных элементов категории ценной бумаги позволят выбрать правильный путь исследования, а не построение громоздких умозрительных теорий. В этой связи подчеркнем, что необходимо разделять признаки ценной бумаги на основные (легальные признаки) и второстепенные (признаки, выделяемые в теории права, экономических науках).
На наш взгляд, первостепенное значение, базисом в исследовании категории «ценные бумаги» выступают легальные признаки (свойства) ценной бумаги. В определении, закрепленном в п.1 ст.142 ГК РФ отражена совокупность легальных признаков, которые следует считать нормативными для любых ценных бумаг:
- ценная бумага есть документ;
- указанный документ составляется с соблюдением установленной формы
- документ составляется с соблюдением обязательных реквизитов;
- документ удостоверяет имущественные права;
- осуществление или передача имущественных прав возможны только при предъявлении документа;
- передача ценной бумаги влечет переход всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Наиболее существенной чертой ценных бумаг, отличающих их от других документов, является тесная связь ценной бумаги и воплощенного в ней права. Право, по выражению М.М. Агаркова, «овеществляется в бумаге. Бумага является как бы носителем права» [13, с. 118]. В гражданском обороте эта связь выражается в том, что право и бумага обычно имеют одинаковую судьбу. За исключением специально оговоренных случаев право не может быть осуществлено без предъявления бумаги. Например, в случае утраты ордерных и предъявительских ценных бумаг восстановление удостоверенных ими прав производится в порядке вызывного производства (ст. 148 ГК).
Предъявление бумаги необходимо для того, чтобы, во-первых, легитимировать кредитора в качестве носителя права, содержащегося в бумаге, во-вторых, для того, чтобы обязанное лицо было уверено, что оно выполняет обязательства в отношении надлежащего лица. Способы легитимации кредитора для каждого вида ценных бумаг различны, однако в любом случае добросовестный должник, исполнивший свою обязанность в отношении кредитора легитимированного надлежащим для данного вида ценной бумаги способом, считается исполнившим обязательство надлежащим образом и освобождается от ответственности, связанной с тем, что надлежаще легитимированный держатель не был в действительности субъектом права.
Необходимость предъявления ценной бумаги предполагает наличие самой бумаги как материального объекта. До сравнительно недавнего времени существование такого документа было необходимо. Однако в условиях современного делового оборота выпуск ценных бумаг в виде обособленных документов не всегда целесообразен. Это может касаться ценных бумаг, как являющихся объектами массовой эмиссии, так и не являющихся таковыми. Например, в акционерных обществах закрытого типа, где число участников всегда ограниченно, выпуск акций приводит к неоправданным расходам и трудностям.
Ценная бумага должна соответствовать предусмотренным законом либо в установленном им порядке требованиям к ее форме и реквизитам. Требования к форме и реквизитам устанавливаются применительно к каждому виду ценной бумаги.
Под требованиями к форме ценной бумаги понимают правила о способе фиксации удостоверяемых ею прав. В традиционном понимании ценная бумага представляет собой документ, в котором указаны удостоверяемые бумагой права, т.е. она существует в мире вещей. Однако в настоящее время с расширением возможностей бездокументарной формы фиксации информации (ее закрепления на магнитных, электронных носителях) получают все большее распространение бездокументарные ценные бумаги. Они существуют в форме записей на лицевом счете, открытом ее владельцу в системе реестра владельцев ценных бумаг, или на специальном счете (счете депо) в депозитарии (ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг). На такую фиксацию имеет право лицо, получившее специальную лицензию. Лицо, осуществляющее бездокументарную фиксацию прав, выдает обладателю права по его требованию документ, свидетельствующий о закрепленном праве. Бездокументарная форма используется, например, при выпуске акций; при этом на счета инвесторов (владельцев) зачисляется общее количество приобретенных ими ценных бумаг.
Согласно ГК к бездокументарным ценным бумагам применяются общие правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации (п. 1 ст. 149 ГК). Так, бездокументарные ценные бумаги становятся объектами сделок купли-продажи, дарения, мены, залога и др. В то же время фиксация прав владельца в специальном реестре или депозитарии подтверждает совокупность принадлежащих владельцу имущественных прав, но не приводит к созданию бумаги в виде традиционного документа. Бездокументарные бумаги как бестелесные вещи неспособны к фактическому завладению, их невозможно вручить, физически изъять.