ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 14.10.2020
Просмотров: 4328
Скачиваний: 20
В доктрине уголовного права высказывались иные позиции относительно вменения соответствующих последствий в рамках неопределенного или альтернативного умыслов. Ряд авторов в таких случаях отдают предпочтение квалификации преступления как неоконченного с учетом наиболее тяжкого из желаемых последствий.59 В соответствии с такой позицией, если, например, при применении насилия сознанием виновного в рамках прямого умысла охватывалась возможность причинения потерпевшему различных видов телесных повреждений (легких, менее тяжких или тяжких), но реально вреда ему причинено не было, то содеянное должно квалифицироваться как покушение на умышленное причинение тяжкого телесного повреждения.
Относительно квалификации подобных ситуаций высказывалась и диаметрально противоположная точка зрения: квалификация содеянного должно осуществляться как покушение на преступление с ориентиром на наименее тяжкое из желаемых последствий.60
Представляется, что в случае, если в рамках прямого неопределенного или альтернативного умысла не наступило ни одного из предвиденных виновным последствий, содеянное целесообразно квалифицировать как приготовление или покушение на совершение преступления с наименее тяжкими последствиями. Например, действия лица, взломавшего сейф, не осознающего его содержимого, при отсутствии в сейфе какого-либо имущества следует квалифицировать как покушение на простую кражу (ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 205 УК).
Подобная уголовно-правовая оценка обусловлена важным процессуальным положением о толковании всех сомнений в пользу обвиняемого. Неконкретизированность или альтернативность предвидения последствий порождает неопределенность в пределах и содержании желания, стремления виновного лица, размывает содержание волевого момента прямого умысла. Кроме того, вменение более тяжких последствий в таких ситуациях будет порождать в следственно-судебной практике достаточно сложную, а иногда и неразрешимую проблему доказывания прямого умысла по отношению к предполагаемым более тяжким последствиям. Гипотетичность вывода о степени предвидения разных последствий особенно ярко проявляется при установлении соответствующего вида умысла на уровне оценки приготовительных действий. Трудности в установлении умысла по отношению к наиболее тяжким предполагаемым последствиям будут порождать сомнения в доказывании.
Подобный подход в квалификации преступления уместно использовать только в ситуациях, когда интеллектуальной сферой психической активности соответствующего лица охватывалось предвидение возможности причинения вреда различной степени тяжести в рамках одного объекта преступления (телесные повреждения различной степени тяжести при посягательстве на здоровье человека, различный размер причиненного ущерба при посягательстве на отношения собственности). Однако, если сознанием лица в рамках неопределенного или альтернативного умысла охватывается возможность причинения вреда более значимому благу (объекту преступления), игнорировать данное обстоятельство нельзя. Если, например, будет установлено, что при совершении насильственного действия виновный предвидел реальную возможность наступления тяжкого телесного повреждения либо смерти, содеянное, при отсутствии факта лишения жизни, должно квалифицироваться как покушение на убийство.
1.2. Квалификация приготовления к совершению преступления
Приготовление к преступлению представляет собой умышленное создание условий для совершения конкретного преступления. Формы приготовления к преступлению могут быть самыми разнообразными. В самой обобщенной форме они определены в ч. 1 ст. 13 УК.
По уголовному законодательству Республики Беларусь приготовление может быть квалифицировано как преступное поведение в случае, если были совершены подготовительные действия (бездействие) к совершению менее тяжкого, тяжкого или особо тяжкого преступления. Согласно ч. 2 ст. 13 УК приготовление к преступлению, не представляющему большой общественной опасности, не влечет уголовной ответственности.
В мировой законодательной практике существуют разные подходы в криминализации приготовления к совершению преступления. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК России уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Это обстоятельство следует учитывать при квалификации преступления, совершенного гражданином Республики Беларусь или постоянно проживающим в Республике Беларусь лицом без гражданства за пределами Республики Беларусь. Правило двойной криминальности, лежащее в основе применения ч. 1 ст. 6 УК, требует от лиц, ведущих уголовный процесс, выяснения законодательного подхода к криминализации приготовления к совершению преступления по законодательству государства, где было совершено преступление.
Приготовление к преступлению предполагает подготовку к совершению конкретного преступления. Не образует приготовления к преступлению подготовка к преступной деятельности вообще. При доказывании приготовления к совершению преступления важно установить, что соответствующее лицо, выполняя подготовительные деяния, осознавало основные признаки планируемого им преступления.
При квалификации приготовления к совершению преступления следует учитывать некоторые особенности:
1. Если осуществление приготовительных действий образует собой самостоятельное преступление, не являющееся конструктивным признаком подготавливаемого преступления (например, похищается оружие с целью совершения убийства), то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений.
2. Достижение соглашения о совершении умышленного преступления несколькими лицами (сговор) квалифицируется как приготовление к совершению преступления.
3. Факт создания организованной группы, по общему правилу, квалифицируется как приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она была создана. Исключением являются случаи, когда создание организованной группы специально предусмотрено статьей Особенной части УК в качестве оконченного преступления.
4. Неудавшееся подстрекательство, пособничество или неудавшаяся организационная деятельность квалифицируются как приготовление к совершению соответствующего преступления при условии, что исполнитель еще не приступил к реализации общего замысла.
1.3. Квалификация покушения на совершение преступления
Правильная квалификация покушения на совершение преступления во многом зависит от понимания пределов преступного поведения, охватываемого покушением (когда оно начинается и до какого момента может существовать как самостоятельное основание уголовной ответственности). Важное значение в этом смысле приобретает отграничение покушения от приготовления к преступлению и от оконченного преступления.
При приготовлении к преступлению лицо создает лишь условия для совершения преступления в будущем. В отличие от приготовления при покушении на преступление лицо уже приступает к выполнению объективной стороны задуманного преступления.
Отличие оконченного преступления от покушения заключается в том, что покушение характеризуется невыполнением (незавершенностью) объективной стороны соответствующего преступления.
В теории и практике к покушению на совершение преступления приравниваются не только не доведенные до конца деяния, но и некоторые разновидности преступного поведения, совершенные при фактической ошибке (покушение на негодный объект, покушение с негодными средствами и др.).
Помимо правил квалификации неоконченного преступления, предусмотренных в § 1 настоящей главы, при квалификации покушения следует учитывать:
1. Квалификация содеянного как покушения на преступление при наличии приготовительных действий к этому преступлению охватывает приготовление к преступлению, если в приготовительных действиях не было признаков иного преступления.
2. В преступлении, не связанном с наступлением последствий, покушение на преступление возможно при условии, если лицо выполнило лишь часть деяния, образующего объективную сторону соответствующего преступления.
3. В преступлении, связанном с наступлением последствий, покушение на преступление возможно при условии, если лицо выполнило часть деяния, образующего объективную сторону соответствующего преступления, либо при полном исполнении деяния последствие не наступило по независящим от виновного обстоятельствам.
4. Если при частичной реализации умысла были причинены последствия, подпадающие под признаки оконченного, но менее опасного, чем было задумано преступления, то содеянное квалифицируется только как покушение на задуманное преступление. Дополнительной квалификации за причиненный вред в таком случае не требуется.
5. Если в процессе реализации преступного намерения не наступили желаемые последствия, однако был причинен вред иному объекту, то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений: покушение на совершение задуманного преступления и за неосторожное причинение вреда.
§ 2. Квалификация соучастия в совершении преступления
2.1. Общие положения
Квалификация соучастия в совершении преступления зависит от решения следующих вопросов:
1. Относится ли общественно опасное совместное поведение нескольких лиц к запрещенному уголовным законом деянию в виде соучастия в совершении преступления?
2. Какую преступную роль выполнил каждый из соучастников (вид соучастия в преступлении) и в какой форме была выражена совместная деятельность соучастников (форма соучастия)?
3. Каковы пределы вменения соучастникам объективных и субъективных признаков совершенного преступления?
Действующий УК признает соучастие в преступлении самостоятельным основанием уголовной ответственности. Это основание в п. 4 ст. 10 УК сформулировано в обобщенной форме: основанием уголовной ответственности является совершение виновно запрещенного УК деяния в виде соучастия в совершении преступления. Но применительно к отдельно взятому соучастнику «деяние в виде соучастия в совершении преступления» трансформируется в конкретный вид преступного поведения, выражающийся в выполнении соучастником в рамках общего замысла соответствующей преступной роли: непосредственное исполнение объективной стороны соответствующего преступления либо совершение иного деяния (например, склонении лица к совершению преступления).
Установление указанного основания обязывает суд учитывать особенности при назначении наказания соучастникам преступления. Но требования уголовного закона, предусмотренные положениями ст. 66 УК, суд может обеспечить лишь в том случае, когда лица, осуществляющие уголовное преследование, не только в материалах дела, но и в формуле квалификации обозначат факт совершения преступления в соучастии.
С учетом ч. 1 ст. 16 УК при установлении факта соучастия в совершении преступления необходимо учитывать следующие положения.
Преступление считается совершенным в соучастии, если в нем совместно участвовали два или более лица, которые способны нести уголовную ответственность. Это означает, что каждый из соучастников должен быть вменяемым либо уменьшено вменяемым и должен достичь на момент совершения деяния соответствующего возраста уголовной ответственности.
Если умышленное преступление, ответственность за которое наступает с 16-летнего возраста, было совместно совершено несколькими лицами с участием несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 16 лет, но в его деянии имеются признаки другого преступления, указанного в ч. 2 ст. 27 УК, то содеянное соучастниками квалифицируется по разным статьям УК. Деяние лица, совершившего преступление в возрасте от 14 до 16 лет, квалифицируется по статье о преступлении, указанном в ч. 2 ст. 27 УК.
Если в силу добросовестного заблуждения соучастники не осознавали того обстоятельства, что в момент совершения деяния исполнитель преступления находился в состоянии невменяемости или не достиг возраста уголовной ответственности, то их деяния должны квалифицироваться как покушение на совершение преступления в соучастии. В равной степени это правило должно применяться и к случаям, когда в процессе расследования не установлена личность исполнителя (соисполнителя) и отсутствуют доказательства, подтверждающие его возраст и психическое состояние на момент совершения преступления.
Участие в совершении преступления должно быть совместным, т.е. взаимообусловленным.
Соучастие имеет место только в совершении умышленного преступления. Сознательное совместное участие нескольких лиц в совершении неосторожного преступления, равно как и неосторожное совместное участие в совершении умышленного преступления не образует признаков соучастия.
При совершении преступления в соучастии действия каждого соучастника следует квалифицировать по тому уголовному закону, который действовал во время выполнения этим соучастником соответствующего действия (бездействия).
При квалификации деяния, совершенного отдельным соучастником, основные и квалифицирующие признаки совершенного преступления, по общему правилу, вменяются ему при условии, что он их осознавал.
2.2. Квалификация с учетом вида соучастника
и формы соучастия в преступлении
При уголовно-правовой оценке преступления, совершенного в соучастии, специальным этапом квалификации преступления является определение вида соучастника, т.е. идентификации той преступной роли (функции) которую выполняло соответствующее лицо в процессе совместного преступного поведения. Виды соучастников названы в ч. 2 ст. 16 УК.
Признание лица исполнителем преступления должно быть следствием установления, что лицо, непосредственно совершило преступление, либо непосредственно участвовало в его совершении совместно с другими лицами, либо совершило преступление посредством использования других лиц, не подлежащих в силу закона уголовной ответственности или совершивших преступление по неосторожности (посредственное исполнение).
В определенных случаях преступление может быть совершено соисполнителями. Лицо признается соисполнителем, если оно, действуя совместно с другим лицом, выполнило деяние (или его часть), которое является признаком объективной стороны преступления. При таком варианте совершения преступления соисполнители коллективно выполняют объективную сторону преступления. Не обязательно, чтобы действия соисполнителей были тождественны по своему характеру. Но они должны охватываться объективной стороной совершаемого преступления. Например, при совершении изнасилования соисполнителем признается не только лицо, совершающее половой акт, но и лицо, применяющее насилие для преодоления сопротивления потерпевшей.
Вместе с тем применительно к проявлениям организованной преступности (в случае совершения преступления организованной группой или преступной организацией) уголовный закон дает основания для широкого толкования соисполнительства. Согласно ч. 9 ст. 16 УК участники организованной группы и преступной организации признаются исполнителями независимо от их роли в совершенных преступлениях.
Лицо признается организатором (руководителем), если оно организовало совершение преступления или руководило его совершением, либо создало организованную группу или преступную организацию, либо руководило ими (ч. 4 ст. 16 УК). Действия организатора осуществляются на этапе подготовки к совершению преступления или создания организованной группы или преступной организации. Руководство совершением преступления или организованной группой либо преступной организацией производится соответствующим лицом во время совершения конкретного преступления либо в процессе осуществления преступной деятельности соответствующими формированиями организованной преступности.