ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 14.10.2020
Просмотров: 4314
Скачиваний: 20
Положения ст. 36 УК не требуют, чтобы причиненный вред явно был менее значительным, чем вред предотвращенный. Поэтому правомерным может быть признан и вред, который по своей значимости граничит с предотвращенным вредом. Однако тождественности в соотношении причиненного и предотвращенного вреда быть не может. Так, неправомерным будет причинение смерти одному человеку для предотвращения опасности, угрожающей жизни другого человека.
Умышленное причинение равного или большего вреда по сравнению с предотвращенным является основанием уголовной ответственности. В Особенной части УК не предусмотрены нормы, специально устанавливающие ответственность за нарушение условий правомерности крайней необходимости. Следует заметить, что в уголовном законодательстве некоторых государств умышленное причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстановке, в которой опасность устранялась, называется превышением пределов крайней необходимости.
По действующему уголовному законодательству Республики Беларусь умышленное причинение равного или большего вреда по сравнению с предотвращенным в зависимости от объекта посягательства квалифицируется по соответствующей статье Особенной части УК. Однако в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 63 УК совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости должно признаваться обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность.
Квалификация нарушений условий правомерности причинения
вреда при пребывании среди соучастников по специальному заданию
Допустимость совершения определенных деяний уголовно-противоправного характера при пребывании среди соучастников преступления лицом, выполняющим специальное задание, закреплена в ч. 1 ст. 38 УК. При реализации положений ст. 38 УК специальным заданием признается тщательно разработанная на основе действующего законодательства совокупность оперативных мер, осуществляемых негласно, в целях предупреждения, выявления или пресечения преступления, а также выявления и установления соучастников этого преступления. Специальное задание по предупреждению преступления предполагает разработку и организацию мероприятий, направленных на предотвращение готовящегося преступления и обнаружения лиц, его подготавливающих. Задание по выявлению преступления связано с проведением мероприятий по обнаружению события преступления и лиц, его совершивших. Задание по пресечению преступления предполагает вмешательство уполномоченных лиц в деятельность соучастников, прекращающем уже начавшееся исполнение преступления.
Подготовка соответствующих специальных заданий согласно действующему законодательству поручается уполномоченным на то лицам – оперативным сотрудникам органов внутренних дел, государственной безопасности и иных государственных органов, обязанных вести борьбу с преступностью. К выполнению специального задания по предупреждению, выявлению или пресечению преступления, помимо сотрудников оперативных подразделений, могут быть привлечены и любые граждане в порядке, установленном действующим законодательством. Поэтому в рамках реализации специального задания деяние, запрещенное уголовным законом, непосредственно может быть совершено и лицом, сотрудничающим на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Совершение преступления при отсутствии специального задания не может быть оправдано никакими благими намерениями. Например, не может действовать под сенью ст. 38 УК лицо, самостоятельно внедрившееся в организованную преступную группу с целью ее дальнейшего разоблачения, если, находясь в составе этой группы, оно было вынуждено совершить преступление. В таких случаях причиненный вред образует преступление и содеянное должно квалифицироваться в соответствии с общими требованиями законодательства Республики Беларусь.
Правовые основы, регламентирующие порядок осуществления оперативно-розыскных мероприятий, закреплены в Законе Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 289-З «Об оперативно-розыскной деятельности». Во исполнение положений указанного закона изданы специальные инструкции, подробно регламентирующие порядок проведения оперативного внедрения и полномочия лиц, в них участвующих. Сведения о тактике, системе организации, источниках, способах, методах, планах и результатах проведения оперативного внедрения, а также лицах, внедренных в организованные преступные группы, относятся к государственной тайне и подлежат рассекречиванию только на основаниях и в случаях, предусмотренных законодательством Республики Беларусь. Предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных законодательством Республики Беларусь. Причинение вреда при осуществлении специального задания, обусловленного нарушением установленного порядка реализации такого рода заданий, должно квалифицироваться в соответствии с общими требованиями законодательства Республики Беларусь.
Условие о том, что лицо, выполняющее специальное задание, совершает запрещенное уголовным законом деяние, действуя с соучастниками преступления, не обязательно предполагает совершение соответствующего деяния непосредственно совместно с кем-либо из соучастников. Какие-то действия, формально подпадающие под признаки преступления, лицо, выполняющее специальное задание, может совершить и самостоятельно. Но такого рода деяние должно быть совершено во исполнение преступной цели соучастников либо по их отдельному поручению. Это вытекает из смысла той двойной и опасной игры, которую ведет сотрудник, выполняющий специальное задание.
Совершение деяния, запрещенного уголовным законом, должно быть вынужденным. Это означает, что лицо, выполняющее специальное задание, оказывается в ситуации, когда уклонение или отказ от совершения деяния преступного характера порождает риск обнаружения преступниками его подлинных намерений и может привести к срыву специального задания по предупреждению или выявлению преступления. Наиболее остро этот вопрос возникает при выполнении специального задания по пресечению тяжкого или особо тяжкого преступления. В таком случае самостоятельный выход из игры лица, выполняющего специальное задание, создает возможность соучастникам завершить начатое посягательство или совершить совокупность тяжких либо особо тяжких преступлений.
Часть 2 ст. 38 УК устанавливает предел допустимого ущемления прав граждан при выполнении специального задания. Какой бы опасной не была преступная деятельность соучастников в ситуации вынужденного совершения деяния, запрещенного уголовным законом, лицо, выполняющее специальное задание, не вправе совершать особо тяжкое или тяжкое преступление, связанное с посягательством на жизнь или здоровье человека.
Квалификация нарушений условий правомерности
причинения вреда при обоснованном риске
Социальная ситуация, при которой лицо, действуя в неизведанной до конца сфере, допускает возможность наступления, как полезного, так и вредного для человека или общества результата, называется риском. В силу отсутствия у лица четких представлений о результатах рискованного поступка и наличия потенциальных угроз наступления общественно опасных последствий, предусмотренных уголовных законом, возникает вопрос о том, когда такого рода поступок может представлять собой самостоятельное правомерное поведение? Условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске предусмотрены в ст. 39 УК.
Рискованный поступок должен совершаться для достижения общественно полезной цели. Действующее законодательство не закрепляет понятие общественно полезной цели. Но в международной практике к социально полезным относят стремления, направленные на сохранение или улучшение состояния здоровья людей и повышения уровня их благосостояния (стремление открыть новый лекарственный препарат против тяжелого заболевания, внедрить новый способ спасения людей в экстремальных ситуациях, создать технологию, обеспечивающую уменьшение или упразднение травматизма на производстве, улучшить условия проживания группы людей на экологически неблагоприятной территории, усовершенствовать транспортное средство, позволяющее людям быстро перемещаться на большие расстояния, и т.д.).
Иногда при проведении экспериментов, особенно в сфере естественных наук, трудно представить, в какой сфере деятельности может найти применение то или иное открытие. Практическая польза может быть извлечена в последующем, при осмыслении открытия, сделанного в процессе проведения рискованного эксперимента. При этом открытие может быть использовано впоследствии другими людьми не только в социально полезных, но и социально вредных целях. Однако главным при совершении рискованного эксперимента, является наличие у лица твердого убеждения о полезности для людей результата его испытаний.
Поскольку в законодательстве не закреплены критерии определения социально полезной деятельности, то установление общественно полезной цели может вызвать затруднения при оценке совершения определенных рискованных поступков. Так, международная общественность, не без оснований, проявляет беспокойство относительно некоторых открытий в сфере биотехнологии и генетики. Несмотря на существующую в науке дискуссию относительно пользы или вреда манипуляций с генами человека, предлагается, например, запретить, в том числе и под страхом применения уголовного наказания, процессы клонирования человеческого организма. При отсутствии в национальном уголовном законодательстве такого запрета установление общественно полезной цели при квалификации негативных последствий по результатам подобных экспериментов будет представлять для органов, ведущих уголовный процесс, весьма непростую задачу.
В случае причинения вреда правоохраняемым интересам при наличии хотя и полезной, но исключительно личной цели, ответственность, при наличии вины, должна наступать в общем порядке, предусмотренном уголовным законом.
Совершенное рискованное деяние должно соответствовать современным научно-техническим знаниям и опыту. Учитывать следует те научно-технические знания и опыт, которые были на момент осуществления рискованного деяния. Так, первый полет человека в космос был сопряжен с высоким уровнем риска, но прежде, чем ракета-носитель с человеком на борту устремилась в космос, этому предшествовали полеты спутников, неоднократные запуски в космос животных, исследование состояния которых реально подтверждало возможность пребывания человека в космическом пространстве.
При совершении рискованных деяний в профессиональной сфере деятельности, особенно с участием людей, необходимость обобщения имеющихся данных и накопленного опыта испытаний, как правило, закрепляется на нормативном уровне. Например, ст. 40 Закона Республики Беларусь от 18 июня 1993 г. № 2435-XII «О здравоохранении» в целях выявления или подтверждения клинических свойств исследуемых лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинской техники допускает проведение клинических испытаний на людях в государственных организациях здравоохранения. Однако клиническим испытаниям должно предшествовать проведение в установленном порядке лабораторных исследований и других испытаний соответствующих изделий медицинского назначения и медицинской техники.
При совершении рискованных деяний в непрофессиональной области указанное требование может быть не столь строгим, однако, тем не менее, лицо должно опираться при совершении поступка, содержащего риск, на накопленный человеческий опыт и знания.
Условие правомерности причинения вреда при обоснованном риске о том, что поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями предполагает заведомое отсутствие при совершении соответствующего деяния шанса на безопасное достижение социально полезной цели. Установление данного условия осуществляется на основе тщательного изучения обстановки, в которой был причинен вред.
При проведении экспериментов или плановых испытаний достижение общественно полезной цели может предполагать наличие нескольких вариантов поведения, каждый из которых связан с риском. В таких случаях при подготовке к проведению соответствующего мероприятия, сопряженного с риском, лицо должно избрать наименьший по характеру предполагаемых угроз путь достижения социально полезной цели.
Если будет выявлено, что достичь общественно полезную цель можно было путем совершения деяния, не связанного с риском, содеянное должно квалифицироваться как причинение вреда соответствующему правоохраняемому интересу без каких-либо привилегий в правовой оценке.
При совершении рискованного поступка лицо должно предпринять все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам. Такими мерами следует признавать использование всех существующих на данный момент средств предосторожности, способных, если не исключить, то хотя бы минимизировать размер потенциального вреда. Вопрос о том, были ли предприняты «все возможные меры» должен решаться в каждом конкретном случае на основе заключений соответствующих специалистов или экспертов.
При рискованном деянии, совершаемом в профессиональной сфере, возможные меры для предотвращения вреда вытекают из научно-технических знаний и опыта. Более того, некоторые из таких мер уже трансформированы в типовые требования предосторожности, которые закреплены в соответствующих нормативных правовых актах. В таком случае, в обстановке риска допустимо и дóлжно в качестве мер предосторожности в первую очередь использовать типовые нормативные требования для обращения с соответствующими аналогами. В подобных ситуациях, предпринимаемые рискующим лицом меры должны объективно в конкретной обстановке обладать способностью предотвращения вреда.
Нарушение условий правомерности, предусмотренных в ч. 2 ст. 39 УК, свидетельствует об отсутствии обоснованного риска, и является основанием для квалификации содеянного как преступления. Вместе с тем на основе положений ст. 39 УК можно сделать вывод о том, что требования уголовного закона о правомерности обоснованного риска распространяют свое действие не на все сферы социальной практики. Так, согласно ст. 1 ГК предпринимательская деятельность осуществляется в гражданском обороте юридическим или физическим лицом «на свой риск». Но в предпринимательстве риск является постоянным и существенным признаком. Риски при осуществлении этой деятельности связаны с тем, что на результаты предпринимательства оказывают влияние многие факторы, независящие от воли конкретного индивидуального предпринимателя или руководителя коммерческой организации. Любая сделка, заключенная в рамках предпринимательской деятельности, всегда предполагает возможность наступления как позитивного (получение прибыли), так и негативного (наступление убытков) результата. Статья 39 УК связывает совершенное деяние с невозможностью достижения общественно полезной цели без риска, как исключение из правила. Кроме того, предпринять «все возможные меры» для предотвращения наступления убытков (как одно из условий, предусмотренных в ч. 2 ст. 39 УК) субъекту предпринимательской деятельности иногда практически не представляется возможным в силу обстоятельств, от него не зависящих. Например, в процессе исполнения условий внешнеэкономического контракта произошел резкий скачок в сторону увеличения курса валюты платежа, что поставило импортера на грань банкротства. Просчитать возможные потери от колебания валютных курсов (валютный риск) с точки зрения современных знаний и опыта, как показал, например, экономический кризис конца первого десятилетия 21 века, не могут даже самые авторитетные финансовые компании и специалисты.