ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 14.10.2020
Просмотров: 4323
Скачиваний: 20
Охота без надлежащего на то разрешения имеет место в том случае, если охота осуществляется при отсутствии соответствующих разрешительных документов или использовании недействительных документов.
Охота в запрещенных местах – это охота в месте, не указанном в охотничьей путевке, либо в запретной для охоты зоне. Незаконная охота на территории заповедника, национального парка, заказника, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации должна квалифицироваться по ч. 2 ст. 282 УК.
Охота в запретное время представляет собой охоту вне сезона или сроков охоты либо во время, не указанное в охотничьей путевке, разовом разрешении на добычу охотничьего животного и охотничьей путевке к нему.
Охота запрещенными орудиями и способами выражается в использовании средств и приемов охоты, которые не соответствуют требованиям, указанным в Правилах ведения охотничьего хозяйства и охоты.
Незаконная охота с использованием механического наземного, водного или воздушного транспортного средства должна квалифицироваться по ч. 4 ст. 282.
Добычу зверей или птиц, заведомо для виновного включенных в Красную книгу Республики Беларусь, следует признавать юридически оконченным преступлением с момента изъятия соответствующего животного из среды его обитания. Ответственность по ч. 2 ст. 282 наступает лишь в том случае, когда виновный, добывая зверя или птицу, четко осознает, что это дикое животное включено в Красную Книгу Республики Беларусь.
Незаконная охота, повлекшая причинение ущерба в крупном или особо крупном размере, будет юридически оконченной с момента причинения ущерба в соответствующем. По отношению к причиненному ущербу вина может быть выражена как в прямом, так и в косвенном умысле. Если лицо, действуя с прямым умыслом на причинение ущерба в крупном или особо крупном размере, не смогло по не зависящим от него обстоятельствам реализовать свое намерение, то содеянное должно квалифицироваться как покушение на незаконную охоту в крупном (ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 282 УК) либо особо крупном размере (ч. 1 ст. 14 и ч. 4 ст. 282 УК).
При квалификации содеянного по размеру причиненного ущерба следует исходить из специально утвержденных такс для возмещения вреда, причиненного окружающей среде физическими и юридическими лицами в результате незаконного изъятия или уничтожения диких животных и вредного воздействия на среду их обитания.
Квалификация незаконной охоты, совершенной должностным лицом с использованием своих служебных полномочий имеет место в случае, если должностное лицо (егерь, охотовед, руководитель или заместитель пользователя охотничьих угодий и др.), поступая вопреки интересам службы и умышленно используя предоставленные ему полномочия, злоупотребляет ими при осуществлении охоты. При привлечении должностного лица к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 281 дополнительной квалификации по статьям, предусматривающим ответственность за преступления против интересов службы не требуется.
Незаконная охота с использованием механического наземного, водного или воздушного транспортного средства (ч. 4 ст. 282 УК) выражается в использовании транспортных средств с включенным мотором непосредственно в процессе охоты в качестве средства охоты, которое не допускается Правилами ведения охотничьего хозяйства и охоты (т. е. когда механические транспортные средства используются в качестве запрещенного средства преследования, загона диких зверей или птиц и т. д.). Если транспортные средства использовались лишь для доставки нарушителя к месту незаконной охоты и перевозки добытого, то такое их применение не является основанием для квалификации действий виновного по ч. 4 ст. 282 УК.
В том случае, если при незаконной охоте путем обмана или злоупотребления доверием лица использовались не принадлежащие виновному транспортные средства, и собственнику этих средств был причинен ущерб в значительном размере, содеянное требует дополнительной квалификации по ст. 216 УК.
Если незаконная охота была сопряжена с незаконной предпринимательской деятельностью, то содеянное дополнительно квалифицируется по ст. 233 УК, при наличии признаков, указанных в данной статье.
Незаконная охота с использованием незаконно хранившегося, изготовленного или приобретенного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств требует дополнительной квалификации за соответствующее преступление против общественной безопасности.
-
§ 5. Особенности квалификации некоторых преступлений
против общественной безопасности и здоровья населения
Особенности квалификации незаконных действий в
отношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ
Специфика незаконных действий в отношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, как и любого другого преступления против общественной безопасности заключается в том, что при совершении такого рода деяний ставятся под угрозу интересы и права неопределенного круга лиц. Повышенная общественная опасность такого рода преступлений обусловлена еще и тенденцией развития насильственной вооруженной преступности. Эта тенденция непосредственно связана с расширением масштабов нелегального оборота огнестрельного оружия и боеприпасов. В рамках осуществления международного проекта регулирования оборота огнестрельного оружия, разработанного в 1997 г. комиссией ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, во многих государствах предприняты меры по усилению правового регулирования оборота оружия.
Особенности установления признаков предмета рассматриваемых незаконных действий. К огнестрельному оружию не относится сигнальное оружие. Являясь разновидностью гражданского оружия, сигнальное оружие конструктивно предназначено только для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов пиротехническими составами. Однако если сигнальное оружие приспосабливается для стрельбы малокалиберными пулями, то в таком случае оно приобретает свойства огнестрельного оружия со всеми вытекающими из этого уголовно-правовыми последствиями. Предметом данного преступления не является огнестрельное бесствольное оружие.
В контексте понимания боеприпасов возникает вопрос о том, могут ли быть предметом преступления по ч. 2 ст. 295 УК газовые или сигнальные пистолеты и револьверы, конструктивные особенности которых дают возможность производить стрельбу не только газовыми, но и дробовыми или пулевыми патронами. Дробовые и пулевые патроны являются разновидностями боеприпасов к огнестрельному оружию. Вместе с тем конструкция некоторых видов газовых и сигнальных револьверов или пистолетов позволяет использовать по прямому назначению дробовые или пулевые патроны. Это означает, что такое оружие фактически обладает функциями комбинированного оружия (огнестрельно-газового либо огнестрельно-сигнального). В соответствии с Законом Республики Белурусь «Об оружии» на территории Республики Беларусь запрещен оборот патронов с дробовыми зарядами для газовых пистолетов и револьверов, а также газовых или сигнальных пистолетов и револьверов, конструкция которых позволяет вести стрельбу пулевыми или дробовыми патронами. Возникает вопрос о квалификации незаконных действий с такого рода газовыми или сигнальными пистолетами или револьверами. Одна из проблем заключается в том, что ряд незаконных действий в отношении газового оружия образует самостоятельное преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 297 УК. Таким образом, в этой части возникает конкуренция между нормами, предусмотренными ч. 2 ст. 295 и ст. 297 УК. Поскольку конструкция некоторых видов газового оружия не исключает возможности использования дробовых или пулевых боеприпасов, то при уголовно-правовой оценке содеянного в таких случаях, представляется, решающее значение имеет направленность умысла лица, совершающего соответствующее незаконное действие.
Особенности установления признаков объективной стороны незаконных действий в отношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. В судебной практике к незаконному изготовлению оружия относят и восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-либо предметов (например, строительного пистолета), в результате которой они приобрели свойства огнестрельного оружия.86
Обращение с оружием, в том числе и приобретение, допускается только при наличии специального разрешения. Поэтому любой способ получения оружия, в том числе и в результате находки, является незаконным приобретением. Исключением является хищение соответствующих предметов. Поскольку в отношении хищения данных предметов в действующем УК предусмотрена специальная норма, то содеянное должно квалифицироваться в таком случае по ст. 294 УК.
Закон Республики Беларусь от 17.07.2006 г. № 147-З «О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь и кодексы Республики Беларусь об административных правонарушениях» уточнил понятие «передачи». В действующей редакции ч. 2 ст. 295 УК идет речь не просто о «передаче», а о «передаче во владение». Передача соответствующего предмета только во владение предполагает временное обладание им. При этом не имеет значения возмездной или безвозмездной будет такого рода незаконная сделка.
Под сбытом, названных в ст. 295 УК предметов, следует понимать их отчуждение в любой форме другому лицу для постоянного владения, пользования и распоряжения.
Незаконные хранение и перевозку следует отличать от нарушения правил хранения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов. Нарушение правил хранения и перевозки является административным правонарушением и имеет место в случае, когда лицо, имеющее разрешение на хранение или перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, нарушает соответствующие правила хранения или перевозки данных предметов. При незаконном хранении или перевозке в аспекте применения ч. 2 ст. 295 УК лицо не имеет соответствующего разрешения на обращение с огнестрельным оружием, его составными частями и компонентами или боеприпасами.
Незаконной перемещение через таможенную границу Республики Беларусь взрывных веществ, взрывных устройств, огнестрельного оружия, его составных частей или компонентов, и боеприпасов должно квалифицироваться помимо незаконной перевозки и как контрабанда (ч. 2 ст. 228 УК).
Преступления, ответственность за которые предусмотрена в ч. 2 ст. 295 УК, следует признавать оконченными с момента совершения хотя бы одного из альтернативных действий, указанных в данной статье. В случае совершения нескольких альтернативных действий, одним из которых является неоконченный сбыт соответствующего предмета, содеянное полностью охватывается соответствующей частью ст. 295 УК. Дополнительной квалификации за покушение на сбыт в таких случаях не требуется.
Особенности квалификации нарушения правил
дорожного движения или эксплуатации транспортных средств
Учитывая бланкетный характер диспозиции ст. 317 УК при установлении объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 317 УК, следует разграничивать правила дорожного движения и правила эксплуатации транспортных средств. Лицо может нарушить как правила дорожного движения, так и правила эксплуатации транспортных средств, либо правила дорожного движения наряду с правилами эксплуатации. Основным нормативным правовым актом, регламентирующим порядок движения на дорогах и его безопасность являются Правила дорожного движения.87
В процессуальных документах, отражающих ход движения уголовного дела (в постановлении о возбуждении уголовного дела, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и т.д.) должно содержаться указание о том, какие пункты Правил дорожного движения или положения нормативных правовых актов, регламентирующих безопасность движения или порядок эксплуатации транспортных средств, нарушены, а также должно быть раскрыто содержание этих нарушений.
При применении ст. 317 УК учитывается только движение механического транспортного средства, осуществляемое с помощью двигателя. Причинение соответствующего физического вреда в результате перемещения транспортного средства толканием вручную без использования двигателя может стать основанием для квалификации по ст. 321 УК.
Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, которое повлекло наступление последствий, предусмотренных несколькими частями ст. 317 УК, но составляющих одно преступление, следует квалифицировать по той части ст. 317 УК, которая предусматривает ответственность за наиболее тяжкие из наступивших последствий.
Причинение нескольких различных по тяжести последствий не связанными между собой нарушениями образует повторность преступлений, не образующих совокупности и квалифицируется самостоятельно по различным частям ст. 317 УК.
По ч. 3 ст. 317 УК квалифицируется причинение смерти двум и более лицам только вследствие одного и того же дорожно-транспортного происшествия. Если же в результате различных нарушений в каждом из этих случаев погибает один человек, действия виновного следует квалифицировать по ч. 2 ст. 317 УК.
При вменении наступивших от дорожно-транспортного происшествия последствий важно установить причинную связь. Здесь следует иметь в виду, что далеко не всякое нарушение правил дорожного движения могло быть причиной наступления указанных в ст. 317 УК последствий. При установлении причинной связи следует использовать метод мысленного исключения: если мысленно представить, что нарушенное правило было бы соблюдено лицом, управляющим транспортным средством, и последствие в таком случае не наступило, следовательно, наступившее реально последствие находится в причинной связи с нарушенном правилом.
В случае если указанные в ст. 317 УК последствия наступили в результате управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, дополнительной квалификации по ст. 3171 УК не требуется.
При установлении вины следует учитывать, что независимо от характера допущенных нарушений правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 317 УК, признается совершенными по неосторожности. При установлении умысла к последствиям ответственность наступает за соответствующее умышленное преступление против человека. Особое внимание следует обращать на возможность наличия косвенного умысла к последствиям.
Если нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства имело место при управлении учебного автомобиля к ответственности, по общему правилу, привлекается инструктор. Однако действия обучаемого могут быть квалифицированы по ст. 317 УК в случае, если он грубо нарушил соответствующие правила и проигнорировал указания инструктора. При сознательном совместном нарушении соответствующих правил к ответственности привлекаются и инструктор, и обучаемое лицо.
Деяния лица, допустившего нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, которое повлекло причинение телесных повреждений, и заведомо оставившего без помощи потерпевшего, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, в судебной практике квалифицируют по совокупности преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 317 и ч. 3 ст. 159 УК. Если же лицо, управляющее транспортным средством, не было виновно в нарушении указанных правил, но жизнь и здоровье потерпевшего, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, были поставлены под угрозу в результате дорожно-транспортного происшествия с его участием, то заведомое невыполнение этим лицом обязанности по оказанию помощи потерпевшему, предписанной ему Правилами дорожного движения, может влечь ответственность по ч. 2 ст. 159 УК.88