ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 14.10.2020
Просмотров: 4319
Скачиваний: 20
Особенности квалификации заведомо
ложного сообщения об опасности
При установлении признаков объективной стороны преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 340 УК следует иметь в виду, что его объективную сторону образует сообщение о якобы имевших в действительности фактах:
- о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность для жизни и здоровья людей;
- о совершении действий, создающих опасность причинения ущерба в крупном размере;
- о совершении действий, создающих опасность наступления иных тяжких последствий.
Если в сообщении говорится, например, о факте взрыва в определенном месте, но поступающая информация не свидетельствует о наличии опасности для жизни и здоровья людей, содеянное не может быть квалифицировано по ст. 340 УК.
Юридически оконченным данное преступление считается в момент принятия соответствующей информации соответствующим адресатом независимо от того, проводилась ли по результатам сообщения проверка, был ли причинен какой-либо вред.
При определении вины следует устанавливать, что лицо сознавало не только характер сообщаемых сведений, но и четко понимало их несоответствие действительности. Ошибка в характере или достоверности сведений исключает квалификацию по ст. 340 УК.
Отличие заведомо ложного сообщения об опасности
от угрозы совершения акта терроризма (ст. 290 УК)
При угрозе совершения акта терроризма лицо тоже может не иметь намерения реализовывать выраженное сообщение в действительности. Однако при угрозе совершения акта терроризма виновное лицо стремится придать выраженной им угрозе реальный характер, руководствуясь при этом соответствующими террористическими целями.
§ 7. Особенности квалификации отдельных
преступлений против порядка управления
Особенности квалификации убийства
сотрудника органов внутренних дел
-
Специфика уголовно-правовой оценки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 362 УК, во многом обусловлена потерпевшим. Потерпевшим может быть только сотрудник органов внутренних дел, который выполнял, был при исполнении или был намерен выполнять обязанности по охране общественного порядка. Убийство сотрудника органов внутренних дел, выполняющего обязанности, не связанные с охраной общественного порядка, должны квалифицироваться по п. 10 ч. 2 ст. 139 УК (например, убийство сотрудника органов внутренних дел при исполнении им обязанностей представителя администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы). Подобная квалификация имеет место и в случае умышленного лишения жизни близкого потерпевшему лица в связи с выполнением сотрудником органов внутренних дел обязанностей по охране общественного порядка.
-
Статья 362 УК не применяется в случае, если умышленное лишение жизни сотрудника органов внутренних дел произошло вследствие его незаконной деятельности, проявившейся в процессе охраны общественного порядка. В таком случае убийство сотрудника органов внутренних дел должно квалифицироваться по ст. 139 УК.
Убийство сотрудника органов внутренних в связи с его деятельностью в качестве государственного деятеля, в том числе и за принятие решений в сфере охраны общественного порядка (например, решений, направленных на предотвращение противоправных посягательств), совершенное из мести за такую деятельность либо при наличии целей, указанных в ч. 2 ст. 359 УК, должно квалифицироваться как акт терроризма в отношении государственного деятеля.
При реализации виновным единого умысла на одновременное лишение жизни двух лиц – частного лица и сотрудника органов внутренних дел в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка – содеянное целесообразно квалифицировать только по п. 1 ч. 2 ст. 139 УК. Оценка такой ситуации по совокупности преступлений будет противоречить положениям ч. 6 ст. 3 УК (нельзя дважды за одно).
В случае ошибки в личности потерпевшего (виновный считал, что лишает жизни сотрудника органов внутренних дел в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка, но в действительности было убито частное лицо), содеянное должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 14 и ст. 362 УК. Однако если вследствие ошибки лицо считало, что сознательно лишало жизни частное лицо, но в действительности был убит сотрудник органов внутренних дел, выполнявший обязанности по охране общественного порядка, то ст. 362 УК не может быть применена. При отсутствии квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК, содеянное должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 139 УК. Иной подход в квалификации будет вступать в противоречие с принципом субъективного вменения.
Особенности квалификации сопротивления сотруднику органов
внутренних дел или иному лицу, охраняющим общественный порядок
При применении ст. 363 УК следует иметь в виду, что потерпевшим от этого преступления может быть не только сотрудник органов внутренних дел, находившийся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, но и иное лицо, на которое в установленном порядке была возложена такого рода обязанность (например, исполняющее приказ по охране общественного порядка лицо, на которое распространяется статус военнослужащего).
Сопротивление иным лицам, выполняющим по своему желанию общественный долг по охране общественного порядка, должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 366 УК.
По ч. 1 ст. 363 УК квалифицируется сопротивление, которое не носит насильственного характера. Если противодействие сотруднику органов внутренних дел либо иному лицу, выполняющими обязанности по охране общественного порядка, было сопряжено с применением насилия или угрозой его применения, содеянное должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 363 УК. Однако если результатом насильственного сопротивления явилось умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, содеянное должно квалифицироваться по п. 5 ч. 2 ст. 147 УК.
Насилие либо угроза его применения обязательно должны иметь место в процессе оказания сопротивления сотруднику внутренних дел или иному соответствующему лицу, то есть в процессе активного противодействия осуществлению данными лицами обязанностей по охране общественного порядка. Если насилие либо угроза его применения будут применены к сотруднику внутренних дел при выполнении им обязанностей по охране общественного порядка, но при отсутствии признаков сопротивления, содеянное должно квалифицироваться по ст. 364 УК.
Насильственное сопротивление в рамках ч. 2 ст. 363 УК не исключает применение виновными лицами оружия. Но если сопротивление сопровождалось применением оружия в отношении сотрудников органов внутренних дел, обеспечивающих охрану общественного порядка от организованных действий бесчинствующей толпы, содеянное должно квалифицироваться как массовые беспорядки (ст. 293 УК).
-
Статья 363 УК не применяется в случае, если активное противодействие сотруднику органов внутренних дел или иному соответствующему лицу было вызвано незаконными действиями со стороны этих лиц при охране общественного порядка. В случае если это противодействие было выражено в насилии и при отсутствии условий правомерности причинения вреда при необходимой обороне содеянное может быть квалифицировано как соответствующее преступление против здоровья. Действия сотрудника органов внутренних дел могут, при наличии признаков, предусмотренных ст. 426 УК, образовывать в таком случае превышение власти или служебных полномочий.
В ч. 2 ст. 363 УК помимо сопротивления сформулирован специальный состав принуждения: принуждение сотрудника органов внутренних дел или иного лица путем применения насилия или угрозы его применения к выполнению явно незаконных действий. Если при такого рода принуждении настоятельная просьба виновного лица о выполнении явно незаконных действий выражалась в требовании совершить преступление, содеянное, в зависимости от вида насильственного воздействия должно квалифицироваться не по ч. 2 ст. 363, а по соответствующей части ст. 288 УК.
Особенности квалификации насилия либо угрозы применения
насилия в отношении сотрудника органов внутренних дел
Квалификации по ст. 364 УК подлежат насильственные действия не только в отношении сотрудника органов внутренних дел, но и близкого ему лица.
Специфика данного преступления во многом обусловлена признаками субъективной стороны. Проявление насилия либо угрозы его применения в отношении сотрудника внутренних дел или близкого ему лица подпадают под действие ст. 364 УК только в том случае, если они совершены в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника внутренних дел, либо принуждения его к изменению характера этой деятельности, либо из мести за выполнение служебной деятельности.
Если в результате насильственных действий причинено тяжкое телесное повреждение, то содеянное необходимо квалифицировать не по ст. 364 УК, а по п. 5 ч. 2 ст. 147 УК.
Если насилие было применено к сотруднику органов внутренних дел в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка и его результатом было умышленное причинение смерти, содеянное должно квалифицироваться по ст. 362 УК. Сознательное лишение жизни сотрудника органов внутренних дел или близкого ему лица в связи с выполнением иной служебной деятельности должно квалифицироваться по п. 10 ч. 2 ст. 139 УК.
Соотношение составов, предусмотренных ст.ст. 363 и 364 УК
Составы, сформулированные в ст.ст. 363 и 364 УК, находятся в соотношении род и вид. В ст. 364 УК предусмотрен родовой состав, охватывающий случаи насилия или угрозы его применения в отношении сотрудника внутренних дел или его близких, в связи с осуществлением соответствующим сотрудником служебных обязанностей, в том числе и обязанностей по охране общественного порядка. Ст. 363 УК применяется только в том случае, если соответствующие насильственные действия имеют место при наличии признаков сопротивления, оказанного сотруднику внутренних дел при выполнении им обязанностей по охране общественного порядка.
На этом основании проявление насилия либо угроза его применения в отношении сотрудника внутренних дел в целях воспрепятствования исполнению им обязанностей по охране общественного порядка либо из мести за выполнение им обязанностей по охране общественного порядка должно квалифицироваться не по ст. 363, а по ст. 364 УК. Эта статья применяется и в случае, если насилие либо угроза его применения имели место в отношении близкого для сотрудника внутренних дел лица в целях воспрепятствования исполнению этим сотрудником обязанностей по охране общественного порядка или принуждения к изменению характера этой деятельности либо из мести за выполнение данным сотрудником обязанностей по охране общественного порядка.
Особенности квалификации насилия либо угрозы в отношении должностного лица, выполняющего служебные обязанности,
или иного лица, выполняющего общественный долг
При применении ст. 366 УК следует иметь в виду, что в ней сформулирован родовой состав насильственных действий, совершенных в отношении должностного лица, выполняющего служебные обязанности, или иного лица, выполняющего общественный долг по охране общественного порядка или пресечению правонарушений, или их близких. Вместе с тем, если результатом насилия является умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, содеянное должно квалифицироваться по п. 5 ч. 2 ст. 147 УК, а если в результате насилия наступила смерть потерпевшего - по п. 10 ч. 2 ст. 139 УК.
Особое внимание при уголовно-правовой оценке данного преступления следует уделять установлению признаков субъективной стороны преступления. Данное преступление имеет место при установлении цели воспрепятствования законной деятельности соответствующего лица или принуждения к изменению ими характера этой деятельности, либо из мести за выполнение служебных обязанностей или общественного долга.
§ 8. Особенности квалификации ряда
преступлений против правосудия
Особенности квалификации привлечения
в качестве обвиняемого заведомо невиновного
При применении ст. 393 УК следует иметь в виду, что незаконное обвинение имеет место в случае, когда общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, вообще не было в наличии, либо преступление было совершено, но лицо, к которому предъявляется обвинение, не имело непосредственного отношения к его совершению. Данное преступление будет и в том случае, когда лицу, виновному в совершении определенного общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предъявляется без наличия соответствующих доказательств обвинение в совершении им более тяжкого преступления, либо когда обвинение предъявляется по поводу совершения нескольких преступлений, но лицо совершило не все инкриминируемые ему преступные деяния.
Незаконное привлечение лица в качестве обвиняемого предполагает выполнение лицом, производящим дознание, или следователем двух взаимосвязанных действий: вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявление обвинения. Поэтому данное преступление следует признавать юридически оконченным лишь после того, когда соответствующему лицу было объявлено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Вынесение незаконного постановления о привлечении в качестве обвиняемого без предъявления обвинения следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14 и ст. 393 УК.
Незаконное привлечение в качестве обвиняемого в результате небрежного отношения лиц, осуществляющих предварительное расследование, к исполнению своих служебных обязанностей исключает ответственность по ст. 393 УК. В таких случаях содеянное образует должностной проступок или служебную халатность при наличии признаков, указанных в ст. 428 УК.
Мотивы и цели привлечения в качестве обвиняемого заведомо невиновного на квалификацию этого преступления не влияют. Однако установление мотивов и целей совершения данного преступления в определенных случаях позволяет выявить совершение и других преступлений (например, получение взятки (ст. 430 УК)).
При привлечении к ответственности за данное преступление дополнительной квалификации за преступление против интересов службы не требуется.
Для вменения ч.ч. 2 или 3 ст. 393 УК достаточно установить хотя бы одно, указанное в законе квалифицирующее обстоятельство. Если в результате незаконного привлечения в качестве обвиняемого виновным лицом будут умышленно совершены иные незаконные действия (заведомо незаконный обыск, незаконное наложение ареста на имущество и др.), содеянное требует дополнительной квалификации за соответствующее преступление против правосудия либо против интересов службы.
Особенности квалификации принуждения к даче показаний