ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 14.10.2020
Просмотров: 4301
Скачиваний: 20
Уяснение смысла уголовно-правовой нормы в процессе официальной квалификации происходит путем казуального толкования содержания нормы относительно признаков уголовной противоправности соответствующего вида общественно опасного деяния. Толкование уголовно-правовой нормы осуществляется с использованием общеизвестных в юриспруденции приемов толкования (логического, систематического и др.).
Для уяснения признаков состава преступления важную роль играет судебное токование, даваемое в постановлениях Пленума Верховного Суда Республики Беларусь. В доктрине дискуссионным является вопрос о юридической природе постановлений Пленума Верховного Суда. Следует ли их относить к источникам уголовного права? Во всяком случае, ст. 2 Закона Республики Беларусь «О нормативных правовых актах» называет постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь в качестве нормативных правовых актов.50
Правила квалификации преступлений
при конкуренции уголовно-правовых норм
Конкуренция уголовно-правовых норм имеет место в случаях, когда в процессе квалификации преступления обнаруживается, что на применение к совершенному общественно опасному деянию претендуют несколько уголовно-правовых норм. В доктрине уголовного права нет единства в определении видов конкуренции норм.51 Большинство правоведов по этому вопросу в качестве основных обозначают следующие разновидности конкуренции:
- конкуренция между общей и специальной нормами;
- конкуренция между специальными нормами.
Общей является норма, в которой содержится обобщенная характеристика признаков преступления определенного вида (например, убийство (ч. 1 ст. 139 УК)). Специальная норма – это норма, которая выделена из общей нормы по одному или нескольким признакам (например, убийство матерью новорожденного (ст. 140 УК). Одна и та же уголовно-правовая норма может выполнять одновременно функцию как общей, так и специальной нормы.
Возникновение конкуренции норм всегда предполагает решение вопроса о том, какая из конкурирующих норм должна иметь преимущество.
Правило преодоления конкуренции общей и специальной норм закреплено в ч. 2 ст. 42 УК: «Если преступление предусмотрено различными статьями Особенной части настоящего Кодекса, из которых одна норма является общей, а другая специальной, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме».
В практике встречались случаи, когда содеянное квалифицировалось по идеальной совокупности преступлений, ответственность за которые предусмотрена соответственно в общей и специальной нормах. Так, при уголовно-правовой оценке факта получения взятки (ст. 430 УК) иногда в практике дополнительно вменяли ст. 424 УК (злоупотребление служебными полномочиями)). Норму, содержащуюся в ст. 424 УК, принято рассматривать в качестве общей нормы относительно норм, предусматривающих ответственность за преступления против интересов службы, совершенных должностными лицами. Поэтому идеальная совокупность преступлений в таких случаях исключается.
Конкуренция специальных норм может быть выражена в следующих вариантах:
1. Конкуренция специальных норм, предусматривающих квалифицирующие обстоятельства различной степени тяжести;
2. Конкуренция специальных норм, предусматривающих ответственность за преступления со смягчающими (привилегированными) обстоятельствами;
3. Конкуренция между специальными нормами, содержащими квалифицирующий и соответственно привилегированный признак.
Первый вариант предполагает ситуацию, когда при совершении одного деяния имеется несколько квалифицирующих признаков, предусмотренных различными частями одной и той же статьи Особенной части УК (например, совершена кража в крупном размере, сопряженная с проникновением жилище). Правило квалификации: применению подлежит та часть статьи Особенной части УК, которая предусматривает ответственность за более тяжкое из имеющихся квалифицирующих обстоятельств. Вместе с тем в материалах дела должны быть указаны все квалифицирующие признаки. Они учитываются в дальнейшем при определении формы и меры реализации уголовной ответственности.
Правило квалификации при конкуренции норм со смягчающими (привилегированными) обстоятельствами: применению подлежит норма, предусматривающая наиболее смягчающий признак. Норма с наиболее смягчающим признаком в практике определяется на основе сопоставления санкций конкурирующих норм.
Правило квалификации при конкуренции норм, содержащих соответственно квалифицирующий и привилегированный признак: применению подлежит норма, предусматривающая привилегированный признак преступления.
Общие и специальные нормы следует отличать от норм, предусматривающих ответственность за смежные преступления. Нормы, устанавливающие ответственность за смежные преступления, - это нормы, в которых имеются признаки, тождественные для нескольких преступлений, и признаки (признак), свойственные только одному преступлению (мошенничество (ст. 209) и выманивание кредита или дотаций (ст. 237); коммерческий подкуп (ст. 252) и принятие незаконного вознаграждения (ст. 433) и др.).
Несовпадающий, а, следовательно, отграничительный признак может быть установлен только в процессе тщательного анализа всех объективных и субъективных признаков сопоставляемых видов смежных преступлений, предусмотренных соответствующими уголовно-правовыми нормами.
Несовместимость несовпадающих признаков составов смежных преступлений означает, что в процессе уголовно-правовой оценки совершенного деяния следует руководствоваться только одной уголовно-правовой нормой.
В теории квалификации на уровне конкуренции норм многие авторы выделяют конкуренцию части и целого, под которой понимают ситуацию, когда имеется несколько норм, одна из которых охватывает совершенное посягательство в целом, а другая – лишь его отдельную часть. Для таких ситуаций предлагается следующее правило квалификации: если деяние подпадает под несколько норм, одна из которых охватывает деяние в целом, а другая (другие) норма лишь отдельную ее часть, то содеянное квалифицируется по норме, охватывающей деяние в целом.
§ 8. Правила квалификации по элементам состава преступления
В теории квалификации преступлений процесс уголовно-правовой оценки совершенного преступления обычно рассматривают по четырем направлениям, отражающим ход установления соответствия признаков совершенного преступления соответствующим элементам состава преступления.
Предлагаемые правила излагаются с учетом указанной в § 6 настоящей главы этапизации квалификации преступлений.
Основные требования при установлении
соответствия между реальным актом человеческого поведения (внешним проявлением общественно опасного деяния) и объективной стороной состава преступления, предусмотренной соответствующей уголовно-правовой нормой
С учетом законодательной конструкции объективной стороны состава преступления при ее установлении необходимо руководствоваться следующими основными требованиями:
1. Если законодательная конструкция объективной стороны преступления предусматривает альтернативные варианты преступного поведения (несколько альтернативных деяний, несколько альтернативных способов совершения преступления либо несколько альтернативных общественно опасных последствий), то для констатации соответствующих признаков объективной стороны преступления достаточно установить, что в реальности имел место хотя бы один вариант преступного поведения, предусмотренный уголовным законом.
2. Если в уголовно-правовой норме деяние характеризуется бездействием, то соответствие фактическим обстоятельствам будет в том случае, если не была исполнена либо ненадлежащим образом исполнена возложенная на соответствующее лицо обязанность, при наличии возможности поступать надлежащим образом.
3. Если законодательная конструкция объективной стороны преступления не обусловлена обязательным наступлением последствия, то для констатации признаков объективной стороны достаточно установить, что в объективной действительности было в полном объеме совершено деяние.
4. Если законодательная конструкция объективной стороны преступления обусловлена возможностью наступления последствия, то для констатации признаков объективной стороны следует установить, что, совершенное в объективной действительности деяние, реально создало угрозу причинения указанного в законе последствия.
5. Если законодательная конструкция объективной стороны умышленного преступления обусловлена обязательным наступлением последствия, то отсутствие в реальной действительности такого последствия исключает квалификацию содеянного как оконченного преступления.
6. Если законодательная конструкция объективной стороны неосторожного преступления обусловлена обязательным наступлением последствия, то отсутствие в реальной действительности такого последствия исключает квалификацию содеянного в качестве преступления.
7. Если законодательная конструкция объективной стороны преступления содержит в качестве обязательного признака последствия, с которыми закон связывает повышенную уголовную ответственность (квалифицирующее последствие), то не наступление такого последствия (при отсутствии умысла виновного на его наступление) исключает уголовно-правовую оценку по признакам квалифицированного состава преступления.
8. Если законодательная конструкция объективной стороны преступления связывает наличие последствия с определенным размером причиненного материального вреда, констатировать объективную сторону можно только при установлении причинения деянием материального вреда в соответствующем размере.
9. Если законодательная конструкция объективной стороны преступления обусловлена обязательным наступлением последствия, то о наличии причинной связи между деянием и последствием можно говорить при соблюдении следующих требований:
- по времени деяние предшествует последствию;
- деяние является причиной или необходимым условием наступления последствия;
- в данной обстановке деяние закономерно, с внутренней необходимостью, без вмешательства посторонних факторов вызвало наступление последствия.
10. Если в уголовно-правовой норме в качестве обязательных признаков указаны способ, орудия или средства, место, время или обстановка совершения преступления, констатировать объективную сторону преступления можно только при наличии соответствующих признаков в момент совершения общественно опасного деяния.
Правила установления соответствия между общественными
отношениями, на которые совершено посягательство, и
объектом преступления
Первоначально следует установить те общественные отношения, которым реально был причинен вред либо создавалась угроза причинения вреда, а затем определить, находятся ли данные общественные отношения под охраной уголовного закона и какая именно норма УК охраняет данные отношения. При установлении рассматриваемого соответствия уголовно-правовое значение могут иметь характеристики предмета преступления или личности потерпевшего. Данные характеристики могут выполнить функцию квалификационного ориентира при определении соответствующего объекта преступления.
Отсутствие объекта преступления свидетельствует об отсутствии общественной опасности преступления, что исключает признание деяния преступным. Исключается также квалификация деяния в качестве преступления в случае:
- причинения лицом вреда собственным интересам (своему здоровью, собственности и т.д.), если при этом не затрагиваются охраняемые уголовным законом отношения;
- добровольного согласия право-дееспособного лица на причинение ему вреда, если при этом не затрагиваются права и интересы третьих лиц;
- отсутствия выраженного в установленном порядке требования лица, пострадавшего от преступления, или его законного представителя либо представителя юридического лица о привлечении виновного к уголовной ответственности относительно деяний, указанных в ч. 1 ст. 33 УК и ч. 6 примечаний к главе 24 УК.
Основные правила установления объекта преступления сводятся к следующему:
1. Если в уголовно-правовой норме основной состав преступления обусловлен специальными признаками, характеризующими потерпевшего (например, лицо, выполняющее обязанности по охране общественного порядка), то непосредственный объект преступления определяется в плоскости тех отношений, участником которых является потерпевший.
2. Если уголовно-правовая норма связывает ответственность с характеристиками предмета преступления, ограниченного или запрещенного в гражданском обороте («боеприпасы», «наркотические средства» и т.д.), то приоритет при определении основного объекта преступления определяется теми интересами, которые существуют в сфере контроля за обращением соответствующих предметов.
3. Если ответственность за преступление обусловлена предусмотренной в уголовно-правовой норме минимальной стоимостной характеристикой предмета преступления (например, ущерб в значительном размере), то причинение вреда непосредственному объекту преступления можно констатировать при установлении или превышении минимального предела количественной характеристики предмета преступления, предусмотренного законом.
4. Если уголовно-правовая норма предполагает охрану дополнительного обязательного объекта, то эта норма подлежит применению при наличии причинения вреда как основному, так и дополнительному объекту преступления.
5. Если уголовно-правовая норма предполагает наличие основного и альтернативных дополнительных объектов, последние из которых носят обязательный характер, то эта норма подлежит применению при причинении вреда основному и хотя бы одному из дополнительных объектов.
6. Если уголовно-правовая норма охраняет несколько объектов, один из которых является дополнительным факультативным, то эта норма подлежит применению при установлении соответствия нарушенных отношений основному объекту преступления, независимо от причинения вреда дополнительному объекту.
7. Если уголовно-правовая норма связывает повышенную уголовную ответственность со свойствами личности потерпевшего (малолетний возраст, беременность и т.д.) или количественными признаками предмета преступления (например, незаконное действие в отношении психотропного вещества в крупном размере), то установление отсутствия указанных свойств потерпевшего или предмета преступления исключает в уголовно-правовой оценке содеянного наличие признаков квалифицированного преступления.