ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 14.10.2020
Просмотров: 5152
Скачиваний: 41
Квалифицируйте содеянное.
ВАРИАНТ № 8
Задание 1
Охарактеризовать элементы и признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.
Задание 2
Задача:
П. и. Р. по заказу Г. похитили в городском музее картину неизвестного фламандского художника 17 века, которую передали Г., намеревавшегося продать его за границу. При прохождении Г. таможенного контроля таможенным инспектором О. был проведен досмотр багажа Г., в ходе которого была обнаружена эта незадекларированная картина. Для того, чтобы инспектор О. не зафиксировал факт перемещения картины, составлял документы об обнаружении картины и позволил вывезти картину за границу, Г. попытался передать О. денежные средства в размере 2.000 долларов США, но в момент передачи денег был задержан.
Составы каких преступлений содержатся в деянии П., Р., Г. и О.? Квалифицируйте их действия и аргументируйте свой ответ.
ВАРИАНТ № 9
Задание 1
Охарактеризовать элементы и признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Задание 2
Задача:
Инспекторы Володарского таможенного поста Брянской таможни обнаружили незаконно перемещаемый живой товар. Были задержаны огненные саламандры, относящиеся к отряду хвостатых земноводных. Это один из самых известных видов саламандр, распространенных на территории Европы, и самый крупный представитель семейства саламандровых. Саламандр везли в картонной коробке, с пробитыми на крышке отверстиями для поступления воздуха. Вероятней всего предназначались диковинные особи для перепродажи в Москве. Всего в партии насчитывалось 120 живых саламандр. Живой груз пытался провезти в поезде «Кишинев-Москва» гражданин Молдавии. Однако, товаросопроводительных и ветеринарных документов, разрешающих их ввоз, он не смог предоставить.
Квалифицируйте содеянное.
ВАРИАНТ № 10
Задание 1
Охарактеризовать элементы и признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ.
Задание 2
Задача:
Зальцберг, являющийся собственником коллекции картин голландских мастеров 17 века, решил переехать на постоянное место жительства из Росси в Германию. Осознавая тот факт, что коллекцию законным образом он вывезти не сможет, и не желая оставлять ее в России, он решил обмануть контролирующие органы, сделав вид, что вывозит коллекцию для экспонирования на выставке в одном из немецких музеев. Оформив все необходимые для этого документы, он прошел таможенный контроль, заявив таможенную процедуру временного вывоза, заранее осознавая, что культурные ценности возвращены не будут. Вывезя таким образом коллекцию за границу, он продал коллекцию на аукционе и остался в Германии.
Имеются ли в действиях Зальцберга признаки состава преступления? Если да, то какого?
Рекомендации по выполнению контрольных работ
При подготовке 1-го задания студентам нужно дать подробную уголовно-правовую характеристику преступления, включающую следующие моменты:
– анализ обязательных признаков основного состава преступления с учетом норм таможенного, валютного и иного отраслевого законодательства, необходимого для правильной квалификации;
– анализ квалифицированных и особо квалифицированных видов состава преступления;
– разграничение со сходными и смежными составами преступлений.
При подготовке 2-го задания (решении задачи) нужно:
– указать все статьи Особенной части УК РФ, подлежащие применению в соответствии с условиями задачи (при наличии совокупности преступлений) с указанием пункта и части статьи, конкретного вида предмета преступления, формы деяния, способа совершения и т.п. (при альтернативной конструкции диспозиции);
– определиться с вопросом стадии совершения преступления (оконченное или неоконченное, вид неоконченного преступления);
– при наличии соучастия определить его форму и роль (вид соучастника) каждого действующего лица;
– мотивировать свое решение со ссылкой на нормы УК РФ и отраслевые нормативные правовые акты, регламентирующие соответствующие правоотношения.
При подготовке контрольной работы следует руководствоваться списком рекомендуемых источников, приведенных в рабочей программе дисциплины.
Требования к структуре и содержанию контрольной работы
Структура работы:
-
Титульный лист.
-
Задание (вариант контрольной работы с заданиями).
-
Основная часть (текстовый материал).
-
Список использованных источников.
Содержание контрольной работы должно соответствовать рекомендациям по ее выполнению.
Критерии оценки.
По результатам проверки контрольной работы выставляются баллы (в пределах до 30 баллов: до 15 баллов за 1-е задание и до 15 баллов – за 2-е).
Количество набранных баллов зависит от правильности и полноты раскрытия теоретического вопроса и решения задачи.
– максимальный балл (15) за задание выставляется студенту, если он правильно, полно и подробно раскрыл все вопросы, указанные в рекомендациях по выполнению контрольной работы (см. выше);
-
10 - 14 баллов, если студент правильно ответил на все вопросы, указанные в рекомендациях по выполнению контрольной работы, однако недостаточно полно и подробно их раскрыл;
-
5 - 9 баллов, если студент правильно ответил не на все вопросы, указанные в рекомендациях по выполнению контрольной работы, при этом недостаточно полно и подробно их раскрыл;
– 4 и менее баллов, если студент ответил на вопросы, указанные в рекомендациях по выполнению контрольной работы, преимущественно неправильно, при этом недостаточно полно и подробно их раскрыл.
Ссылка
в контрольной работе на недействующие
редакции норм
УК РФ, ТК ТС и иных
нормативных правовых актов безоговорочно
влечет за собой оценку 0 баллов за
задание.
ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ
Задача 1. Зиганшин, будучи заместителем руководителя государственной организации, периодически выезжал в командировки на автотранспорте своего учреждения либо на самолете. К авансовому отчету о поездках он прилагал использованные иными гражданами авиабилеты, переправляя в них фамилию на свою. Таким путем Зиганшин за несколько лет переполучил 540 тыс. руб. Его действия органами предварительного следствия и судом квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог (ч.1 ст.285 и ст.292 УК РФ).
Дайте юридический анализ содеянного Зиганшиным и решите вопрос о правильности квалификации его действий органами предварительного следствия и судом.
Задача
2. Заведующий учебно-консультативным
пунктом вуза Пикуль и бухгалтер
Казакова перечислили тресту предприятий
общественного питания 64 тыс.руб. в
качестве дотации на питание студентов,
приезжающих на экзаменационную
сессию. На самом деле указанные средства
были израсходованы на устройство двух
банкетов для сотрудников УКП и приглашенных
лиц по случаю окончания учебного года
и выпуска молодых специалистов. Пикуль
и Казакова были привлечены к уголовной
ответственности за злоупотребление
должностными
полномочиями.
Дайте юридический анализ действий указанных лиц. Раскройте объективные признаки состава злоупотребления должностными полномочиями.
Задача 3. В начале учебного года школе-интернату были выделены 38 тыс. руб. для приобретения теплого белья для учащихся. Директор школы Евстафьев израсходовал большую часть денег на ремонт своей служебной квартиры. Когда начались холода, многие ученики, не обеспеченные теплым бельем, простудились. Будучи привлеченным к ответственности, Евстафьев утверждал, что рассчитывал до наступления холодов получить дополнительные ассигнования на покупку белья, но таковых не получил.
Содержатся ли в содеянном признаки какого-либо преступления? Какая форма вины характеризует действия Евстафьева?
Задача 4. Лесник Приволжского лесничества Алимов, находясь в очередном отпуске, незаконно разрешил нескольким гражданам спилить и вывезти лес. За незаконное разрешение на порубку леса без лесорубочного билета Алимов получил от порубщиков 40 тыс. руб., которые присвоил. Незаконными действиями Алимова лесничеству причинен ущерб на сумму 600 тыс. руб.
Является ли должностным лицом лесник? Можно ли действия лесника, совершенные в период очередного отпуска, рассматривать как действия по службе? Решите вопрос об ответственности Алимова. Раскройте объективные и субъективные признаки содеянного Алимовым и порубщиками.
Задача 5. Мастер участка технического обслуживания и ремонта автомобилей Гришанин за отпуск клиентам дефицитных запасных частей для ремонта автомашин получал с последних деньги, которые присваивал. Всего им присвоено 20 тыс. руб., полученных от нескольких граждан и в разное время. Гришанин привлечен к ответственности и осужден за неоднократное получение взятки. В кассационной жалобе осужденного и его защитника утверждалось, что мастер участка по ремонту автомашин не может рассматриваться как должностное лицо, а следовательно, и не может быть субъектом состава получения взятки.
Решите, является ли мастер участка по ремонту автомашин должностным лицом. Подлежат ли ответственности за указанные действия владельцы автомашин?
Задача 6. Проводник почтового вагона Рыбин по договоренности с бригадиром поезда Базиным за 3 тыс. руб. провезли без билета и оплаты багажа 7 пассажиров и 390 кг груза. Оба привлечены к уголовной ответственности и осуждены за получение взятки. В протесте на приговор суда был поставлен вопрос о переквалификации действий Рыбина в связи с тем, что последний необоснованно признан должностным лицом.
Можно ли отнести проводника железнодорожного вагона к должностным лицам? Квалифицируйте действия Рыбина, если в них содержится состав иного преступления.
Задача 7. Продавец магазина Газизов от продажи мотоцикла в обход установленного порядка получил от Вафина перед оформлением покупки 700 руб. за оказанную услугу.
Является ли Газизов должностным лицом торговой системы? Имеют ли значение для квалификации размер и вид передаваемого имущества в виде взятки?
Задача 8. Стрелок ведомственной охраны МПС Беляков, охраняя объекты выставки "Желдотранс", дважды незаконно применил огнестрельное оружие в отношении рабочих Миронова и Викторова, которые не подчинялись его требованиям. Первым выстрелом был убит Миронов, а вторым тяжело ранен Викторов.
Является ли стрелок ведомственной охраны должностным лицом? Дайте юридический анализ действий Белякова и квалифицируйте содеянное им.
Задача 9. Директор заготконторы Борисов не осуществлял должного контроля за деятельностью бухгалтерии, которая, в свою очередь, не проверяла работу материально ответственных лиц, в том числе заготовителей овощей. Кроме того, Борисов не контролировал выполнение своих распоряжений, издавал свои приказы с большим опозданием. В связи с этим за полгода заготовитель Алиев, числившийся в конторе старшим инженером, расхитил 1 млн. руб. Как установлено следствием и судом, это стало возможным в результате того, что Борисов давал распоряжения о выдаче Алиеву под отчет денег, не имея для этого законных оснований.
Областным судом Борисов признан виновным в злоупотреблении служебным положением при отягчающих обстоятельствах. Президиум Верховного суда республики, рассмотрев дело по протесту в порядке надзора, переквалифицировал содеянное Борисовым на халатность.
Проанализируйте содеянное Борисовым и решите вопрос о квалификаций его действий. Каким образом должен быть решен вопрос об уголовной ответственности Алиева?
Задача 10. Работая мастером участка СМУ, Кисилев умышленно завышал сметную стоимость фактически выполненных ремонтно-строительных работ. В связи с этим за выполнение и перевыполнение месячных и квартальных планов рабочим и инженерно-техническим работникам участка, помимо увеличенной зарплаты, начислялось премиальное вознаграждение. Всего действиями Кисилева причинен ущерб государству на сумму 2 млн руб. Кисилев был привлечен к уголовной ответственности и осужден за хищение государственного имущества в крупных размерах и злоупотребление служебным положением, повлекшее тяжкие последствия.
Правильно ли квалифицированы действия Кисилева, если судом не установлено данных о том, что при начислении излишней зарплаты и премии он не преследовал корыстной цели, а все денежные суммы получены лицами, которым они начислялись, и не передавались осужденному?
Задача 11. Будучи директором дома отдыха санаторного типа, Шигабиев с разрешения курортного управления продавал нереализованные управлением путевки на месте. При оформлении путевок к продаже желающим Шигабиев совместно с заведующей хозяйством дома Мардановой завышал стоимость путевок с 9900 до 5100 руб., полученные деньги не оприходовались, а тратились ими, в том числе на личные нужды.
Органы предварительного следствия действия Шигабиева квалифицировали как получение взяток, а действия Мардановой - как соучастие в этом преступлении.
Как следует квалифицировать действия Шигабиева и Мардановой, если лица, приобретшие путевки, в суде показали, что они считали уплаченные ими деньги фактической стоимостью путевки, тем более что до этого обращались в другие санатории и узнали, что путевка стоит 520 руб.?
Задача 12. Злакова, будучи заведующей столовой и заподозрив уборщицу Игошину в краже икры, несмотря на сопротивление Игошиной, подвергла ее обыску, который не дал результатов. Несмотря на это, Злакова громогласно объявила, что нашла воровку и расправится с ней.
Есть ли в действиях Злаковой состав превышения должностных полномочий?
Задача 13. Милиционер Сарматин и находившийся вне дежурства шофер милицейской автомашины Винокуров при задержании Музурова за нарушение общественного порядка без каких-либо на то оснований избили его. Они осуждены судом за превышение власти. В кассационной жалобе Винокуров утверждал, что он действовал как частное лицо и не может нести уголовную ответственность за превышение власти, а может быть осужден лишь за причинение легкого вреда здоровью.
Решите вопрос о квалификации действий Сарматина и Винокурова.
Задача 14. Заведующий отделом народного образования Лебедев под разными предлогами отказывал Яграшевой в выдаче справки, подтверждающей более чем двухлетний стаж ее работы в сельской школе. Справка была необходима для назначения пенсии с надбавкой. Не добившись получения справки, Яграшева поступила на работу для получения необходимого ей стажа работы. Спустя 3 года по запросу отдела социального обеспечения главы администрации отдел народного образования выслал необходимую справку о ее работе. За указанные годы Яграшева недополучила 8400 руб. пенсии.
Можно ли привлечь к уголовной ответственности Лебедева за указанные действия?
Задача 15. Абросимов обратился к заведующему гаражом Денисову с просьбой за наличный расчет предоставить ему в пользование на один день грузовой автомобиль, на что Денисов согласился и получил от Абросимова 200 руб., выписал ему путевой лист и указал машину, которой тот может воспользоваться. За указанные действия Денисов был осужден как за получение взятки. Абросимов на предварительном следствии и суде утверждал, что 200 руб. он уплатил за пользование автомашиной согласно дальности предполагавшейся перевозки в тонно-километрах.