Файл: ermakova_o_v_kvalifikatsiya_sledovatelem_sostavov_prestuplen.pdf

16 

разместивший  на  Интернет-сайте  комментарии,  содержащие  призывы 
осуществления действий экстремистского характера

1

).  

Вместе  с  тем  в  практике  встречаются  и  случаи  применения  только 

ст. 280 УК, хотя в деянии присутствуют признаки не одного, а двух пре-
ступлений

(например,  приговором  Правобережного  районного  суда 

г. Магнитогорска от 12 мая 2010 г. по ч. 2 ст. 280 УК РФ осужден Л., на-
писавший  статьи  с суждениями,  призывающими к  насильственному  за-
хвату власти и возбуждающими ненависть

2

).  

Полагаем,  что  действия,  направленные  на  возбуждение  ненависти 

или вражды, а равно унижение достоинства человека или группы людей, 
связанные с публичным побуждением других лиц к совершению престу-
плений экстремистской направленности либо иных деяний, относящихся 
к экстремистской деятельности, надлежит квалифицировать по совокуп-
ности преступлений, предусмотренных соответствующими частями ста-
тей 280 и 282, 205.2 УК РФ. 

Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности 

(ст. 280 УК РФ) следует отличать от публичных призывов к осуществле-
нию террористической деятельности (ст. 205.2 УК РФ): если в ст. 205.2 
УК речь идет только о террористической деятельности, то в ст. 280 этого 
УК – о более широком понятии экстремистской деятельности. 

Первым и одним из наиболее существенных отличий является обяза-

тельный  (основной)  непосредственный  объект  публичных  призывов  к 
осуществлению  экстремистской  деятельности  –  общественные  отноше-
ния,  обеспечивающие  основы  конституционного  строя  и  безопасность 
государства. 

Считаем,  что  данные  уголовно-правовые  нормы  соотносятся  как 

специальная  и  общая.  При  этом  конкуренция  должна  разрешаться  в 
пользу ст. 205.2 УК, так как предусмотренные в ней действия являются 
одной  из  разновидностей  экстремистской  деятельности,  ее  санкции  яв-
ляются  не  менее  строгими  по  сравнению  с  санкциями  ст.  280  УК,  при 
этом не упрощается порядок расследования и рассмотрения уголовного 
дела. Следовательно, по ст. 280 УК могут быть квалифицированы только 
призывы к тем проявлениям экстремистской деятельности, которые од-
новременно не относятся к террористической деятельности в ее уголов-
но-правовом понимании

3

. 

1

 Приговор № 1-301/15. Петрозаводский городской суд Республики Карелия. 

2012 г. 

2

 Квалификация массовых беспорядков, хулиганства и преступлений экстре-

мистской направленности / отв. ред. Н.Г. Кадников. М., 2012. С. 33. 

3

 Там же. С. 35. 

17 

При расследовании уголовных дел обозначенной категории одной из 

основных проблем выступает установление наличия в действиях призы-
вов, направленности на возбуждение ненависти либо вражды, а также на 
унижение  достоинства  человека  либо  группы  лиц  по  признакам  пола, 
расы,  национальности,  языка,  происхождения,  отношения  к  религии,  а 
равно  принадлежности  к  какой-либо  социальной  группе.  В  целях  уста-
новления проявлений экстремизма не только в ходе расследования уго-
ловного дела, но и на стадии его возбуждения возникает необходимость 
использования специальных знаний

1

. 

В  литературе  отмечается,  что  на  сегодняшний  день  накоплен  значи-

тельный опыт применения судебных лингвистических экспертиз в рассле-
довании криминальных проявлений экстремизма,  в результате производ-
ства которых разрешаются вопросы наличия экстремистских призывов.  

Лингвистические  экспертизы  и  исследования  проводятся  в  ЭКЦ  ГУ 

МВД России по Алтайскому краю с декабря 2005 г. на базе отдела фоно-
скопических экспертиз.  

Задачей лингвистической экспертизы является исследование устных 

и письменных текстов для решения задач их смыслового понимания

2

. 

По текстам экстремистской направленности выявляются высказыва-

ния, в которых: 

– идет речь о враждебных действиях одной группы лиц в отношении 

другой  группы  лиц,  объединенных  по  признаку  их  принадлежности  к 
какой-нибудь расе, национальности, религии или к какой-нибудь другой 
группе, организации, органу власти, политической партии и т.п.; 

–  выражено  враждебное  отношение  к  лицу  или  группе  лиц  по  при-

знаку их принадлежности к какой-нибудь расе, национальности, религии 
или к какой-нибудь другой группе; 

– идет речь о различиях между группами или их типичными предста-

вителями: противопоставление, контрастная оценка (негативная или по-
зитивная),  обусловленность  позитивного  или  негативного  отношения  к 
лицу, группе лиц принадлежностью к расе, религии, партии и т.д.; 

–  выражены  утверждения  о  преимуществах,  превосходстве  одной 

группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по при-
знаку их принадлежности к какой-нибудь расе, национальности, религии 
или к какой-нибудь другой группе; 

1

  Валеев  А.Х.,  Самойлов  А.Ю.  Проблемы  использования  специальных  зна-

ний  при  расследовании  преступлений  экстремистской  направленности  //  Экс-
перт-криминалист. 2011. № 3. С. 30-31. 

2

 Брагина А.Г., Мамаев Н.Ю., Манянин П.А. Применение специальных лин-

гвистических  познаний  при  выявлении  и  расследовании  преступлений  экстре-
мистской направленности: учебно-методическое пособие. Барнаул, 2011. С. 35. 

18 

–  выражается  негативная  оценка  групп  лиц,  объединенных  по  при-

знаку их принадлежности к какой-нибудь расе, национальности, религии 
или  к  какой-нибудь  другой  группе,  или  присутствуют  отрицательные 
характеристики лиц по признаку их принадлежности к какой-нибудь ра-
се, национальности, религии или к какой-нибудь другой группе; 

–  имеется  выражение  необходимости,  обоснование  необходимости 

или  положительная  оценка  насильственных  действий  по  отношению  к 
власти, органам и представителям власти, лицам и группам лиц, объеди-
ненных  по  признаку  их  принадлежности  к  какой-нибудь  расе,  нацио-
нальности, религии или к какой-нибудь другой группе; 

–  содержатся  призывы  к  враждебным  (насильственным)  действиям 

по отношению к каким-либо лицам на основании их принадлежности к 
какой-нибудь расе, национальности, религии или к какой-нибудь другой 
группе; 

– выражена вербальная агрессия в форме угроз по отношению к ли-

цам или группам лиц, объединенным по признакам их принадлежности к 
какой-нибудь расе, национальности, религии или к какой-нибудь другой 
группе, организациям, политическим партиям, органам власти, предста-
вителям власти и т.п.

1

Как показывает практика, особую трудность при назначении экспер-

тизы представляет формулировка вопросов эксперту. Здесь необходимо 
придерживаться  одного  очень  простого  и  вместе  с  тем  важного  прави-
ла –  вопрос  должен  быть  поставлен  четко,  ясно,  не  допуская  двойного 
толкования

2

.  

Важно учитывать, что от корректности формулировки вопроса будет 

зависеть качество и результативность экспертного исследования и даль-
нейшая  эффективность  его  применения  при  расследовании  преступле-
ния. Так, на этапе составления вопросов следователь определяет, каким 
образом  будут  соотноситься  выявляемые  лингвистом  обстоятельства 
представленного  на  исследование  текста  с  юридическими  признаками 
состава преступления, которые необходимо установить, и будут ли дан-
ные  обстоятельства  действительно  криминалистически  значимой  ин-
формацией в расследовании преступления

3

.  

1

 Брагина А.Г., Мамаев Н.Ю., Манянин П.А. Применение специальных лин-

гвистических  познаний  при  выявлении  и  расследовании  преступлений  экстре-
мистской направленности: учебно-методическое пособие. Барнаул, 2011. С. 38. 

2

  Методические  рекомендации  Республики  Татарстан  по  вопросам  авторо-

ведческого исследования. 

3

 Брагина А.Г., Мамаев Н.Ю., Манянин П.А. Применение результатов судеб-

ной  лингвистической  экспертизы  при  выявлении  и  расследовании  преступле-
ний: учебно-методическое пособие. Барнаул, 2010. С. 9. 

19 

Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Алтай-

скому краю разработан краткий перечень типовых вопросов (на базе ти-
повой методики судебной лингвистической экспертизы), решаемых экс-
пертами по материалам экстремистской направленности: 

1) Имеются ли в представленном на исследование тексте высказыва-

ния, выражающие негативную оценку человека или группы лиц на осно-
вании  их  принадлежности  к  какой-нибудь  расе,  национальности,  рели-
гии (или отношения к религии) или к какой-нибудь другой группе? 

2) Имеются ли в представленном на исследование тексте высказыва-

ния,  в  которых  идет  речь  о  превосходстве,  преимуществе  человека  или 
группы лиц перед другими людьми на основании их принадлежности к 
какой-нибудь расе, национальности, религии (или отношения к религии) 
или к какой-нибудь другой группе?  

3) Имеются ли в представленном на исследование тексте высказыва-

ния,  выражающие  положительную  оценку  или  обоснование  необходи-
мости враждебных (связанных или не связанных с насилием или причи-
нением  вреда)  действий  одной  группы  лиц  по  отношению  к  другой 
группе лиц, объединенных по признакам принадлежности к расе, нацио-
нальности, религии (или отношения к религии) либо принадлежности к 
какой-либо группе лиц, а также по отношению к отдельным представи-
телям  данных  групп  (если  их  расовая,  национальная,  религиозная  при-
надлежность выражена в тексте)? 

4) Имеются ли в представленном на исследование тексте высказыва-

ния, содержащие призывы к враждебным (связанным или не связанным 
с  насилием  или  причинением  вреда)  действиям  одной  группы  лиц  по 
отношению  к  другой  группе  лиц,  объединенных  по  признакам  принад-
лежности  к  расе,  национальности,  религии  (или  отношения  к  религии) 
либо принадлежности к какой-либо группе лиц, а также по отношению к 
отдельным  представителям  данных  групп  (если  их  расовая,  националь-
ная, религиозная принадлежность выражена в тексте)? 

5) Имеются ли в представленном на исследование тексте высказыва-

ния,  содержащие  призывы  к  вооруженной  борьбе  с  властью  или  выра-
жающие намерения осуществления данной борьбы?

1

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. 

№ 11  «О  судебной  практике  по  уголовным делам  о  преступлениях  экс-
тремистской  направленности»  четко  указано:  «При  назначении  судеб-
ных  экспертиз  по  делам о  преступлениях  экстремистской  направленно-
сти не допускается постановка перед экспертом не входящих в его ком-
петенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение 
которых  относится  к  исключительной  компетенции  суда.  В  частности, 

1

  Памятка  о  назначении  лингвистических  экспертиз  по  материалам  экстре-

мистской направленности ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю. 

20 

перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся 
ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли ин-
формационные материалы на возбуждение ненависти или вражды». 

Таким образом, некорректными будут следующие вопросы к экспер-

ту-лингвисту: 

1)  Имеются  ли  высказывания,  содержащие  пропаганду  неполноцен-

ности какой-либо группы лиц по признаку расы, национальности? 

2)  Направлен  ли  текст  на  возбуждение  ненависти  либо  вражды  по 

признакам отношения к какой-либо социальной группе? 

3)  Направлен  ли  текст  на  унижение  граждан  по  признакам  отноше-

ния к расе, религии, национальности? 

4) Содержит ли текст призывы к экстремистской деятельности?

1

Объектом  лингвистического  исследования  являются  устные  и  пись-

менные тексты, выполненные только на русском языке.  

В 

отдельных 

уголовных 

делах 

назначается 

психолого-

лингвистическая  экспертиза  (исследование)

2

.  При  проведении  данной 

экспертизы возможна постановка дополнительных вопросов: 

1) Содержит ли представленный материал признаки психологическо-

го воздействия? 

2) Способно ли это высказывание послужить возбуждающим воздей-

ствием? 

Анализ следственной практики показывает, что при проведении лин-

гвистических экспертиз существуют следующие трудности: 

1.  Специалистами  и  экспертами  иногда  даются  неоднозначные  ин-

терпретации  высказываний  на  предмет  содержания  в  них  экстремист-
ских проявлений. 

В научной литературе приводится пример, когда в августе 2009 г. в 

газете  «Комсомольская  правда»  была  серия  публикаций,  посвященных 
расследованию  уголовного  дела  по  факту  избиения  в  г.  Санкт-
Петербурге  Т.  Керимова,  дагестанца.  Из  заключения  по  результатам 
лингвистической  экспертизы  следовало,  что  призывы:  «Убивай  хача, 
мочи  хача!»,  «Бей  чурбанов!»  (которыми  сопровождалось  избиение 
Т. Керимова),  в  отношении  представителей  этнокультурной  группы  на-
родов Кавказа из-за расплывчатости значения слов «хач», «чурбан» мо-
жет употребляться как иронически, в шутку, так и всерьез, с агрессией; 
смысл его употребления в максимальной степени зависит от коммуника-
тивной ситуации. В дальнейшем в сентябре 2009 г. по адвокатскому за-

1

 Брагина А.Г., Мамаев Н.Ю., Манянин П.А. Применение специальных лин-

гвистических  познаний  при  выявлении  и  расследовании  преступлений  экстре-
мистской направленности. С. 39. 

2

  Данная  экспертиза  производится  в  негосударственных  учреждениях  (на-

пример, «Лингва-центр» в г. Барнауле).