Файл: Ответственность в корпоративном праве (КОРПОРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ).pdf
Добавлен: 05.07.2023
Просмотров: 110
Скачиваний: 2
2. ПРИЗНАКИ КОРПОРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
В обобщенном виде основным назначением корпоративной ответственности является защита интересов корпорации путем установления системы реальных гарантий, препятствующих нарушению норм корпоративного права посредством установления мер наказания. Само обоснование и становление корпоративной ответственности необходимо для стабильного развития корпорации, защиты ее интересов, прав и свобод субъектов корпоративно – правовых отношений. Конечно, установление корпоративной ответственности первостепенно требуется для точного формирования ощущения ответственности корпорации перед иными лицами корпорации.
Рассматривая признаки корпоративной ответственности, следует обратить внимание на то, что к источникам названной разновидности юридической ответственности относят не только Конституцию Российской Федерации, а и ряд иных нормативных правовых актов, составляющих массив корпоративного законодательства. Речь стоит вести о совокупности нормативных правовых актов, являющихся источниками корпоративного права. Само определение корпоративной ответственности предусматривает основную задачу, которая выражается в принуждении выполнить свои обязанности надлежащим образом органы управления корпорации, её должностных лиц. Первостепенно повышать корпоративную ответственность следует по отношению к тем субъектам, которые наделены значительными полномочиями за счет концентрации власти. В данном смысле рассматриваются не только вышестоящие должностные лица, в отношении которых предусмотрены «сдерживающие» меры.
Субъектами корпоративной ответственности являются субъекты, наделенные особыми властными полномочиями: органы управления и должностные лица корпорации, граждане Российской Федерации. Можно определить, что субъектный состав корпоративной ответственности включает субъектов корпоративного права. Также в него входят следующие лица: учредители, руководители и работники, которые являются членами корпорации. Так, анализируя корпоративную правоспособность и дееспособность, отмечается, что ряд субъектов имеют только корпоративную правосубъектность [23, с. 49].
Субъекты корпоративной ответственности отличаются по своему правовому статусу и объему ответственности. Однако для них характерно следующее:
- все они являются участниками корпоративных правоотношений;
- обязанность отвечать за свое юридически значимое поведение;
- возможность установления особых ограничений [23, с. 51].
Можно выделять коллективные и индивидуальные субъекты корпоративной ответственности.
Но предусматривать корпоративную ответственность следует только тогда, и только для таких ситуаций, когда идет речь о существенном вреде и его причинении при неисполнении или ненадлежащем исполнении правомочий со стороны учредителей, руководителей и работников, которые являются членами корпорации, правам и законным интересам ее работникам.
Было бы целесообразным отметить, корпоративная ответственность отличается от иных видов юридической ответственности тем, что ей присуща особая субъектность, которая может включать множество лиц, которые отличаются и самим правом привлечения к ней.
В научной литературе при анализе корпоративной ответственности наибольшее внимание уделяется ответственности именно органов управления корпорации и её должностных лиц [7, с. 10 – 11]. На это есть объективные причины. Следует отметить, что подобный акцент является в какой-то мере компенсаторной реакцией науки на долгое замалчивание аспекта, связанного с ответственностью власти за свои действия, на существовавший продолжительное время перекос в сторону карательных функций по отношению к гражданам. В настоящее время, при провозглашении курса на демократическое правовое государство основной акцент делается именно на ответственности органов управления корпорации и должностных лиц за свои действия.
Вместе с тем в деятельности органов управления корпорации и должностных лиц в наибольшей степени проявляется властный характер. Значение их деятельности с точки зрения обеспечения режима законности явно выше, чем значение действий отдельных граждан, что и обусловливает повышенное внимание к корпоративной ответственности данных субъектов.
Однако не стоит впадать и в иную крайность и рассматривать исключительно корпоративную ответственность органов управления и должностных лиц, упуская из виду ответственность самих граждан. Современная наука исходит из двусторонней ответственности граждан и должностных лиц. Само правовое государство может существовать лишь на базе развитого гражданского общества, в котором отдельные индивиды обладают высоким уровнем правосознания и несут ответственность за свои действия.
Следует отметить, что повышение роли корпоративной ответственности непосредственно вытекает из некоторых концептуальных основ, закрепленных отдельными нормативными правовыми актами, включенными в систему законодательства корпоративного права. Таким образом, взят курс на построение правового государства, существующего в условиях развитого гражданского общества. Но это в свою очередь предполагает повышение уровня ответственности самих граждан за свои индивидуальные и совместные действия. Иными словами, ответственность субъектов корпоративного права является взаимосвязанным явлением.
В юридической литературе высказываются также разнообразные взгляды, которые касаются оснований наступления юридической ответственности в целом и корпоративной ответственности в частности. Некоторые ученые – исследователи считают, что она наступает при условии совершения правонарушения, т.е. только при наличии правонарушения, иные свое мнение высказывают так, что позволяют допускать ее наступление и при отсутствии совершенного правонарушения, а также и при отсутствии вины. Стоит полагать, что основанием наступления корпоративной ответственности может быть само нарушение норм корпоративного права, содержащихся в нормативных правовых актах, которые находят свое развитие в соответствующих документах.
Иногда положение дел осложняется тем, что корпоративная ответственность может иметь место в том случае, когда изначально допущено нарушение правовых норм корпоративного законодательства Российской Федерации. На основании этого в литературе предлагается осуществить расширение перечня оснований корпоративной ответственности. Данное предложение заключается в том, чтобы осуществить включение в существующий перечень также и аморальные действия, в том числе и привлечение к ответственности на основании нарушения норм Уголовного кодекса Российской Федерации и т.д. [33, с. 26]. Следует признать, что нарушение корпоративных норм является основанием наступления уголовной ответственности. Но такой вывод будет неверным, так как основанием привлечения того или иного лица к уголовной ответственности однозначно является само допущение нарушения норм Уголовного кодекса Российской Федерации, хотя нормы корпоративного права в ряде случаев предусматривают уголовно-преследуемые деяния.
Вместе с тем, в ряде литературных источников имеет место следующая точка зрения. Не представляется возможным «дать точный перечень обстоятельств, которые могут служить основанием корпоративной ответственности» [33, с. 28]. Следует полагать, что в этом случае речь должна идти о гражданско – правовой, а не о корпоративной ответственности как особого вида юридической ответственности. Сам факт отсутствия конкретных оснований для реализации принудительных мер корпоративной ответственности может выступать в качестве пробела корпоративного законодательства.
Бесспорно, что наступление неблагоприятных последствий как следствие корпоративной ответственности не представляется настолько жестким, как, при привлечении того или иного субъекта к уголовной ответственности.
Фактически отсутствие каких – либо строго регламентированных формальных правовых оснований в каждом конкретном случае для привлеченного того или иного субъекта к корпоративной ответственности указывает на пробел в корпоративном законодательстве либо на то, что здесь явно и сугубо гражданско - правовая ответственность.
Корпоративную ответственность следует отграничивать от других видов юридической ответственности (административной и дисциплинарной). Разграничение можно провести в зависимости от оснований и процедуры применения того или иного вида ответственности.
Таким образом, отличительной особенностью корпоративной ответственности выступает от факт, что характерно ее возможное применение наряду с некоторыми другими мерами, составляющими иной институт ответственности (уголовной, административной).
По своему содержанию корпоративная ответственность – это ответственность за ненадлежащее осуществление публично – властных полномочий. По нашему мнению, правы те сторонники понимания юридической ответственности, когда она трактуется в широком смысле. При таком понимании юридическая ответственность состоит из двух основных аспектов – это позитивный и негативный. Данное понимание исходит из того, что корпоративная ответственность выступает в качестве наступления неблагоприятных последствий для субъекта, который совершил правонарушение (негативный аспект ответственности), вместе с тем, представляет собой такое правовое состояние, которое опосредуется определенным участием в правовых отношениях (позитивный аспект ответственности) [27, с. 89].
Однако в литературе достаточно большое количество авторов отрицательно относится к «вычленению» корпоративной ответственности в позитивном плане, ее существование часто не признается [16, с. 173]. Так, анализируя высказывания против корпоративной ответственности в позитивном плане, отграничиваются меры корпоративной ответственности от иных властно-организационных мер [30, с. 75]. Такой вывод мотивируется тем, что спецификой властно-организационных санкций является не факт корпоративного правонарушения, а имеющаяся неопределенность в осуществлении определенных правовых функций или отсутствие должной управляемости при реализации конкретных полномочий. Однако и в их основе лежит принуждение как условие исполнения веления [30, с. 79].
Таким образом, корпоративная ответственность – это самостоятельный вид юридической ответственности, существующий в целях создания оптимальной системы сдержек и противовесов, обеспечения надлежащего выполнения публично-властных полномочий органами управления корпорации и ее должностными лицами и предусматривающий меры корпоративного воздействия в связи с совершением участниками корпоративных отношений правонарушений либо ненадлежащим выполнением ими своих обязанностей.
3. ПРИНЦИПЫ КОРПОРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Разработке концепции корпоративной ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности содействует исполнение ее принципов, которые присущи и другим видам ответственности. Принципы корпоративной ответственности – это типичные, относительно самостоятельные, наиболее общие категории, с помощью которых достигается реализация и охрана корпоративных норм, в том числе представляющие собой особый, но вместе с тем эффективный механизм их воплощения и действия [4, с. 22]. Именно принципы корпоративной ответственности играют главную роль в механизме гарантирования корпоративных норм. Каждый принцип синтезирует однопорядковые свойства по отношению к процедуре применения корпоративной ответственности. Это позволяет, с одной стороны, дифференцированно рассмотреть принципы корпоративной ответственности, а с другой – представить их как единую систему в общей связи с остальными.
Исходным, начальным принципом корпоративной ответственности является принцип законности. Это означает неукоснительное выполнение требований законодательных актов и соответствующих им документов всеми субъектами корпоративных правоотношений [24, с. 371]. Но гарантирующее значение принципа законности заключается не только в его охранительной направленности (не допустить, запретить, предотвратить нарушения закона), но и в стимулирующем воздействии: всемерно поощряется активность субъектов корпоративных правоотношений в осуществлении своих прав и законных интересов. Это должно быть и юридически законно, и социально необходимо. Для корпоративной ответственности стимулирующая роль принципа законности особенно важна. Пожалуй, в этом и заключается главная особенность его преломления в данной отрасли права – корпоративной. Нормы, касающиеся корпоративной ответственности, должны стимулировать развитие данных отношений. Вот почему активное начало принципа законности находит наибольшее воплощение в корпоративной ответственности.
Главное требование законности заключается в том, чтобы ответственность имела место лишь за деяния, предусмотренные законом, и только в пределах закона [25, с. 214], хотя в жизни бывают различные ситуации, и в частности вызванные коллизией двух законодательных актов. При этом при осуществлении ответственности не должна придаваться обратная сила закону, запрещающему какое-либо деяние [24, с. 376].