ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 12532
Скачиваний: 36
3. В соответствии с ч. 6 ст. 389.13 ходатайства сторон об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, разрешаются судом в порядке, установленном ст. 271, т.е. в том числе суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч. 4 ст. 271). Суд апелляционной инстанции не вправе также отказать стороне в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции, а обязан привести в своем постановлении содержательные мотивы отказа. С учетом того, что было сказано в п. 2 ком. к настоящей статье относительно вызова эксперта, представляется, что, если судом первой инстанции стороне было отказано в его вызове и допросе, суд апелляционной инстанции тем более обязан по ходатайству стороны вызвать для допроса этого эксперта.
Статья 389.12. Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции
Комментарий к статье 389.12
1. Если судебное решение обжаловано и государственным обвинителем, и вышестоящим прокурором, то вне зависимости от содержания приведенных в них доводов (правовых оснований) рассмотрению подлежат оба представления при условии, что они поданы в срок, установленный законом. В судебном же заседании обязательно участие лишь государственного обвинителя <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 1 Постановления ПВС РФ от 23.12.2008 N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций".
2. Законные представители несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, и потерпевшего, которым к моменту производства по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций исполнилось 18 лет, вправе обжаловать судебное решение и принимать участие в судебных заседаниях этих судов. Лицо, указанное в ч. 2 ст. 49 (один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый) и не являющееся адвокатом, вправе обжаловать судебное решение в апелляционном и кассационном порядке и принимать участие в заседании судов апелляционной и кассационной инстанций, если оно было допущено к участию в суде первой инстанции в качестве защитника. Если названное лицо не принимало участия в суде первой инстанции в качестве защитника, то в суде кассационной инстанции оно по определению суда может быть допущено в качестве защитника лишь наряду с адвокатом, осуществляющим защиту по соглашению либо по назначению суда <1>.
--------------------------------
<1> Там же. Пункт 2.
3. В соответствии с требованиями ст. 16 в их нормативном единстве с положениями ст. 50, регламентирующими порядок реализации права на защиту, приглашение, назначение, замена защитника и оплата его труда в отношении осужденного осуществляются по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого. При наличии соответствующего ходатайства суд кассационной инстанции обязан назначить защитника. Отказ от защитника заявляется только в письменном виде <1>.
--------------------------------
<1> Там же. Пункт 10.
Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции
Комментарий к статье 389.13
1. Судебное следствие в суде апелляционной инстанции проводится по общим правилам, предусмотренным гл. 35 - 39. Так же как и в суде первой инстанции, проводится подготовительная часть судебного заседания, в судебном следствии самими сторонами определяется очередность исследования ими доказательств; по общим правилам производятся: допрос подсудимого, потерпевшего и свидетелей, другие следственные действия; оглашение ранее данных показаний подсудимого, свидетелей и потерпевшего (протоколов их допросов), исключение недопустимых доказательств, разрешение ходатайств участников судебного разбирательства. При этом разрешение ходатайств осуществляется по правилам ст. 271, в т.ч. с учетом положений ч. 4 этой статьи о том, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. После доклада председательствующего суд заслушивает вступительные речи сторон: выступление стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны, в которых они излагают свои доводы и ссылаются на обстоятельства дела и доказательства.
2. Представляется, что дополнительные материалы, которые могут представлять в заседании суда апелляционной инстанции стороны (ч. 4 ком. статьи), не следует отождествлять с теми "половинчатыми" дополнительными материалами, которые до изменения уголовно-процессуального законодательства могли фигурировать в суде кассационной инстанции и на основании которых, как правило, судом не могло приниматься окончательное (итоговое) решение. В ком. статье речь идет о материалах, которые в случае принятия их судом (удовлетворения ходатайства стороны об их приобщении к делу) становятся полноценными доказательствами (вещественными доказательствами или "иными" документами). С учетом этих доказательств апелляционная инстанция вправе выносить любое решение, в т.ч. приговор или решение о прекращении уголовного дела.
3. О вызове для допроса свидетелей и экспертов см. п. 2 ком. к ст. 389.11 настоящего Кодекса.
4. Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции (ч. 7 ком. статьи), лишь при одновременном согласии всех участников с обеих сторон - и обвинения, и защиты. Но это правило не распространяется на доказательства, не исследованные судом первой инстанции, - они подлежат исследованию судом апелляционной инстанции во всех случаях, когда по мнению суда или в силу требований закона их проверка является обязательной.
Статья 389.14. Прения сторон
Комментарий к статье 389.14
1. Прения сторон и последнее слово подсудимого в суде апелляционной инстанции проводятся по правилам, приближенным к тем, которые предусмотрены ст. ст. 292 - 293 настоящего Кодекса (см. ком. к ним). Первым, однако, выступает не обвинитель, а лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление. Последнее слово предоставляется лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если оно участвует в судебном заседании.
Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
Комментарий к статье 389.15
1. Указанные основания практически полностью совпадают с кассационными основаниями для отмены или изменения судебных решений, действовавшими ранее. Смотрите о них ком. к ст. ст. 379 - 383 настоящего Кодекса.
Статья 389.16. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела
Комментарий к статье 389.16
1. Указанные основания практически полностью совпадают с кассационными основаниями для отмены или изменения судебных решений, действовавшими ранее. Смотрите ком. к ст. 380 настоящего Кодекса.
Статья 389.17. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона
Комментарий к статье 389.17
1. Указанные основания практически полностью совпадают с кассационными основаниями для отмены или изменения судебных решений, действовавшими ранее. Смотрите ком. к ст. 381 настоящего Кодекса.
Статья 389.18. Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора
Комментарий к статье 389.18
1. Указанные основания практически полностью совпадают с кассационными основаниями для отмены или изменения судебных решений, действовавшими ранее. Смотрите ком. к ст. ст. 382 - 383 настоящего Кодекса.
Статья 389.19. Пределы прав суда апелляционной инстанции
Комментарий к статье 389.19
1. Несмотря на то что согласно ч. 1 ком. статьи при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, независимо от изложенных в них доводов, т.е., по сути, в ревизионном порядке, следует помнить, что рассмотрение дела не только в суде первой инстанции, но и в апелляционном порядке (в данном случае "рассмотрение" следует понимать прежде всего как принятие судом решения) может производиться лишь в пределах того обвинения, которое было предъявлено обвиняемому на предварительном расследовании (ст. 252 гл. 35), ибо производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном в том числе и гл. 35 УПК, регулирующей общие условия судебного разбирательства (ч. 1 ст. 389.13).
2. Представляется, что когда в ходе судебного рассмотрения в апелляционной инстанции выяснится необходимость переквалификации деяний обвиняемого согласно уголовному закону о более тяжком преступлении, то апелляционная инстанция не может сама вынести новый приговор или изменить прежний, а дело в этом случае, как правило, должно быть направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции (причем при том непременном условии, что вопрос о пересмотре приговора в сторону, неблагоприятную для обвиняемого, ставит прокурор, либо потерпевший, либо частный обвинитель, что следует из положений ст. 389.24). Однако следует иметь в виду, что и при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции новая квалификация деяний подсудимого в соответствии с законом о более тяжком преступлении также будет невозможна, за исключением случаев, когда на предварительном расследовании такое более тяжкое обвинение однажды уже предъявлялось обвиняемому (но было впоследствии ошибочно скорректировано в менее суровую сторону). О том, каким может быть в данном случае выход из ситуации, см. п. 4 ком. к ст. 252 настоящего Кодекса.
Вместе с тем апелляционная инстанция, отменив приговор, вправе без направления дела в суд первой инстанции усилить наказание, изменив приговор (опять-таки лишь при условии, если об этом просит сторона обвинения).
3. Если часть обвинения получает самостоятельную квалификацию, при наличии которой дело подлежит прекращению (например, вследствие истечения срока давности или акта амнистии), то апелляционная инстанция отменяет приговор и прекращает уголовное дело в этой части.
4. Представляется, что с учетом возможностей судебного следствия, которое может проводиться в суде апелляционной инстанции, закон не ограничивает апелляционную инстанцию в полномочии вносить в приговор изменения, основанные на не установленных судом первой инстанции обстоятельствах или отвергнутых им доказательствах. Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая по делу итоговое решение, вправе отвергать обстоятельства, признанные установленными судом первой инстанции, и признавать установленными иные обстоятельства.
5. Указания апелляционной инстанции в случае возвращения ей дела на новое судебное разбирательство не должны предрешать выводы суда первой инстанции относительно существа уголовного дела (т.е. по вопросам доказанности обвинения, квалификации преступления, наказания) при новом его рассмотрении. КС РФ сформулировал по этому вопросу правовую позицию в отношении прежнего кассационного производства, которая применима, по нашему мнению, и к апелляции: "...Судья или суд, несогласный с мнением суда (кассационной) инстанции, сформулированным применительно к самому существу уголовного дела и выступающим, по его мнению, в качестве препятствия для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, вправе при новом рассмотрении дела, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации), принять процессуальное решение самостоятельно в пределах собственной компетенции. Иное истолкование... означало бы нарушение закрепленных в Конституции Российской Федерации принципов самостоятельности суда и судей и их независимости" <1>. Пленум ВС РФ также разъяснил, что суд не вправе давать указания, предрешающие выводы органов дознания, предварительного следствия и суда, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого, о применении уголовного закона и о назначении наказания, исходя из принципа свободы оценки доказательств <2>. Однако следует обратить внимание на то, что в ком. статье не установлено запрета суду апелляционной инстанции предрешать вопрос о применении уголовного закона в части квалификации преступлений (а лишь о виде и размере наказания) в своем решении о направлении дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения, что, на наш взгляд, противоречит указанной выше правовой позиции КС РФ и, следовательно, конституционным принципам самостоятельности и независимости суда.
--------------------------------
<1> Определение КС РФ от 05.11.2004 N 380-О по запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части шестой статьи 388 и части первой статьи 402 УПК РФ // Вестник КС РФ. 2005. N 2.
<2> См. п. 25 Постановления ПВС РФ от 23.12.2008 N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций".
Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
Комментарий к статье 389.20
1. Решения суда апелляционной инстанции об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного же приговора (п. 3 части 1 ком. статьи) принимаются в тех случаях, когда первоначальный (отменяемый) приговор был постановлен, несмотря на такие допущенные в ходе досудебного или судебного производства процессуальные нарушения, которые, безусловно, должны служить основаниями для его отмены, однако это тем не менее не влечет за собой оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела. Сходным же образом можно истолковать полномочие апелляционного суда отменять оправдательный приговор с вынесением оправдательного же приговора, с той лишь разницей, что отмена оправдательного приговора не влечет за собой обвинительных выводов. Если же меняется лишь основание оправдания (например, ввиду отсутствия не состава, а события преступления), то приговор подлежит не отмене с вынесением другого, а изменению (п. 9 ч. 1 ком. статьи).
2. В то же время в данной статье не указан такой вид решения апелляционной инстанции, как отмена оправдательного приговора с вынесением обвинительного приговора. Однако согласно ст. 389.23 в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение. При этом не делается различия между обвинительными и оправдательными приговорами. Из этого следует, что при определенных условиях, указанных в ч. 2 ст. 389.24, не исключается и отмена оправдательного приговора с вынесением по предъявленному обвинению приговора обвинительного, если, конечно, допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. При этом не должно смущать, на наш взгляд, положение ст. 389.24 о том, что оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, т.к. оно касается лишь случаев, когда действительно необходима передача уголовного дела на новое судебное разбирательство (т.е. нарушение не может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке).