ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 12590
Скачиваний: 36
Предусмотренный в данной статье годичный срок для пересмотра в кассационном порядке судебных решений относится к числу пресекательных сроков. В основании его лежит публичный интерес, состоящий в стабильности судебных решений и сложившихся на их основе правоотношений (res judicata), который имеет преимущество (favor defensionis, или благоприятствование защите) перед интересами стороны обвинения, в том числе потерпевших от уголовно-противоправного деяния, и даже перед публичным интересом, состоящим в реализации уголовной ответственности виновных в соответствии с уголовным законом. В этом отношении данный срок имеет общую правовую природу со сроками давности привлечения к уголовной ответственности, установленными статьей 78 УК РФ, в силу пресекательного характера которых лицо освобождается от уголовной ответственности даже в ущерб интересам потерпевших от преступления.
В случае подмены годичного срока пересмотра судебных решений с момента вступления их в законную силу годичным же исковым сроком (сроком обращения с кассационной жалобой или представлением, установленным в ч. 3 ст. 401.2), открывающим возможность для совершения дальнейших процессуальных действий по пересмотру судебного решения за его пределами, принцип res judicata, а также публичный интерес стабильности правоотношений оказывались бы необеспеченными.
В самом деле, если бы соблюдение годичного срока, установленного для пересмотра в кассационном порядке решения суда, было увязано в законе не с моментом пересмотра судом жалобы (представления), а с моментом обращения участника уголовного судопроизводства, пресекательный характер этого срока, обеспечивающий стабильность судебных решений, был бы фактически утрачен, ибо все действия суда по пересмотру решений в порядке надзора могли бы тогда осуществляться уже за пределами этого годичного срока.
5. Согласно позиции КС РФ, посвященной надзорному пересмотру, но в силу почти полного тождества надзорной и кассационной форм в редакции ФЗ от 29.12.2010 N 433-ФЗ, применимой, на наш взгляд, и к новой кассации, "до внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство пересмотр в порядке надзора по жалобе потерпевшего, его представителя и по представлению прокурора (выделено автором. - А.С.) обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускается лишь в течение года по вступлении их в законную силу" <1>. То есть суд надзорной, а теперь и кассационной инстанции не вправе пересматривать судебное решение (т.е. изменять в сторону ухудшения, а также и отменять с направлением дела на новое рассмотрение нижестоящим судом) по мотивам необходимости ухудшения положения обвиняемого - иначе как по инициативе стороны обвинения (прокурора, потерпевшего или его представителя). Упоминание в данном Постановлении КС РФ о возможности пересмотра судебного решения против интересов обвиняемого (осужденного, оправданного и т.д.) только по требованию стороны обвинения, а не по жалобе самого обвиняемого не случайно, а объясняется необходимостью учета вытекающего из конституционного принципа судебной защиты правила о т.н. свободе обжалования приговоров, которое имеет целью избавить обвиняемого от опасений ухудшить свое положение подачей жалобы на приговор в вышестоящий суд. Отсутствие в УПК (в ред. ФЗ от 29.12.2010 N 433-ФЗ) этого положения можно рассматривать как досадный пробел, ставящий под сомнение свободу обжалования приговоров и восполняемый непосредственным применением положения, сформулированного в названном решении КС РФ.
--------------------------------
<1> См.: пункт 2 резолютивной части названного выше Постановления КС РФ от 11.05.2005 N 5-П.
Статья 401.7. Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления
Комментарий к статье 401.7
1. Смотрите ком. к ст. 401.5 настоящего Кодекса.
Статья 401.8. Рассмотрение кассационных жалобы, представления
Комментарий к статье 401.8
1. Правила рассмотрения кассационных жалоб, представлений в основном аналогичны здесь тем, которые ранее были предусмотрены для надзорного производства. Смотрите ком. к ст. 406 настоящего Кодекса.
2. Вместе с тем в данной статье о полномочии не согласиться с постановлением судьи говорится лишь применительно к Председателю Верховного Суда РФ и его заместителю, которые вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного же Суда РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Однако, как следует из ч. 2 ст. 401.3, кассационное производство (в отличие от надзорного) осуществляется не только в Верховном Суде РФ, но также и в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суда автономного округа, а также в окружном (флотском) военном суде. По буквальному смыслу ком. статьи, председатели этих судов и их заместители не вправе выносить решения об отмене постановления судьи, который предварительно исследовал кассационное обращение, поступившее в суды этого звена судебной системы, что вряд ли было бы оправданно. Надеемся, что это нелогичное "ограничение" является следствием неточности при подготовке текста ФЗ от 29.12.2010 N 433-ФЗ, которая будет скоро исправлена законодателем.
3. В нормах гл. 47.1 не установлено конкретного срока, в течение которого кассационная жалоба или представление рассматриваются судом кассационной инстанции. Ранее при регулировании надзорной процедуры (ст. 406) такой срок предусматривался, составляя 30 суток со дня поступления обращения.
Статья 401.9. Сроки рассмотрения кассационных жалобы, представления
Комментарий к статье 401.9
1. Направленные в суд кассационной инстанции жалобы и представления вместе с приобщенными к ним копиями процессуальных документов и дополнительными материалами предварительно рассматриваются судьей, который в необходимых случаях истребует уголовное дело для изучения и проверки доводов заявителя и разрешения жалобы или представления. Дело должно быть истребовано в каждом случае, когда возникают сомнения в законности приговора, определения или постановления. В 2-месячный срок рассмотрения судом жалобы или представления не включается время, связанное с истребованием и поступлением уголовного дела, однако УПК, к сожалению, не устанавливает срока, в течение которого в кассационную инстанцию нижестоящими судами представляются истребованные дела, поэтому рассмотрение обращений может затянуться на неопределенно долгое время.
2. Судьи, правомочные рассматривать ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не вправе допускать отказ в истребовании уголовных дел, если содержащиеся в жалобе или представлении доводы не опровергаются сведениями, приведенными в прилагаемых судебных документах. Решение о возбуждении кассационного производства без истребования уголовного дела может быть принято, когда нарушения, влекущие пересмотр приговора или иного судебного решения, усматриваются из судебных решений и иных материалов, прилагаемых к жалобе или представлению (дело рассмотрено незаконным составом суда, осужденный не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, истекли сроки давности уголовного преследования и т.п.). В любом случае суд кассационной инстанции не вправе рассматривать жалобу или представление в судебном заседании без предварительного истребования уголовного дела.
3. Поскольку согласно ч. 2 ст. 401.11 судья при принятии решения о направлении жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции направляет кассационные жалобу, представление только вместе с уголовным делом, он предварительно всегда должен его истребовать, а значит, предельный срок изучения и рассмотрения жалобы (представления) с учетом времени, проведенного в судебном заседании, будет составлять в этих случаях 2 месяца (3 - в Верховном Суде РФ) и более. Срок в 1 месяц (2 - в Верховном Суде РФ), таким образом, - это не срок рассмотрения дела судом кассационной инстанции, а срок дачи отрицательного ответа на жалобу и представление судьей, который осуществлял предварительное их изучение, по существу без истребования уголовного дела.
Статья 401.10. Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
Комментарий к статье 401.10
1. Решение об отказе в передаче кассационной жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции является процессуальным и имеет форму мотивированного постановления судьи, который предварительно их исследовал в порядке ст. 401.8. По сути, это решение об отказе в возбуждении кассационного производства. Судья обязан дать в своем постановлении аргументированные ответы на все доводы, в которых оспаривается законность судебного решения, и изложить мотивы, по которым эти доводы признаются неправильными или несущественными.
2. УПК оставляет без ответа вопрос о том, должен ли председатель суда (его заместитель), действуя в порядке ч. 3 ст. 401.8 и принимая решение об отказе заявителю в отмене решения судьи, предварительно изучавшего жалобу или представление и принявшего решение об отказе в их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, также оформлять свое решение в виде постановления. Представляется, что такое решение председателя также должно иметь форму постановления, т.к. согласно п. 25 ст. 5 постановление - это любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично, а председатель суда (его заместители) в силу ч. 1 ст. 6.2 Закона РФ от 26.06.1992 "О статусе судей в Российской Федерации" также имеет процессуальный статус судьи, который реализуется ими в том числе в виде принятия процессуальных решений по делу.
Как указал КС РФ в своем Постановлении от 17.03.2009 N 5-П, проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах. Иная - несудебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность - вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями - замещения актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти. Представляется, что решения председателя суда и его заместителей по отмене решения судьи являются не административными, а процессуальными актами, а потому должны иметь форму постановлений.
Статья 401.11. Постановление судьи о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
Комментарий к статье 401.11
1. Смотрите п. 3 ком. к ст. 401.9 и ком. к ст. 401.10 настоящего Кодекса.
Статья 401.12. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
Комментарий к статье 401.12
1. Под лицами, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, следует понимать лиц из состава того круга субъектов, которые вправе подавать кассационные жалобы или представления. Смотрите об этом ком. к ст. 401.2 настоящего Кодекса.
2. Суд кассационной инстанции управомочен проверить уголовное дело в отношении всех осужденных (ч. 2 ст. 401.16), а последние как обвиняемые имеют право на то, чтобы обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений, получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений, а также (что весьма важно!) подавать возражения на эти жалобы и представления (п. п. 18, 19 ч. 4 ст. 47). Это означает, что все осужденные (а также, по нашему мнению, и оправданные) всегда должны быть уведомлены в установленном данной статьей порядке, им направляются копии принесенных жалоб, представлений, равно как и копия постановления судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. То же самое относится и к потерпевшему (п. 10 ч. 2 ст. 42), гражданскому истцу (п. 19 ч. 4 ст. 44), гражданскому ответчику (п. 15 ч. 2 ст. 54), их представителям, а по делам частного обвинения также, на наш взгляд, и к частному обвинителю (ст. 43).
3. Как разъяснил Пленум ВС РФ, надзорную жалобу могут подать все лица, чьи законные интересы затронуты обжалуемым судебным решением. При этом жалоба или представление затрагивают законные интересы лиц, если в них приведены доводы, противоречащие их интересам <1>. Например, могут, на наш взгляд, обжаловать судебное решение о прекращении уголовного дела ввиду смерти обвиняемого близкие родственники умершего, настаивающие на реабилитации обвиняемого; приговор в части решения по гражданскому иску или конфискации орудия преступления (автомобиля и т.п.), денег, иного имущества, нажитого преступным путем, - супруг(а) осужденного, имеющий(-ая) с осужденным общую совместную собственность, и т.д.
--------------------------------
<1> См. п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2008 N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" (в ред. от 28.04.2011).
Статья 401.13. Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции
Комментарий к статье 401.13
1. Из содержания ч. 1 ком. статьи вытекает, что уголовное дело по кассационным жалобе, представлению рассматривается в судебном заседании суда кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда РФ, в течение 1 месяца, а в судебном заседании Верховного Суда РФ - в течение 2 месяцев со дня вынесения судьей по результатам предварительного изучения им жалобы или представления постановления в порядке ст. ст. 401.7 - 401.8. Однако согласно ст. 401.9 в суде кассационной инстанции кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, также не превышающий 1 месяца (2 месяцев - в Верховном Суде РФ), но со дня их поступления в суд, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий 2 месяцев (3 месяцев - в Верховном Суде РФ) со дня их поступления, если дело было истребовано, притом за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции. Из сопоставления этих статей можно сделать вывод, что речь идет о разных сроках: т.е. в областном (краевом) или равном им по уровню суде судья сначала изучает жалобу или представление в течение 1 - 2 месяцев, а затем в случае передачи их судьей для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции начинает течь новый срок, продолжительностью еще в 1 месяц. В Верховном же Суде РФ этот срок, соответственно, дольше еще на 1 месяц, т.е. 2 месяца. То есть общий срок кассационного рассмотрения обращений составляет в суде второго звена 3 и более (с учетом времени поступления истребованного дела в кассационный суд) месяца, а в Верховном Суде РФ - 5 месяцев и более. Для сравнения, согласно ст. ст. 406 - 407 УПК, которая ранее предусматривала аналогичное по содержанию надзорное рассмотрение жалоб, общий срок рассмотрения составлял всего лишь 45 дней, а в Верховном Суде РФ - 2 месяца.
Интересно, что в ст. ст. 401.7 и 401.8 используется термин "изучение" судьей жалобы и представления для решения вопроса о передаче их для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции. Понятие же "рассмотрение" применено в основном лишь для обозначения судебного заседания суда кассационной инстанции (судебной коллегии или президиума). В то же время в названии ст. 401.8 и в содержании ст. 401.9 термин "рассмотрение" (наряду с "исследованием") используется явно и для характеристики деятельности судьи, который осуществляет предварительное изучение жалобы (представления). Такое терминологическое различие нелогично и связано, вероятно, с определенными колебаниями законодателя при установлении сроков прохождения дел в кассационной инстанции. Во всяком случае, увеличение сроков рассмотрения обращений в кассационной инстанции по сравнению с ее аналогом в прошлом (надзорным пересмотром) в два раза и более является, на наш взгляд, несоразмерным и вряд ли будет способствовать усилению защиты прав и законных интересов личности.