ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 12580
Скачиваний: 36
--------------------------------
<1> См.: Там же. Пункт 5.
3. По результатам рассмотрения судья выносит процессуальное постановление. В случае возбуждения надзорного производства в постановлении указывается, в чем именно заключается нарушение, допущенное в предыдущем судебном разбирательстве, повлияло ли или могло повлиять данное нарушение на законность, обоснованность и справедливость оспариваемого судебного решения. Судья не связан доводами надзорных жалобы или представления и может принять решение о пересмотре обжалуемого судебного решения судом надзорной инстанции в любой его части, по любым законным основаниям и в отношении любого осужденного или оправданного по данному делу при условии, что устранение нарушений повлечет улучшение положения осужденного, оправданного либо лица, уголовное дело в отношении которого прекращено. Что же касается постановления об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления, то судья обязан дать в нем аргументированные ответы на все доводы, в которых оспариваются законность, обоснованность и справедливость судебного решения, и изложить мотивы, по которым эти доводы признаются несущественными. Во всяком случае, судья, принимая решение о возбуждении надзорного производства, не вправе предрешать выводы суда надзорной инстанции <1>.
--------------------------------
<1> См.: Там же. Пункты 7 - 8.
4. В ком. статье прямо не предусматривается обязанность судьи уведомлять заявителей о своем предварительном решении, что следует рассматривать как пробел в законе. Тем не менее судья обязан направить такое уведомление. Неизвещение судьей о принятом предварительном решении заявителя не позволяет последнему обжаловать это решение соответствующему председателю суда (ч. 4 настоящей статьи). Как указал Конституционный Суд РФ, судья, рассматривающий надзорную жалобу, обязан рассмотреть жалобу в полном объеме, оценив все доводы жалобы и мотивировав принятое им решение. При этом закон предполагает не только право заявителя подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, но и конституционного права гражданина на защиту, в том числе судебную, своих прав и свобод <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение КС РФ от 25.01.2005 N 42-О по жалобам гр. П.А. Астахова, С.Д. Замошкина, В.К. Карцевой и Ю.А. Костанова на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. ст. 7 и 123, ч. 3 ст. 124, ст. ст. 125, 388 и 408 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 4.
5. Пленум ВС РФ высказал позицию, согласно которой председатель суда вправе реализовать свои процессуальные полномочия в надзорном производстве (не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления) лишь в случае внесения в суд надзорной инстанции жалобы или представления, в которых оспаривается правильность выводов судьи, решением которого было отказано в удовлетворении первоначальных жалобы или представления <1>. Справедливость данного разъяснения вызывает сомнения. Надзорное производство - ревизионная процедура, поэтому председателю суда в случае незаконности или необоснованности решения судьи нельзя отказать в праве отменять его и по собственной инициативе.
--------------------------------
<1> См.: п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 "О применении судами норм главы 48 УПК РФ, регламентирующих производство в надзорной инстанции" // РГ. 20.01.2007. N 11.
Статья 407. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции
Комментарий к статье 407
1. Согласно ч. 2 настоящей статьи в судебном заседании, помимо прокурора, который выступает как орган надзора за законностью, давая суду заключение по надзорной жалобе, принимают участие осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, а также иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Таким образом, в судебном заседании надзорной инстанции могут принять участие не только лица, от которых исходят жалоба или представление, но и все иные непосредственно заинтересованные лица. При этом говорится не о простом их присутствии, а именно об участии в судебном заседании, что, на наш взгляд, означает, что они с разрешения суда вправе дать здесь свои объяснения. Если интересы стороны непосредственно не затрагиваются жалобой или представлением, она не имеет права принять участие в судебном заседании надзорной инстанции. Например, если в жалобе вопрос об отмене судебного решения ставится только в отношении того эпизода преступной деятельности, в котором принимал участие лишь один из осужденных, то другие осужденные по данному делу не могут принять участие в судебном заседании. Вместе с тем следует иметь в виду, что согласно п. 19 ч. 4 ст. 47 обвиняемый имеет право получать копии любых принесенных по делу жалоб и представлений и подавать на них свои возражения. Аналогичное право имеется у потерпевшего (п. 20 ч. 2 ст. 42).
2. В Постановлении КС РФ от 14.02.2000 по делу о проверке положений ч. ч. 3, 4, 5 ст. 377 УПК РСФСР были признаны неконституционными положения уголовно-процессуального закона, позволяющие суду надзорной инстанции рассматривать дело без ознакомления осужденного, оправданного, их защитника с доводами принесенного протеста, без извещения о времени и месте судебного заседания, без предоставления им реальной возможности письменно или в заседании суда изложить свою позицию относительно доводов принесенного протеста, когда в нем ставится вопрос об отмене судебного решения по основаниям, ухудшающим положение осужденного или оправданного <1>. То есть, когда эти участники не заявили ходатайства об участии в судебном заседании, рассмотрение дела в их отсутствие тем не менее явится существенным нарушением закона, если только отсутствуют надежные сведения о надлежащем их извещении судом о месте и времени судебного заседания и доводах надзорных жалоб или представлений, поданных другими участниками процесса.
--------------------------------
<1> См.: Российская газета. 23.02.2000. N 38.
3. Как разъясняет Пленум ВС РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора могут быть использованы дополнительные материалы, поступившие с жалобой или представлением, если они относятся к обстоятельствам, которые были предметом исследования в суде, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. Дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и наряду с ними могут быть положены в основу решения только об отмене приговора, определения и постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Изменение приговора и последующих судебных решений или отмена с прекращением дела на основании дополнительных материалов не допускаются, за исключением случаев, когда достоверность фактов, устанавливаемых такими материалами, не нуждается в проверке судом первой инстанции (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии прежней судимости и др.) <1>. Необходимо, однако, отметить, что в статьях гл. 48, в отличие от кассационной процедуры (ч. 5 ст. 377), не упоминается о праве суда надзорной инстанции оперировать дополнительно представленными материалами. Представляется, что отсутствие такого указания не является пробелом в законе, а может быть объяснено намерением законодателя максимально уйти в надзорном производстве от апелляционных начал, напротив, свойственных российской кассации в смысле гл. 45. Поэтому, на наш взгляд, истолкование данного "пробела" не должно быть сопряжено с применением в надзорном производстве упомянутой выше ч. 5 ст. 377 по аналогии.
--------------------------------
<1> См.: п. 21 ПВС от 11.01.2007 N 1 "О применении судами норм главы 48 УПК РФ, регламентирующих производство в надзорной инстанции".
4. Часть 1 ст. 123 Конституции РФ устанавливает, что "разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом". Такие случаи предусмотрены в УПК лишь в ст. 241. Представляется, что нередко встречающийся отказ вышестоящих судов допускать на свои заседания публику противоречит закону. Ссылки на то, что согласно ч. 2 ком. статьи в судебном заседании принимают участие лишь прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом, не могут, на наш взгляд, оправдать изъятия из конституционного принципа гласности судопроизводства. Так, например, то обстоятельство, что раздел II УПК РФ назван "Участники уголовного судопроизводства", вовсе не означает, что в зал судебного заседания не допускаются неучастники, т.е. публика.
Статья 408. Решение суда надзорной инстанции
Комментарий к статье 408
1. Содержание решения надзорной инстанции аналогично содержанию решения кассационного определения и регулируется ст. 388.
2. Прекращение производства по делу в надзорной инстанции производится по общим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (ст. ст. 24 - 28). Смотрите также ком. к ст. 384. Представляется, что суд надзорной инстанции должен прекратить дело и по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 443, если в ходе рассмотрения дела придет к выводу, что: а) имеющиеся доказательства и дополнительно представленные материалы доказывают, что осужденный совершил деяние в состоянии невменяемости или что у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение; б) осужденный не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести.
3. В случае отмены решения, вынесенного мировым судьей, дело подлежит направлению не мировому судье, а в апелляционную инстанцию, т.к. повторное после отмены решения рассмотрение дела мировым судьей законом не предусмотрено.
4. Судебная практика знает частичную отмену судебных решений (например, при наличии оснований для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение лишь в отношении одного из нескольких осужденных). Это возможно только при том условии, что новое рассмотрение дела лишь в этой части не отразится на полноте, всесторонности и объективности уголовного процесса.
5. Пленум ВС РФ распространил на полномочия надзорной инстанции действие положения п. 1 ч. 1 ст. 237, касающегося возвращения уголовного дела прокурору <1>. Однако правомерность данного разъяснения вызывает сомнения. Следует обратить внимание на то, что согласно позиции Конституционного Суда РФ <2> дело возвращается прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном производстве. При этом Конституционный Суд явно имел в виду препятствия для рассмотрения дела судом первой, а не надзорной инстанции, ибо возможности исследования обстоятельств дела в порядке надзора намного уже, чем в суде первой инстанции. Поэтому для производства в суде надзорной инстанции неустранимыми будут являться и такие нарушения, которые вполне преодолимы при непосредственном рассмотрении дела по существу. В этой связи в подобной ситуации представляется более правильным возвращение судом надзорной инстанции дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, который и принимает решение о возвращении дела прокурору.
--------------------------------
<1> См.: п. 15 Постановления Пленума ВС от 11.01.2007 N 1 "О применении судами норм главы 48 УПК РФ, регламентирующих производство в надзорной инстанции".
<2> См.: п. 1 Постановления КС РФ от 08.12.2003 N 18-П по делу о проверке конституционности положений ст. ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // РГ. 23.12.2003. N 257.
6. Суд надзорной инстанции не вправе игнорировать или произвольно отклонять доводы надзорных жалобы или представления, не приводя фактических и правовых мотивов отказа в удовлетворении заявленных требований <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 1 "О применении судами норм главы 48 УПК РФ, регламентирующих производство в надзорной инстанции".
Статья 409. Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу
Комментарий к статье 409
1. Об основаниях отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда см. ком. к ст. 379 настоящего Кодекса.
2. Среди оснований отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда, названных в ст. 379, отсутствует такое, как односторонность или неполнота предварительного или судебного следствия. Это связано с тем, что доказывание в состязательном процессе есть преимущественно дело самих сторон, поэтому, когда судебное следствие оказалось неполным, им приходится пенять лишь на самих себя. Исключение, на наш взгляд, составляют следующие решения, вынесенные судом на стадии предварительного расследования: о заключении под стражу, домашний арест и продлении сроков содержания под стражей (ст. ст. 107, 108, 109); о наложении денежного взыскания (ст. 118); о рассмотрении жалоб (ст. 125); о временном отстранении от должности (ст. 114); о получении разрешения на производство ряда следственных действий, наложении ареста на имущество и помещении подозреваемого или обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы (ст. ст. 115, 165). Эти судебные решения фактически могут быть обжалованы сторонами и пересмотрены в надзорном порядке и ввиду односторонности и необъективности исследования, что в целом квалифицируется как их необоснованность (ч. 2 ст. 409). Они принимаются в условиях, когда возможности сторон (в первую очередь защиты) по доказыванию фактических обстоятельств меньше, чем в судебном следствии, и значительно большую роль играет усмотрение суда. Односторонность и неполнота исследования обстоятельств уже не могут в этом случае полностью быть поставлены в упрек сторонам. Так, например, вывод судьи в постановлении о заключении обвиняемого под стражу, сделанный при отсутствии каких-либо конкретных данных о том, что обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (ч. 1 ст. 97), очевидно страдает неполнотой и односторонностью, и потому такое постановление может быть обжаловано в порядке судебного надзора как необоснованное.