ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 11335
Скачиваний: 32
8. Оговорка в п. 23 комментируемой статьи о том, что определением именуется, в частности, решение вышестоящего суда, за исключением суда надзорной инстанции, относится только к тем ситуациям, когда в качестве надзорной инстанции выступает Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ. Решения, принимаемые по результатам пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора президиумами судов, согласно п. 25 именуются постановлениями.
9. Содержащееся в п. 31 комментируемой статьи определение понятия "прокурор" не распространяется, однако, на случаи, когда УПК специально оговаривает особый должностной статус прокурора применительно к определенным действиям и решениям. В частности, п. 4 и 5 ст. 162 установлены пределы полномочий прокуроров соответствующих уровней по продлению сроков предварительного следствия; определены полномочия Генерального прокурора РФ принимать решение о возбуждении уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц.
10. Определяя в п. 37 комментируемой статьи родственников как лиц, состоящих в родстве, УПК не указывает конкретную степень родства, могущую выступать в качестве условия предоставления этим лицам предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав и применения в отношении них определенных ограничений (см., в частности, ст. 11, 60, 134, 160, 161, 186, 395 УПК), из чего следует, что степень родства не имеет значения для определения их статуса в уголовном процессе. Для сравнения - в гражданском праве правом наследования наделяются родственники вплоть до пятой степени родства: дети двоюродных внуков и внучек (двоюродные правнуки и правнучки), дети двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).
11. От розыскных мер, о которых говорится в п. 38 комментируемой статьи, необходимо отличать оперативно-розыскные меры, которые могут осуществляться в соответствии с Законом об ОРД как для установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого по возбужденному уголовному делу, так и для выяснения других обстоятельств, связанных в том числе с проверкой заявления или сообщения о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении. Оперативно-розыскные меры могут быть реализованы только специально уполномоченными на то оперативными подразделениями перечисленных в ст. 13 Закона об ОРД органов. Следователи по находящимся в их производстве делам могут только поручать уполномоченным органам осуществление необходимых оперативно-розыскных мер, но сами проводить их не вправе.
12. В соответствии со ст. 51 Конституции, а также с п. 3 ч. 2 ст. 42, п. 7 ч. 4 ст. 44, п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47, п. 4 ч. 2 ст. 54, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК свидетельским иммунитетом в части, касающейся права отказаться от дачи показаний против себя самого и против своих близких, наделяются не только свидетели, но и другие участники уголовного судопроизводства, могущие владеть информацией о значимых для разрешения уголовного дела обстоятельствах: потерпевший, подозреваемый и обвиняемый.
13. Как следует из ст. 151 УПК, следователем, т.е. лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие, а также иные предусмотренные УПК полномочия, может быть лишь то лицо, которое работает в должности следователя, старшего следователя, следователя по особо важным делам и т.п. в следственном подразделении органов прокуратуры, федеральной службы безопасности, внутренних дел РФ, по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
14. Согласно п. 57 комментируемой статьи под уголовным законом понимается УК. Вместе с тем, учитывая, что в силу ст. 10 УК уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, не имеет обратной силы, в делах о преступлениях, совершенных до 1 января 1997 г. (т.е. до введения в действие УК), в качестве уголовного закона может применяться УК РСФСР 1960 г. с последующими изменениями и дополнениями.
15. Правовые и организационные основы государственной судебно-экспертной деятельности определяются Законом о судебно-экспертной деятельности. В соответствии с ним государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы. Экспертные подразделения, созданные федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ, если им поручается производство судебной экспертизы, осуществляют функции, исполняют обязанности и имеют права как государственные экспертные учреждения. Создание и ликвидация государственных судебно-экспертных учреждений определяются законодательством РФ, а их деятельность - также нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти (см., например, Инструкцию по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденную Приказом МВД России от 29.06.2005 N 511 // РГ. 2005. 30 авг.).
Помимо государственных судебно-экспертных учреждений к числу экспертных учреждений относятся также учреждения или их подразделения, не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти. Проведение такими учреждениями экспертиз по поручению органов дознания, предварительного следствия и суда также должно осуществляться на основании соответствующих нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Глава 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства
Комментарий к статье 6
1. Уголовное судопроизводство как особый вид социально-правовой деятельности призвано обеспечивать в первую очередь решение двух основных задач: 1) защиту прав и законных интересов граждан и организаций (а также, безусловно, интересов государства и общества в целом), потерпевших от преступлений; 2) защиту лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, от разного рода незаконного и необоснованного ограничения их прав и свобод.
2. Защита прав и законных интересов пострадавших в результате преступления обеспечивается в результате выявления и уголовного преследования лиц, совершивших это преступление, их осуждения и справедливого наказания, выявления размеров причиненного преступлением вреда и принятия мер по обеспечению его возмещения, ограждения потерпевших от новых преступных посягательств и т.д. В качестве специфических средств обеспечения этих целей выступают: процессуальное доказывание, привлечение в качестве обвиняемого, применение мер пресечения и других мер процессуального принуждения, а также иные предусмотренные УПК средства и способы.
Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод обеспечивается детальной регламентацией оснований, условий и порядка применения мер, ограничивающих права и свободы, законодательным закреплением прав и обязанностей участников уголовно-процессуальных отношений и порядка их реализации, установлением в законе механизмов обжалования и проверки следственных и судебных решений.
3. Содержащееся в ч. 2 комментируемой статьи указание на то, что назначению уголовного судопроизводства соответствуют не только уголовное преследование, назначение виновным справедливого наказания, но и отказ от уголовного преследования, освобождение от наказания лиц, которые не могут быть ему подвергнуты, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, исключает возможность истолкования самого по себе факта прекращения уголовного дела (независимо от его основания) как свидетельствующего о незаконности или необоснованности решения о его возбуждении.
4. Отказ от уголовного преследования возможен не только в отношении невиновных, но и в отношении лиц, возможно, и совершивших преступление, но в силу закона (истечение срока давности, издание акта амнистии и др.) подлежащих освобождению от уголовной ответственности. Такой отказ может выражаться как в непринятии решения о привлечении в качестве обвиняемого, так и в вынесении решений об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, а также в оправдании невиновного по приговору суда.
5. Реабилитация невиновного предполагает вынесение в отношении лица, подвергнутого уголовному преследованию в качестве подозреваемого или обвиняемого, оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления, непричастностью данного лица к совершению преступления, а также в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Реабилитация лица влечет восстановление его прав и возмещение ему в соответствии со ст. 135, 136, 138 УПК и ст. 1070 ГК материального, морального и иного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу
Комментарий к статье 7
1. Порядок судопроизводства на территории РФ определяется УПК, основанным на Конституции. Поскольку УПК является законодательным актом, специально предназначенным для урегулирования порядка уголовного судопроизводства, он в этой сфере обладает приоритетом по отношению к другим законам и тем более иным нормативным правовым актам, на что специально указал КС РФ в своем Постановлении от 27.03.1996 N 8-П по делу о проверке конституционности ст. 1 и 21 Закона РФ от 21.07.1993 "О государственной тайне" (ВКС РФ. 1996. N 2).
2. Анализируя сформулированное в комментируемой статье положение о том, что в случае несоответствия УПК других законов и иных нормативных правовых актов применению подлежит именно УПК, КС РФ пришел к выводу, что приоритет УПК перед другими федеральными законами не является безусловным: он может быть ограничен как установленной Конституцией (ч. 3 ст. 76) иерархией федеральных конституционных законов и обычных федеральных законов (к числу последних относится и УПК), так и правилами о том, что в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений. Безусловный приоритет норм уголовно-процессуального законодательства, как считает КС РФ, может быть ограничен в случаях, когда в иных (помимо УПК, закрепляющего общие правила уголовного судопроизводства) законодательных актах устанавливаются дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные в том числе их особым правовым статусом. В силу ст. 18 Конституции, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии (см. Постановление от 29.06.2004 N 13-П; Определение от 08.11.2005 N 439-О по делу о нарушении конституционных прав ст. 7, 29, 182 и 183 УПК // СЗ РФ. 2006. N 5. Ст. 633).
3. Доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, т.е. не имеющими юридической силы и не подлежащими использованию при доказывании обстоятельств, подлежащих установлению в ходе производства по уголовному делу (см. коммент. к ст. 75).
Недопустимыми доказательства признаются как в случае нарушения норм УПК судом, прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем, так и в случае невыполнения установленных УПК требований при собирании доказательств подозреваемым, обвиняемым, их защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями (см. коммент. к ст. 86).
4. Нарушение уголовно-процессуального законодательства при проведении процессуальных действий, не связанных непосредственно с собиранием и исследованием доказательств (предъявление обвинения, применение меры пресечения, ознакомление с материалами дела и т.д.), а также при принятии тех или иных уголовно-процессуальных решений ведет к признанию юридически ничтожными порождаемых этими действиями и решениями последствий. Так, в случае, если мера пресечения в виде личного поручительства была избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого без его на то согласия, ее несоблюдение в дальнейшем не может влечь замену меры пресечения на более строгую и возложение ответственности на поручителя.
5. Требование мотивированности определений суда, постановлений судьи (президиума суда, выступающего в качестве надзорной инстанции), прокурора, следователя, дознавателя означает, что все вышеперечисленные решения должны содержать обоснование сформулированных в них выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные соответственно в ходе судебного заседания или предварительного расследования материалы уголовного дела. При наличии в материалах дела доказательств, ставящих под сомнение обоснованность принятого решения, в определении (постановлении) должны быть приведены мотивы, по которым эти доказательства были отвергнуты. Мотивировка решения позволяет не только лучше уяснить существо и основания принятого решения, но и проверить в дальнейшем его законность и обоснованность.
Мотивировка решения во всяком случае должна носить конкретный характер, поэтому недопустимым является ее ограничение формальным воспроизведением предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований и условий применения тех или иных мер или совершения тех или иных действий.
В Определении от 25.01.2005 N 42-О по делу о нарушении конституционных прав и свобод положениями ст. 7 и 123, ч. 3 ст. 124, ст. 125, 388 и 408 УПК (ВКС РФ. 2005. N 4) КС РФ признал, что указанные статьи, в том числе ст. 7, в их конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.
6. В том случае, если в определении или постановлении решаются сразу несколько вопросов, должны быть указаны мотивы каждого из принятых решений. Так, в постановлении о прекращении уголовного дела должны быть приведены мотивы как самого прекращения этого дела, так и решений относительно меры пресечения и судьбы вещественных доказательств. В постановлении о замене в порядке исполнения приговора назначенного осужденному вида исправительного учреждения при отбывании наказания более строгим суд должен не только мотивировать саму необходимость такой замены, но и указать мотивы, по которым в порядке замены им был назначен тот, а не иной вид наказания.