ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 16.10.2020

Просмотров: 6579

Скачиваний: 4

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

4. Особенностью совокупности преступлений, в отличие от другой разновидности множественности - рецидива, является совершение двух или более преступлений до осуждения за любое из них. При этом моментом осуждения, до наступления которого возможна совокупность, является публичное провозглашение приговора за одно из них. Не имеет значения, вступил провозглашенный приговор в силу или нет.

5. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое из них по соответствующей статье или части статьи. Это значит, что каждое из совершенных преступлений должно быть самостоятельно квалифицировано и за каждое из них назначено отдельное наказание в соответствии с санкцией статьи или ее части.

Для совокупности преступлений не имеет значения, одинаково квалифицируются совершенные преступления или различно. Так, если совершены две кражи, каждая из которых квалифицируется по ч. 2 ст. 158 УК, совокупность в наличии, однако она будет и в том случае, если второе или первое преступление является грабежом или разбоем.

Если преступления квалифицируются одинаково, не имеют никакого значения различия в фактических обстоятельствах их совершения или их отсутствие. Самостоятельность преступления определяется самостоятельностью умысла и различными условиями его реализации по месту и времени.

6. При совершении нескольких преступлений одним действием (бездействием) имеет место идеальная совокупность, а несколькими отдельными действиями (бездействием) - реальная совокупность. Последняя создает повторяемость преступлений, которая имеет значение при освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75 и 76 УК, поскольку они применяются при совершении преступления впервые, что исключается при реальной совокупности и сохраняется при совокупности идеальной (см. комментарий к указанным статьям). Повторяемость учитывается также при установлении наличия смягчающих обстоятельств (п. "а" ч. 1 ст. 61 УК).

7. Для констатации совокупности преступлений имеет значение не только самостоятельность состава, предусмотренного в статье, части или пункте каждого из них, но и наличие санкции в данной статье, части или пункте, что подчеркивает завершенность и самостоятельность соответствующего состава.

8. При определении наличия совокупности преступлений следует учитывать, что отдельные единичные преступления в силу особенностей их юридической конструкции, обстоятельств совершения преступления и других причин имеют сходство с двумя и более преступлениями, т.е. с совокупностью преступлений. К таким преступлениям относятся:

1) продолжаемое преступление (единичное преступление, совершаемое в несколько приемов с единым умыслом, например похищение автомобиля с завода по отдельным частям);

2) длящееся преступление (преступное действие или бездействие, связанное с последующим длительным невыполнением обязанности, например уклонение от призыва на действительную военную службу);


3) составное преступление (преступление, складывающееся из отдельных деяний, каждое из которых может быть квалифицировано как самостоятельное, например разбой, состоящий из посягательства на личность и на собственность);

4) преступление, в основе которого повторяющиеся действия (неоднократное незаконное использование чужого товарного знака - ст. 180 УК);

5) преступление, перерастающее в другое, более тяжкое (например, деяние, начатое как кража, переросшее в грабеж, должно квалифицироваться только как грабеж);

6) преступление, квалифицирующие признаки которого предусмотрены несколькими пунктами или частями одной и той же статьи (например, кража - ст. 158 УК, изнасилование - ст. 131 УК).

9. Совокупность преступлений следует отличать от конкуренции уголовно-правовых норм. При конкуренции совершается только одно преступление, но подпадающее сразу под несколько (обычно две) правовые нормы. В последнем случае деяние квалифицируется только по одной статье Особенной части УК. Ее разновидностью является конкуренция общей и специальной норм.

В силу ряда обстоятельств в законе могут сосуществовать общая норма и специальная как ее конкретизированная разновидность. Квалификация в этом случае сразу по двум нормам и усмотрение совокупности преступлений противоречили бы принципам справедливости и недопустимости двойной ответственности за одно преступление. Поэтому прямо указано, что конкуренция общей и специальной норм исключает совокупность преступлений. Квалификация должна производиться по специальной норме, которая фиксирует именно случаи соответствующего ей специфического проявления общей нормы.

Статья 18. Рецидив преступлений

Комментарий к статье 18

1. Рецидив является второй разновидностью множественности. Как и при совокупности, при рецидиве совершается два преступления или более. Их принципиальное различие заключается в том, что при рецидиве преступление совершается после осуждения хотя бы за одно из них.

Рецидив свидетельствует о повышенной опасности содеянного, поскольку осужденный, во-первых, проигнорировал осуждение, во-вторых, не встал на путь исправления, в-третьих, проявил определенную устойчивость, закономерность в совершении преступлений. Смысл выделения рецидива как уголовно-правового института заключается в усилении ответственности при его наличии.

2. Рецидив могут образовать только умышленные преступления. Преступления с двумя формами вины включаются в него, поскольку в целом считаются умышленными (см. комментарий к ст. 27 УК).

3. При признании рецидива преступлений не учитываются умышленные преступления небольшой тяжести, судимости за умышленные преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК.


4. Погашенные или снятые судимости не могут учитываться при решении вопроса о рецидиве, поскольку они юридически не существуют. Наличие рецидива связано с непогашенной судимостью именно на момент совершения преступления, а не на момент вынесения в отношении лица, совершившего преступление, каких-либо следственных или судебных процессуальных решений.

5. В законе выделено три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный.

Вид рецидива зависит от:

1) категории (тяжести) совершенного преступления;

2) назначенного наказания;

3) отбывания ранее наказания в виде лишения свободы;

4) тяжести преступлений, за которые лицо отбывало наказание в виде лишения свободы;

5) количества осуждений к лишению свободы.

6. Очевидно, законодатель, выделяя виды рецидива, имел в виду усиление наказания по мере возрастания опасности рецидива, что и предусматривалось в первоначальной редакции УК. В действующей его редакции вид рецидива не предполагает обязательного усиления наказания, поскольку усиление ответственности установлено в равной мере для всех его видов (см. комментарий к ст. 68 УК). Вместе с тем вид рецидива влияет на определение вида исправительного учреждения (см. комментарий к ст. 58 УК).

7. Наряду с усилением наказания рецидив влечет и иные отрицательные последствия для осужденного, которые могут быть предусмотрены в других законодательных актах. Так, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 173.1 УИК РФ в отношении определенных лиц может быть установлен административный надзор.

Глава 4. ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Статья 19. Общие условия уголовной ответственности

Комментарий к статье 19

1. В комментируемой статье дана характеристика субъекта преступления.

Закон указывает три его признака:

1) вменяемость является по смыслу понятием противоположным невменяемости (см. комментарий к ст. 21 УК). Исходя из этого, вменяемость может быть определена как способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Способность осознания действия (бездействия) относится к интеллектуальной сфере, способность руководить - к волевой. Таким образом, у вменяемого лица должна быть в норме как интеллектуальная, так и волевая сторона психической деятельности;

2) уголовной ответственности подлежит только физическое лицо - человек. Юридические лица не несут уголовной ответственности. Вопрос о возможности ответственности юридических лиц остается спорным. Введение уголовной ответственности юридических лиц является общемировой тенденцией. Однако российский законодатель остается пока на традиционной позиции личной уголовной ответственности;

3) уголовная ответственность может наступать только с определенного возраста, указанного в законе (см. комментарий к ст. 20 УК).


2. Комментируемая статья раскрывает только общие признаки, характерные для любого лица, совершающего преступление. Но за некоторые преступления в силу их особенностей отвечать могут только лица, обладающие дополнительными признаками, указанными в статьях Особенной части УК, так называемые специальные субъекты.

Круг преступлений со специальными субъектами обширен. К ним относятся, например, преступления, совершаемые должностными лицами, лицами, имеющими определенную профессиональную принадлежность, и т.д. В подобных случаях установление общих признаков субъекта также необходимо, но недостаточно.

Кроме них должны быть определены специфические признаки субъектов этих преступлений, указанные в статьях Особенной части УК. Иногда они непосредственно характеризуются в уголовном законе. Так, в ст. 285 УК сказано об основных свойствах должностных лиц; в других случаях (например, при нарушении правил безопасности движения и эксплуатации автотранспорта - ст. 264 УК) для раскрытия дополнительных признаков субъекта необходимо обратиться к нормативным актам, регулирующим работу автотранспорта, и др.

Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

Комментарий к статье 20

1. Возраст является показателем социальной зрелости лица и его способности давать правильную оценку социальным явлениям. Этот момент в разных правовых системах определяется неодинаково. Разброс представлений о начальном моменте социальной зрелости, достаточной для ответственности, велик, что объясняется уровнем социально-культурного развития обществ и их традициями.

По общему правилу лицо достигает этого состояния к 16-летнему возрасту. Исходя из этого комментируемая статья устанавливает общее правило об уголовной ответственности с указанного возраста.

Однако определенные сферы общественной деятельности требуют дополнительных знаний. В ряде случаев отношения людей имеют более простой, бытовой характер и их осознание возможно в более раннем возрасте. Поэтому законодатель за преступления бытовой направленности установил возраст ответственности в 14 лет. Наиболее сложны для понимания отношения в сфере финансов, управления, взаимоотношений государства и общества. Фактически за преступления, совершаемые в них, ответственность возможна после достижения 18-летнего возраста или еще в более позднем возрасте, поскольку лица более молодого возраста в них, как правило, не участвуют в силу правовых или фактических ограничений.

2. Лицо считается юридически достигшим возраста ответственности не в день своего рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих за днем рождения суток. При отсутствии у несовершеннолетнего лица документов, удостоверяющих его возраст, он определяется судебно-медицинской экспертизой.


При невозможности точного установления возраста днем рождения считается последний день того года, который назван экспертами. Если эксперты указали возраст лица в определенных пределах, скажем, от 13 до 15 лет, то следует исходить из минимального возраста, указанного экспертами (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" <1>).

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2011. N 4.

3. Решение законодателя установить строго формальную границу социальной зрелости серьезно облегчает деятельность правоохранительных органов по ее установлению, вместе с тем такой подход имеет и определенные издержки, поскольку из общего правила могут быть исключения, которые в силу действия в уголовном праве принципов вины и справедливости требуют учета особенностей социального созревания в раннем (переходном) возрасте. В связи с этим законодателем устанавливаются правила установления ответственного субъекта применительно к особенностям развития несовершеннолетних.

Не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, если он достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1997. N 8; 1998. N 12; 1999. N 11.

Статья 21. Невменяемость

Комментарий к статье 21

1. При невменяемости устраняется субъект преступления, а следовательно, и основания уголовной ответственности. Невменяемый не может совершить преступление и быть признанным в нем виновным. К такому лицу в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи могут быть применены меры медицинского характера, не являющиеся уголовным наказанием.

2. Невменяемость характеризуется двумя критериями:

1) юридическим (психологическим);

2) медицинским (биологическим).

Юридический (психологический) критерий невменяемости заключается в невозможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Медицинский (биологический) критерий выражен в болезненных состояниях психики (хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики).

3. Юридический (психологический) критерий включает интеллектуальный и волевой моменты.

Интеллектуальный момент характеризует возможность осознания фактического характера и общественной опасности деяния. Он показывает степень адекватности (неадекватности) отражения в сознании совершаемого деяния и его социального значения.