ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 9445
Скачиваний: 26
8. Родители, лишенные родительских прав, и усыновители, решение об усыновлении в отношении которых отменено, не могут быть привлечены к уголовной ответственности по ч. 1 комментируемой статьи. Между тем лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка. Если же с такого лица алименты взысканы, оно может быть привлечено к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. В то же время родители, лишенные родительских прав, и лица, в отношении которых усыновление отменено в установленном законом порядке, не могут предъявлять к детям какие-либо претензии материального характера на свое содержание.
9. По ч. 2 комментируемой статьи к уголовной ответственности могут привлекаться только совершеннолетние трудоспособные дети или усыновленные.
10. Нетрудоспособными родителями (усыновителями) признаются лица: женщины по достижении 55 лет, мужчины - 60 лет, а также лица, признанные в установленном порядке инвалидами I или II группы. При взыскании средств на содержание родителей не имеет значения факт получения ими пенсии. Однако данное обстоятельство должно учитываться при установлении размера взыскиваемых средств. Поэтому наличие пенсии не может служить основанием отказа в выплате средств на содержание родителей, взыскиваемых по решению суда, а само злостное уклонение от их уплаты предполагает состав преступления, предусмотренный ч. 2 комментируемой статьи, если будет установлено, что родители действительно нуждаются в такой помощи.
11. Лицо, фактически воспитавшее ребенка, не является его родителем или усыновителем. На наш взгляд, и данное лицо может выступать в качестве потерпевшей стороны, если судом будет принято решение о взыскании на его содержание средств, а лицо, на которое возложена эта обязанность, будет считаться злостно уклоняющимся от ее выполнения (ст. 96 СК). Таким же образом решается вопрос и о содержании и уклонении от содержания фактическим воспитателем своих пасынков и падчериц (ст. 97 СК).
12. В соответствии с санкцией комментируемой статьи наиболее строгим наказанием являются исправительные работы, которые назначаются осужденному, не имеющему постоянного места работы (ст. 50 УК). С учетом изложенного обстоятельства осужденному, который имеет постоянное место работы, этот вид наказания назначен быть не может. Как известно, другие виды наказаний, предусмотренные санкцией (обязательные работы и арест), в настоящее время не применяются. Представляется, что осужденным по комментируемой статье в настоящее время может быть назначено наказание в виде штрафа, с указанием в описательно-мотивировочной части приговора о невозможности назначения другого вида наказания, а в резолютивной части приговора следует делать ссылку на ст. 64 УК.
Раздел VIII. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ
Глава 21. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
Статья 158. Кража
Комментарий к статье 158
1. Кража - наиболее распространенный вид преступных посягательств.
2. Объективную сторону кражи составляет тайное изъятие чужого имущества из законного владения. Как правило, кража совершается в отсутствие собственника или лица, в ведении которого находится имущество, незаметно для посторонних (например, квартирная кража или кража, связанная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище). Кража может быть совершена в присутствии владельца, если он не замечает действий преступника, например карманная кража.
Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29).
3. Одним из квалифицирующих признаков кражи является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 комментируемой статьи).
В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК преступление (в том числе кража) признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом сговор на совершение преступления должен состояться до его совершения. Время, прошедшее с момента сговора до совершения преступления, значения не имеет.
Согласно смыслу закона следует, что если кража совершена группой лиц по предварительному сговору, то все они являются соисполнителями, так как каждый из них участвует в совершении действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступления. Соисполнительство не исключает распределения ролей между участниками кражи.
Каждый из соисполнителей несет ответственность за кражу в полном объеме похищенного, независимо от размера доставшейся ему доли.
Пленум ВС РФ указал в Постановлении от 27.12.2002 N 29, что уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники, в соответствии с распределением ролей, совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК.
4. Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК.
В случае совершения хищения путем кражи несколькими лицами без предварительного сговора действия каждого из них, при отсутствии других квалифицирующих признаков, следует квалифицировать по ч. 1 комментируемой статьи со ссылкой на ч. 1 ст. 35 УК.
5. В случае совершения кражи лицом, не достигшим возраста для привлечения уголовной ответственности либо недееспособным в силу его невменяемости, по указанию правосубъектного организатора, последний, согласно ч. 2 ст. 33 УК, несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому предусмотренных законом оснований действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по ст. 150 УК (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29).
6. Второй квалифицирующий признак ч. 2 комментируемой статьи - кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Понятия "помещение" и "хранилище" даны в примечании к комментируемой статье и, как правило, трудностей в правоприменительной практике не вызывают.
7. Под проникновением в целях хищения следует понимать тайное или открытое вторжение в жилище, помещение либо иное хранилище. Проникновение может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и без такового. Проникновение может быть осуществлено и тогда, когда виновный с помощью приспособлений извлекает чужое имущество из жилища, помещения либо иного хранилища без вхождения в них.
Данный квалифицирующий признак отсутствует, если лицо находилось в жилище, помещении или ином хранилище правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, а также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства, либо находилось в торговом зале магазина, офиса и других помещениях, открытых для посещения граждан, а также в случае, если кража совершена лицом, имеющим доступ в жилище, помещение или хранилище в силу своего служебного помещения, в силу выполняемой работы, а равно лицом, имеющим одноразовый доступ в указанное помещение.
8. Следующим квалифицирующим признаком состава кражи является причинение значительного ущерба гражданину (п. "в" ч. 2 комментируемой статьи).
При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб потерпевшему должен быть причинен реально и не может составлять менее 2500 руб.
9. Стоимость имущества для квалификации преступления учитывается на день его совершения, а при определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, - на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией.
10. Учитывая распространенность так называемых "карманных" краж, законодатель выделил ответственность за кражу имущества, находившегося при потерпевшем (из его одежды, сумки или другой ручной клади), независимо от стоимости похищенного имущества в самостоятельный квалифицирующий признак, предусмотренный п. "г" ч. 2 комментируемой статьи.
11. Ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище либо из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода, а также в крупном размере предусмотрена ч. 3 комментируемой статьи.
В соответствии с примеч. к ст. 139 УК под "жилищем" понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Понятие "проникновение в жилище" исследовалось выше при анализе ч. 2 комментируемой статьи.
Понятия "нефтепровод, нефтепродуктопровод, газопровод", введенные в УК Федеральным законом от 30.12.2006 N 283-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" <1>, содержат все признаки "хранилища" при совершении хищения.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 46.
12. В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по ст. 139 УК, предусматривающей ответственность за нарушение неприкосновенности жилища, не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи. Также не требуют дополнительной квалификации действия виновного и по ст. 167 УК, если, незаконно проникая в жилище с целью совершения кражи, лицо взламывает замки, двери, решетки и т.п. Вместе с тем, если в процессе совершения хищения лицо умышленно уничтожило или повредило имущество, содеянное при наличии к тому оснований необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК.
Федеральным законом от 30.12.2006 N 283-ФЗ в УК введена ст. 215.3, предусматривающая ответственность за приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов из корыстных или хулиганских побуждений. В связи с отсутствием практики применение данной нормы может вызвать различные толкования, в том числе и в случае, если предусмотренные в ней последствия наступили либо могли наступить в результате действий, направленных на совершение хищения газа, нефти либо продуктов ее переработки. Представляется, что при указанных обстоятельствах содеянное виновными следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи и соответствующей частью ст. 215.3 УК.
13. Кража считается совершенной в крупном размере, если стоимость похищенного имущества превышает 250 тыс. руб. (примеч. 4 к комментируемой статье).
Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого соответствует установленному законом крупному размеру, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле виновных совершить хищение в крупном размере.
14. Определяя размер похищенного имущества, необходимо исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения эксперта либо доказательств, свидетельствующих о расходах, фактически понесенных на приобретение или производство имущества, степени его износа к моменту кражи.
15. Квалифицирующими признаками кражи, указанными в ч. 4 комментируемой статьи, являются совершение кражи организованной группой и в особо крупном размере.
Об организованной группе можно говорить, если в краже участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК).
Организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла, технической оснащенностью, длительностью подготовки даже одного преступления, а также иными обстоятельствами (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей). При признании этих преступлений совершенными организованной группой, действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК.
16. Ответственность за кражу, совершенную в особо крупном размере, установлена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ. Особо крупный размер определен примеч. 4 к комментируемой статье и составляет сумму, превышающую 1 млн. руб.
17. Субъектом кражи признается вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет, не имеющее полномочий собственника или иного владельца похищаемого имущества.
Статья 159. Мошенничество
Комментарий к статье 159
1. Мошенничеству как форме хищения присущи все признаки хищения (см. коммент. к ст. 158).
2. Предметом мошенничества может быть не только имущество, но и право на него, что реально обеспечивает в дальнейшем возможность фактического завладения им, пользования и распоряжения.
3. Способом завладения чужим имуществом является обман собственника или иного владельца имущества. Виновный вводит потерпевшего в заблуждение искажением фактов или умолчанием об известных ему обстоятельствах.